Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-953/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/6198, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 5. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 27. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐT, sin S i Đ r. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, keramičar, zaposlen, primanja 1.500,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 27. veljače 2025. godine u 12,40 sati u Jarmini u ulici Ivana Zajca upravljajući vozilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika iz smjera ulice N.Š. Zrinskog u smjeru ulice Nikole Tesle dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Zajca i Lj. Gaja, koje su iste važnosti (nema postavljenih prometnih znakova), vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je dolazeći mu sa desne strane, krećući se desnom prometnom trakom ulice Lj. Gaja u smjeru raskrižja sa ulicom Ivana Zajca upravljao FT i u raskrižju skretao ulijevo uslijed čega je došlo do udara
prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na vozilima nastala materijalna šteta, a FT je zadobio tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/6198, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 5. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 27.2.2025. oko 12,40 sati u Jarmini u ulici I. Zajca upravljao je označenim vozilom i dolaskom do raskrižja sa ulicom Lj. Gaja, a koje ulice su iste važnosti, nije propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je dolazilo njemu sa desne strane kolnikom ulice Lj. Gaja i u raskrižju skretalo u lijevo, uslijed čega je u raskrižju došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog vozila u prednji lijevi dio vozila [registarska oznaka] na kojim vozilima je nastala materijalna šteta, a u prometnoj nesreći vozač vozila [registarska oznaka] IT je zadobio tjelesne ozljede. U svoju obranu je naveo da je raskrižje ulica I. [adresa] i I. [adresa] iz smjera iz kojeg se on kretao doista nepregledno jer na samom raskrižju njemu sa desne strane postoji betonski zid pa vidljivost nije bila dobra i iz tog razloga nije pravovremeno uočio vozilo koje se kretalo ulicom Lj. Gaja. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, inače je oprezan i pažljiv u prometu, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje molio je da se to uzme u obzir kod donošenja oduke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer je njegovo radno mjesto vezano za teren i svakodnevno vozilom upravlja za vrijeme radnog vremena obzirom da rade na različitim lokacijama, a od tog posla stječe jedini i isključiv prihod kojim uzdržava obitelj. Dodao je i to da je njegova plaća dijelom opterećena kreditom.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prijava OŽB Vinkovci za ŠT, analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o vještačenju, zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u prijavu koju je Opća županijska bolnica Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u Opću županijsku bolnicu Vinkovci dana 27.2.2025. godine primljen FT kojemu je dijagnosticirano natučenje glave, natučenje lijeve šake, natučenje desne lopatice i nadlaktice, istegnuće vratne kralježnice, a koje povrede su kvalificirane kao lake.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 27. veljače 2025. godine u 12,40 sati u Jarmini u ulici Ivana Zajca upravljajući vozilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika iz smjera ulice N.Š. Zrinskog u smjeru ulice Nikole Tesle dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Zajca i Lj. Gaja, koje su iste važnosti (nema postavljenih prometnih znakova), vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je dolazeći mu sa desne strane, krećući se desnom prometnom trakom ulice Lj. Gaja u smjeru raskrižja sa ulicom Ivana Zajca upravljao FT i u raskrižju skretao ulijevo uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na vozilima nastala materijalna šteta, a FT je zadobio tjelesne ozljede te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.500,00 eura koja su dijelom opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao i izrazio kajanje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 27. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
