Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1269/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OZ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/13667 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 27. svibnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S, djev. Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju metalozavarivač, zaposlen u Izgradnja Kraš d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 27. svibnja 2025. u 14:30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], kao član zajedničkog kućanstva ,počinio fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, na način da je pod utjecajem alkohola (0,84 g/kg) ušao u dječju sobu svoje unuke SZ (rođ. **.**.2013.), koja boluje od autizma, te fizički nasrnuo na ĐZ, nevjenčanog supruga njegove kćerke HZ, kojega je više puta rukom udario u predjelu trbuha i rebara, a kada se u navedeni događaj umiješala i njegova kći HZ, u namjeri da obrani nevjenčanog supruga, isti ju je rukama uhvatio, bacio na krevet i potom ju više puta udario u predjelu prsa,

II/ čime je počinio prekršaj članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 27. svibnja 2025. od 16:40 sati do 28. svibnja 2025. do 10:35 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 370,36 € (tristo sedamdeset eura i trideset šest centi) na ime novčane kazne.

V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos preostale novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je ovom sudu 28. svibnja 2024. predao optužni prijedlog i doveo okrivljenika zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, budući da je postojala opasnost da će nastaviti činiti iste prekršaje. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je utvrdio da postoji osnovana sumnja da je počinio prekršaj za koje je optužen, te je okrivljenik pušten na slobodu.

2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u kući u kojoj, osim njega, još žive njegova kćerka, njezin suprug ĐZ i maloljetna kći SZ te njegova sestra H. Imaju odvojene prostorije, tako da se ne hrane zajedno, ali dijele troškove režija. Odnos između njega s jedne strane i kćerke HZ s druge strane nije baš dobar iz razloga što je ona općenito vrlo bučna, a njega to smeta jer želi više mira. Naime, često puta ju je znao stišavati, tj. reći joj da bude malo tiša da ne moraju susjedi znati i čuti sve što se događa kod njih . Sa zetom nikad nije imao nikakvih sukoba sve do jučer, tj. 27. svibnja 2025. godine. Ujutro je radio i došao je kući, popio je toga jutra nekoliko piva, tako da je malo bio pod utjecajem alkohola. On se nalazio u svojoj sobi kada je kćerka HZ, zajedno sa unukom SZ, pisala zadaću u Sonjinoj sobi. Čuo je galamu, pa je ustao i otišao u sobu da vidi što se događa. Rekao je kćerki HZ da pusti unuku desetak minuta da se malo odmori i da dalje nastave pisati zadaću, pa se je vratio u svoju sobu. Najedanput je čuo neki udarac i kada je krenuo prema Sonjinoj sobi, susreo je SZ na hodniku koja je trčala prema njegovim prostorijama u kući, a iza SZ su se nalazili kćerka HZ i zet ĐZ koji su ju "ganjali", na što je on ĐZ rekao da "ju ne smije tući", na što je ĐZ njemu rekao da "ako ju hrani, da ju smije i tući." Istina je da je između njega i njih došlo do fizičkog kontakta, te su se naguravali svi troje. Nije točno da je on ĐZ udario u trbuh i rebra, a niti nije bacio kćerku na krevet i udario ju, već su se samo naguravali, tako da je njega po licu HZ izgrebla (okrivljenik pokazuje lijevi obraz na kojem je vidljivo nekoliko ogrebotina). Napomenuo je da SZ nije vidjela njihovo naguravanje jer je otišla u kuhinju kojom se on koristi, a vrata su bila otvorena. Njemu se ponašanje kćerke i zeta prema unuci ne sviđa jer smatra da ne postupaju ispravno prema SZ , jer joj vrlo često puta govore pogrdne riječi, psuju, te ju znaju i fizički kažnjavati, pa je on zbog toga njih prijavio Hrvatskom zavodu za socijalni rad u [adresa], tako da postoji nadzor nad roditeljskom skrbi. Napomenuo je da je njemu SZ, kada je trčala prema prostorijama u kojima on živi, rekla "biju me, biju me!", a on je vidio da je bila crvena po obrazu. Nakon toga, on je njih oboje istjerao van iz kuće gdje su se nalazili kada je došla policija, a policiju je zvala kćerka HZ.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju za okrivljenika, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te su saslušani svjedoci HZ i ĐZ.

4. Svjedokinja – žrtva nasilja HZ, kćer okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekla da ima kćerku SZ, koja ima šest dijagnoza, zbog čega mora posjećivati veliki broj liječnika, odnosno stručnjaka, a sve zbog njenog zdravstvenog stanja. Živi u kući u kojoj živi i njen otac, međutim imaju loše odnose, odnosno uopće ne komuniciraju, dok kćerka SZ kontaktira sa njenim ocem. Njezin suprug također ne kontaktira sa njenim ocem zato što njen otac često konzumira alkohol, tako da je onda agresivan verbalno, a ponekad i fizički. Dana 27. svibnja 2025. njezina kćerka SZ je pisala zadaću, a svaki dan je ona prisutna pisanju zadaće. Naime, vrlo često kćerka zna biti agresivna na način da vrišti, baca bilježnice po stolu i trga ih, te se na taj način suprotstavlja pisanju zadaće jer je to za nju opterećenje, međutim ona, kao roditelj, je dužna da ona ispunjava svoje obveze. Na primjer, kada SZ strga bilježnicu, tada ona mora nazvati učiteljicu i reći joj što je učinila. Svaki ponedjeljak dolazi osoba iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad koja provodi nadzor nad roditeljskom skrbi te prati zbivanja u njihovoj obitelji. Kada je SZ pisala zadaću (27. svibnja 2025.) počela je vrištati, udarati po stolu, "zapičila" je olovku u bilježnicu i počela trgati bilježnicu, na što joj je ona rekla da mora napisati zadaću. U jednom trenutku je u hodniku bio njen otac OZ koji je rekao da ju malo pusti na miru da se odmori, na što mu je ona rekla da se makne jer ne razumije situaciju i ne zna na koji način ona mora postupati prema njoj, obzirom da boluje od autizma. SZ je dalje nastavila sa pisanjem zadaće, te je u jednom trenutku SZ ustala i počela bilježnicu trgati, na što joj je rekla neka sjedne i da nastavi pisati zadaću. Tada je u sobu došao ĐZ, njezin izvanbračni suprug, koji je probušio dva balona (a to je trebala biti kazna za SZ zbog njenog ponašanja jer su im tako rekli u Edukacijskom rehabilitacijskom fakultetu), te se okrenuo i otišao u sobu. SZ je tada počela vrištati, pa je u sobu "doletio" njezin otac koji je ĐZ uhvatio rukama za vrat i šakama ga udarao po trbuhu i rebrima, a ona se, vidjevši što se događa, umiješala i skočila na oca, pa ju je otac bacio na krevet, te ju šakom udario nekoliko puta u prsa, na što ga je nogama odgurnula i tom prilikom ogrebla po obrazu. Nakon toga je oca zamolila da izađe van, no on je nju počeo tjerati van iz kuće i počeo ju ponovno udarati, a istjerao je i ĐZ van iz kuće.

4.1. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika OZ i svjedokinje HZ, u kojem je okrivljenik izjavio da ih je odgurnuo, ali nije udario ni nju, a ni zeta ĐZ, na što je svjedokinja izjavila da je otac najprije fizički napao ĐZ, a nakon toga, kada ih je ona pokušala razdvojiti, je udario i nju i to nekoliko puta, a što je sve SZ vidjela.

5. Svjedok ĐZ, izvanbračni zet okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekao da je 27. svibnja 2025., oko 14,30 sati, njegova izvanbračna supruga HZ, zajedno sa njenom kćerkom SZ, pisala zadaću. SZ nije htjela slušati majku i surađivati, pa je počela bacati knjige i bilježnice, bacati po stolu olovke i ostale stvari kao znak otpora, pa je on njoj rekao da će probušiti balone ako ne bude radila zadaću (takvu uputu su dobili od stručne osobe kako bi bušenjem balona mogli pridobiti SZ da surađuje, jer je to za nju kazna). Ona je i dalje nastavila sa svojim ponašanjem, pa je on probušio dva balona i rekao da će isprazniti sobu od igračaka, ako ne bude htjela pisati zadaću. U jednom trenutku je vidio da je došao otac izvanbračne supruge koji ga je udario rukom u želudac, a drugi put u rebra, a tada se HZ, koja je vidjela što se događa, umiješala u namjeri da smiri situaciju, pa je okrivljenik nju bacio na krevet i udario nekoliko puta šakama po tijelu, a on je išao zvati policiju. Ne zna gdje se u tom trenutku nalazila SZ i što je mogla vidjeti od cijelog događaja. On živi sa HZ oko dvije do tri godine u kući, međutim ne kontaktiraju sa okrivljenikom zato što smatra da se okrivljenik ne ponaša dobro prema HZ, a kada konzumira alkohol, tada zna biti verbalno agresivan.

5.1. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika OZ i svjedoka ĐZ, u kojem je okrivljenik izjavio da je među njima došlo do naguravanja i on nije udario niti ĐZ, a niti HZ, na što je svjedok ĐZ izjavio da to nije istina jer je okrivljeni napao iznenada njega, a nakon toga je udario i HZ kada se ona umiješala u događaj.

6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskazi saslušanih svjedoka te ostali dokazi u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Takav zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka koji su uvjerljiviji i na detaljan način opisuju tijek događaja od obrane okrivljenika, zbog čega su prihvaćeni u cijelosti .Okrivljeni je u obrani tvrdio da on nije izvanbračnog supruga kćerke HZ udario u trbuh i rebra, te tvrdio da nije bacio kćerku na krevet i udario ju, već je tvrdio da su se samo međusobno naguravali. Međutim , uzimajući u obzir činjenicu da je svjedokinja HZ na detaljan način opisala događaj i pri tome pri davanju iskaza bila ozbiljna ,njen je iskaz uvjerljiviji od obrane okrivljenika ,a osim toga je i potkrijepljen iskazom svjedoka ĐZ koji je također tvrdio da ga je okrivljeni fizički napao i pri tom iskazu ostao dosljedan i prilikom suočenja sa okrivljenikom. Sporni događaj se odvijao u vrijeme kada je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola ( 0,84 g/kg ) , što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem ,dok je iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od dana 27.5.2025. vidljivo da je policiju na intervenciju zvao u 14,56 ĐZ. Sve navedeno događalo se u prisustvu malodobne SZ koja je opisanim ponašanjem okrivljenika bila uznemirena . Iako iz obrane okrivljenika proizlazi da on ne odobrava kako se njegova kćerka i zet odnose prema njegovoj unuci SZ,njegovo ponašanje u konkretnom slučaju nije prihvatljivo i ne može se ničim opravdati. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom, jer opisano ponašanje okrivljenika sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Okrivljeniku je, u konkretnom slučaju, izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, te utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika te činjenicu da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 27. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

2. Okrivljeni OZ, [adresa]

3. Žrtva nasilja HZ, [adresa] po pravomoćnosti

4. Žrtva nasilja ĐZ, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti