Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-5965/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-1/12586 od 24. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 24. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. B i O, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, arheolog, mjesečnih primanja cca 1.350,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je 24. kolovoza 2024. u 03:20 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira, upravljala osobnim vozilom marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger“ kod iste utvrdio koncentraciju alkohola od 1,28 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,18 g/kg,
dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti dok je u krvi imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenici se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenica u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,
a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana, prema Naredbi o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 8 (osam), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica OU saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljala osobnim vozilom marke "Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka], a da je prethodno konzumirala alkohol. Naime, kritične zgode bila je na koncertu u Solinu, kojom prigodom se vraćala kući te je zaista bila iznenađena izmjerenom koncentracijom alkohola u organizmu. Napominje kako se osjećala sposobnom za vožnju. Svjesna je odgovornosti, ističe kako je do sada prekršajno nekažnjavana. Moli Sud da joj umanji novčanu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući joj je ista potrebna zbog obavljanja posla u sklopu muzejske djelatnosti, a koji između ostaloga obuhvaća istraživačke projekte temeljene na terenskim istraživanjima. Iskreno se kaje i obećava da se ovo više neće ponoviti.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-1/12586 od 24. kolovoza 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova od organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024., prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 30. kolovoza 2024., prekršajnu evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenica u završnom govoru navela: "Žalim zbog događaja, molim Sud da bude blagonaklon prilikom izricanja sankcije, a ja obećavam da se ovo više neće ponoviti."
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1999,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u [adresa], upravljala vozilom marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arla 0461" pri čemu je u njenom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,18 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 24. kolovoza 2024. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid.
8.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenica utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bila prekršajno osuđivana, dok kod okrivljenice nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenica na glavnoj raspravi u svojoj obrani navela okolnosti zbog kojih joj je vozačka dozvola potrebna te iskazala kajanje zbog počinjenog prekršaja, Sud nije mogao zanemariti da se radi o velikoj koncentraciji alkohola u organizmu, odnosno o težem obliku prekršaja. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenicu da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da je ovog puta okrivljenici izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenicu u specijalno preventivnom smislu.
10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10.2. Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 24. kolovoza 2024. u 03:20 sati do 24. kolovoza 2024. u 15:20 sati po Naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, serijski broj: [serijski broj] o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom od 24. kolovoza 2024., kao 1 (jedan) dan.
10.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
