Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-1734/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-1/791 od 18. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 24. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 27. lipnja 2025.
Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, brodski mehaničar, mjesečnih primanja cca 500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 18. siječnja 2025. u 22:10 sati u mjestu Divulje, Cesta Divulje BB, upravljao vozilom marke „Lada“ registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem opojnih droga (amfetamin i kokain), budući da je policijski službenik uporabom uređaja Dräger DrugCheck 3000 utvrdio prisutnost opojnih droga amfetamina i kokaina u organizmu,
dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droga,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik BV iznoseći svoju obranu navodi kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke "Lada" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim kojom prilikom je išao u kupovinu u Kauflanda. Nakon izlaska iz Kauflanda da ga je zaustavio policijski službenik, ponudio test na droge, a on je pristao bez razmišljanja, budući da je zadnjih godinu i pol dana čist i ne konzumira nikakve droge. Pitao je policajca kako funkcionira prikaz testa na droge, na što mu je on rekao da ukoliko se crtice popnu do vrha test je negativan. On da je vidio da su se te crtice popele do vrha, a nakon toga je policajac uzeo test, sjeo u auto, njemu rekao da se udalji. Nakon desetak minuta da ga je pozvao da dođe, rekao mu da je pozitivan na speed. Nadalje mu je kazao da je on u međuvremenu zvao kolegu koji se bolje razumije i da je test pozitivan. Na njegovo inzistiranje da tu večer ipak izvadi i krv, policijski službenik odgovara da nema potrebe. On da to nije mogao prihvatiti jer smatra da je u potpunosti ispravan u ovom slučaju, zbog čega je slijedeći radni dan, ponedjeljak 20. siječnja 2025. u 08:30 sati, otišao samoinicijativno u Medicinsko- kemijski laboratorij u Trogiru i napravio test, kojeg prilaže Sudu i iz kojeg je razvidno kako je negativan na sve droge i opijate. Svjestan je da mu njegova povijest ne ide u prilog, ali navodi kako je u zadnju godinu i pol dana čist, ne konzumira nikakve droge jer je zaposlen u firmi „Navalipianti“, koja firma ima predstavništvo u Americi te zbog toga često putuje, prolazi aerodromske kontrole i često da je testiran nasumičnim odabirom na droge. Predlaže Sudu da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti jer se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-1/791 od 18. siječnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 18. siječnja 2025., Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 18. siječnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 18. siječnja 2025., nalaz specijalista medicinske biokemije i laboratorijske medicine od 20. siječnja 2025., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-2402/2021 od 29. lipnja 2022., pravomoćna 24. rujna 2022., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eur,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-4260/2021 od 30. studenog 2023., pravomoćna 15. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-4466/2024 od 31. svibnja 2024., pravomoćna 22. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ne razmatrajući obranu okrivljenika, Sud drži da se u ponašanju okrivljenika sporne prigode nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 18. siječnja 2025. u 22:10 sati u mjestu Divulje, Cesta Divulje BB, upravljao vozilom marke „Lada“ registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem opojnih droga (amfetamin i kokain), budući da je policijski službenik uporabom uređaja Dräger DrugCheck 3000 utvrdio prisutnost opojnih droga amfetamina i kokaina u organizmu, te da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
8. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga ili lijekova. Da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik počinio predmetno djelo u postupku je odlučno utvrditi je li isti kao vozač predmetne prigode bio pod utjecajem droga, odnosno utvrditi postojanje negativnog toksičnog utjecaja droge na njegove vozačke sposobnosti, za što je bilo nužno uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja parametara koji bi ukazivali na okolnost da je vozač upravljao vozilom pod utjecajem droge.
9. Međutim, iz činjeničnog opisa djela u izreci osporavanog prekršajnog naloga ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da sama prisutnost droge amfetamin i kokain kod okrivljenika ne znači da je bio pod utjecajem droge, odnosno da je djelovala na njegove psihofizičke sposobnosti za upravljanje vozilom, što predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje samo onog vozača koji je bio pod utjecajem droge (ili lijekova), a ne i onoga kod kojega je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge, kao u predmetnom slučaju.
10. Nadalje, uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 18. siječnja 2025. godine, ako se uzme u obzir da je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojnih droga kod okrivljenika, i to amfetamina i kokaina, okrivljeniku je trebalo ponuditi stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Nesporno je da je policijski službenik pod točkom 4. b) navedenog Zapisnika zaokružio da okrivljenik ne poriče rezultate ispitivanja te pod c) iste točke Zapisnika odbija stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize, dok iz obrane okrivljenika proizlazi da mu policijski službenik nije ponudio stručni pregled uzimanja kriv i urina radi analize već da je on sam inzistirao da ga se vodi u bolnicu, jer da je već godinu i pol dana čist, a na što policijski službenik nije pristao, pa zbog toga okrivljenik navedeni Zapisnik nije ni potpisao.
10.1. Na osnovu ovako provedenog ispitivanja dvojbeno je kod okrivljenika je li tijekom upravljanja vozilom bio pod utjecajem droge, odnosno je li ista djelovala na njegove psihofizičke sposobnosti za upravljanje vozilom, zbog čega je okrivljenika trebalo odvesti na stručni pregled uzimanja krvi i urina, a sve kako bi se utvrdilo postojanje negativnog toksičnog utjecaja droge na njegove vozačke sposobnosti.
10.2. Isto tako, za istaknuti je da iz samog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 18. siječnja 2025. godine proizlazi da je policijski službenik napravio kontradiktornost budući je pod točkom 4. b) zaokružio da okrivljenik ne poriče rezultate ispitivanja, a pod c) iste točke Zapisnika da odbija stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize, što je kontradiktorno jedno drugom, pa budući da je isti konstatirao kako nema potrebe za odlaskom na stručni pregled trebao je podnijeti optužni prijedlog da je okrivljenik odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize.
10.3. Konačno, uzimajući u obzir da policijski službenik na zakazanu glavnu raspravu nije pristupio, svoj izostanak nije opravdao, a dostava poziva za istog bila je uredno iskazana, Sud je riješio kao u izreci presude.
11. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj Sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.
12. Shodno navedenom, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane odluke, ocjena je ovog Suda da u istom nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja, pa je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog prema članku 199. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj je Sud na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
