Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3305/2022-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GRADAX d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa]-okrivljene odgovorne osobe LJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj: KLASA: 351-01/22-10/1156, URBROJ: 443-02-04-13-RR-22-11 od 24. studenog 2022. godine, dana 27. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 179. i čl. 183. st. 1. PZ-a, objavio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. GRADAX d.o.o., OIB: 88769692867, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,
2-okr. UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i CJ r. U, rođen **.**.1986. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I što su kao 1-okrivljeni i 2-okrivljeni u periodu od 21. do 27. listopada 2022. godine nepropisno odložili građevinski otpad, otpad klj.br. 17 01 01 - beton i otpad klj.br. 17 01 07 mješavine betona, cigle, crijepa/pločica i keramike koje nisu navedene pod 17 01 06* u količini od 196 m3 na lokaciju kat.čes.br. 1829/1 K. O. [katastarska općina], a koji je dovezen sa gradilišta uklanjanja građevinskog objekta na kat. čes. br. 1494/2 K. O. [katastarska općina], [adresa], 42000 Varaždin čime su postupili u suprotnosti s odredbom članka 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21) kojim je propisano da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš,
a što je utvrđeno dana 11. studenog 2022. godine, obavljenim inspekcijskim nadzorom pravne osobe, GRADAX d.o.o. za graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa] Čakovec, OIB: 88769692867, a vezano za prijavu zbog odlaganja građevinskog otpada na lokaciji kat.čes.br. 1829/1 i K. O. [katastarska općina], te je o utvrđenome sastavljen zapisnik KLASA: 351-0/22-10/1156 URBROJ: 443-02-04-13-RR-22-10, kojega je stranka potpisala bez primjedbe, te dana 26. listopada 2022. izvršenim inspekcijskim nadzorom, kojom prilikom je inspektor obišao lokaciju kat.čes.br. 1829/1 K. O. [katastarska općina], nasuprot kućnog broja Cerje Nebojse 73, 42243 Maruševec gdje je utvrđeno da se odlože građevinski otpad (komadi betona s armaturom, cigla, drvo, električni kabli) u količini od cca 200 m³, građevinski otpad odložen je na tlu, u naravi livadi na travnatu površinu, a dimenzija odlaganja građevinskog otpada je cca 30 x 100 m visine 5m, obilaskom lokacije vidljivo je da je odloženi građevinski otpad klj.br. 17 01 01 - beton i otpad je otpad klj.br. 17 01 07 mješavine betona, cigle, crijepa/pločica i keramike koje nisu navedene pod 17 01 06*, te je u inspekcijskom nadzoru po službenoj dužnosti utvrđeno da je dana 22. 10. 2022. godine kamionom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva GRADAX d.o.o. za graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa] Čakovec, OIB: 88769692867, sa lokacije gradilišta na kat. čes. br. 1494/2 K. O. [katastarska općina], [adresa], 42000 Varaždin gdje se vrši uklanjanje obiteljske kuće površine 170 m2 odvozio građevinski otpad od rušenja stambenog objekta, u 12,50 sati tvrtka GRADAX d.o.o. za graditeljstvo dovezla je građevinski otpad količini od 10 m3 kamionom registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciju kat.čes.br. 1829/1 K. O. [katastarska općina], nasuprot kućnog broja Cerje Nebojse 73, 42243 Maruševec nakon čega je građevinski otpad odbačen u okoliš, na oranicu, pravna osoba GRADAX d.o.o. za graditeljstvo, sa gradilišta lokaciji gradilišta uklanjanja obiteljske kuće na kat. čes. br. 1494/2 K. O. [katastarska općina], [adresa], 42000 Varaždin predočila je ispunjene Prateće listove (obrazac PL-O) koji se predaju uz pošiljku otpada sukladno čl. 8.st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom NN 106/2022 za otpad klj.br. 17 01 07 - mješavine betona, cigle, crijepa / pločica i keramike koje nisu navedene pod 17 01 06* , iz kojih je vidljivo da je pravna osoba GRADAX d.o.o. dana 21. 10. 2022. godine na lokaciju Cerje Nebojse dopremila 2 pošiljke u količini od 16 m³ kamionom reg. oznaka [registarska oznaka], dana 22. 10. 2022. godine na lokaciju Cerje Nebojse dopremili su 6 pošiljke u količini od 58 m³ kamionom reg. oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], dana 24. 10. 2022. godine na lokaciju Cerje Nebojse dopremila 4 pošiljke u količini Od 40 m³ kamionom reg. oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], dana 25. 10. 2022. godine na lokaciju Cerje Nebojse dopremili su 4 pošiljke u količini od 40 m3 kamionom reg. oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], dana 26. 10. 2022. godine na lokaciju Cerje Nebojse dopremila 4 pošiljke u količini od 40 m3 kamionom reg. oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], pravna osoba GRADAX d.o.o. za graditeljstvo, predočila je Ugovor iz kojega je vidljivo da je sklopljen s naručiteljem ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dana 15. 09. 2022. godine, uvidom u predmetni Ugovor vidljivo je da Naručitelj ustupa, a Izvoditelj se obvezuje izvesti radove na uklanjanju stambene građevine, odvoz i zbrinjavanje šute sa kat.čes.br. 1494/2 K. O. [katastarska općina], [adresa], 42000 Varaždin, pravna osoba GRADAX d.o.o. za graditeljstvo, predočila je Građevinski dnevnik za uklanjanje stambene građevine, sa kat.čes.br. 1494/2 k. o. [katastarska općina], [adresa], 42000 Varaždin iz kojega je vidljivo da se radovi uklanjanja objekta vrše u periodu od 21. do 27. 10. 2022. godine, dana 27. listopada 2022. dio građevinskog otpada sa kat.čes.br. 1829/1 K. O. [katastarska općina] preseljen je na susjednu nekretninu kat.čes.br. 1831/30 K. O. [katastarska općina], uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinski sud u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin stanje na dan: 14.02.2022. uvidom u verificirani ZK uložak Broj: [broj ZK uloška], Katastarska općina: Varaždin, vidljivo je iz izvatka za kat.čes.br. 1829/1 K. O. [katastarska općina] na kojoj se nalazi oranica na površini od 8078 m² je u vlasništvu 1/1 RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za lokaciju odlaganja građevinskog otpada lokaciju kat.čes.br. 1829/1 i 1831/30 K. O. [katastarska općina], nasuprot kućnog broja Cerje Nebojse 73, 42243 Maruševec koja se nalazi uz Državna cesta D35 cestu Lepoglava – lvanec - Varaždin, nije ishođena dozvola za obradu i odlaganje građevinskog otpada sukladno članak 29. st. 1. Zakon o gospodarenju otpadom NN 84/21 kojim je propisano da pravna i fizička osoba - obrtnik može nakon što ishodi dozvolu za gospodarenje otpadom započeti i obavljati djelatnost oporabe i zbrinjavanja otpada za koju je izdana ta dozvola što je vidljivo Uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom na stranicama http://www.haop.hr/hr/baze-i-portali/registar-dozvola-i-potvrda-za-gospodarenjeotpadomMinistarstvagospodarstva i održivog razvoja, Zavod za zaštitu okoliša i prirode dana 26. listopada 2022. godine.
Također, uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom, vidljivo je da GRADAX d.o.o. ne posjeduju rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača i oporučitelja otpada nadležnog tijela za mehaničku pripremu i nasipavanje otpada, a što je u suprotnosti s odredbom članka 29. stavak 3. podstavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) kojom je propisano da pravna i fizička osoba - obrtnik, nakon što je u upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može: kao oporabitelj, započeti i obavljati djelatnost oporabe postupkom za koji se ne izdaje dozvola za gospodarenje otpadom, u Prilogu X, Dodatak VII Pravilnika o gospodarenju otpadom NN 106/2022 propisani su postupci oporabe koji se obavljaju temeljem upisa u očevidnik oporabe otpada za koje se ne izdaje dozvola za gospodarenje otpadom, a u točki 7. definirano je mehaničku pripremu i nasipavanje otpada, tj. nasipavanje iskopane površine ili u tehničke svrhe pri krajobraznom uređenju prilikom čega je dozvoljeno korištenje otpada, nakon ishođenja rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača i oporabitelja. Odlaganje građevinskog otpada, otpad klj.br. 17 01 01 - beton i otpad je otpad klj.br. 17 01 07 mješavine betona, cigle, crijepa/pločica i keramike koje nisu navedene pod 17 01 06* , u periodu od 21. do 27. 10. 2022. godine u količini od 196 m³ na lokaciji kat.čes.br. 1829/1 K. O. [katastarska općina], nasuprot kućnog broja Cerje Nebojse 73, 42243 Maruševec, od strane GRADAX d.o.o. za graditeljstvo, u suprotnosti je s odredbom članka 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21) kojim je propisano daje zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš.
II čime su postupili protivno odredbe članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21) kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21), za pravnu osobu i stavak 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa se 1-okr. i 2-okr. temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 38. st. 2. PZ-a,
OSLOBAĐAJU OD KAZNE.
III Trošak postupka od 30,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i
vodopravne inspekcije, izdala je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj: KLASA: 351-01/22-10/1156, URBROJ: 443-02-04-13-RR-22-11 od 24. studenog 2022. godine, zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni su u svojoj pisanoj obrani naveli da poriču navode iz optužnog
prijedloga da bi počinili prekršaj iz čl. 167. st. 1. toč. 4. u vezi čl. 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (dalje ZGO). Državni inspektorat ih tereti da su nepropisno odložili otpad na čest. kat. broj 1829/1 k. o. [katastarska općina], koja je oranica, čime su postupili suprotno odredbi čl. 18 st. 1. ZGO jer su odbacili otpad u okoliš. Čl. 18. st. 1. ZGO je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš, dok je čl. 167. st. 1. toč. 4 ZGO predviđena novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 200.000,00 kuna za pravnu osobu koja je odbacila otpad u okoliš (članak 18. stavak 1.) Nije točno da bi počinili prekršaj za koji ih se tereti. Naime, naknadno su utvrdili da su njihovi šoferi pogrešno istovarili namijenjeni građevni materijal za čest. kat. broj 1830/30 k. o. [katastarska općina], ali ne na poljoprivredno zemljište odnosno u okoliš nego na čest. kat. broj 1829/5 k. o. [katastarska općina], površine 514 m², koji je po novoj izmjeri čest. kat. broj 1829/5 k. o. [katastarska općina] u naravi cesta sa 274 m³ i oranica sa 46 m² i čest. kat. broj 1829/6 oranica sa 54 m² i kanal sa 05 m² sve u k. o. [katastarska općina], a sve to prema Lokacijskoj dozvoli Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Ivanec Varaždinske županije KLASA UP71-350-05/20-01/000005 URBROJ 2186/1-08-1/1-21-0015 od 25.kolovoza 2021. godine. Prema dogovoru sa voditeljem izgradnje na nekretnini čest. kat. broj 1831/30 k. o. [katastarska općina], investitora BJ iz [adresa], za koji postoji pravomoćna građevna dozvola, građevni materijal je trebao biti isporučen radi temeljenja parkirališta, samo što su šoferi 1-okr. isto istovarili na susjednu nekretninu, koja izvjesno nije poljoprivredno zemljište niti predstavlja okoliš u smislu čl. 18. ZGO. Kako voditelj radova nije prezentirao valjano odobrenje za oporabu građevnog otpada, a vlasnik zemljišta nikada nije dao suglasnost ili privolu da se na njegovo građevno ili poljoprivredno zemljište nasipava otpadni građevni materijal, to je 1-okr. do 21. prosinca 2022. godine zbrinuo taj građevinski otpad na način da ga je pokupio sa mjesta istovara i dostavio ovlaštenom oporabitelju Babić d.o.o. Cestica, Ljudevita Gaja 44. Stoga poriču da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa predlažu da ih sud oslobodi prekršaje odgovornosti.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, kuvertu, povratnicu,
zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. 11. 2022. godine, ugovor od 15. 9. 2022. godine, građevinski dnevnik, prateće listove za otpad, poziv za stranku od 4. 11. 2022. godine, mailove, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. 11. 2022. godine, izvode iz BZP-a od 3. 11. 2022. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. 10. 2022. godine, poziv za stranku od 26. 10. 2022. godine, podnesak PP Varaždin od 25. 10. 2022. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. 10. 2022. godine, podnesak od 25. 10. 2022. godine, prijava, Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 29. 12. 2022. godine, lokacijska dozvola od 25. 8. 2021. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. 12. 2022. godine, Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 12. 11. 2024. godine, Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, izvadak iz sudskog registra od 25. 6. 2025. godine, ispis iz k.o. sa fotografijom te su ispitani svjedoci NJ i KJ.
4. Svjedok NJ je iskazao da u vezi tog događaja može reći da osobno poznaje čovjeka koji ima kuću u mjestu Koškovec, te ima i dvorište, te mu je bilo potrebno okolo temelja napraviti drenažu, a njegov prijatelj je slučajno rušio kuću te je bilo dogovoreno da se to što je nastalo od rušenja kuće naveze na to mjesto oko temelja kuće gdje je radio. No, kasnije je čuo da je došlo do nekog nesporazuma te je taj materijal završio na terenu dolje umjesto kod kuće. On je došao zbog toga to pogledati te kada je došao gore vidio je da strojevi sa tog donjeg terena gdje su krivo zasipali vozili gore na teren gdje je trebalo. Na pitanje suca pojašnjava da je on prijatelj sa susjedom koji je u Koškovcu radio kuću, a slučajno je prijatelj i od ove osobe koja je rušila kuću te ih je samo povezao te drugih saznanja o događaju nema. Na pitanje braniteljice okrivljenih izjavljuje da se taj prijatelj koji ima kuću u [adresa] zove BJ.
5. Svjedok KJ, viši inspektor zaštite okoliša, je iskazao da je proveden inspekcijski nadzor kojom prilikom je utvrđeno da je 1-okrivljena pravna osoba dovezla sa gradilišta građevinski otpad i to sa gradilišta gdje se uklanjao građevinski objekt i to na česticu k. o. [katastarska općina], a lokacija se nalazi u Salinovcu uz cestu. Nakon toga je izdao rješenje kojim je naložio pravnoj osobi uklanjanje tog građevinskog otpada, te je po tom rješenju pravna osoba i postupila te je otklonila taj nepropisno odloženi građevinski otpad. Na pitanje suca izjavljuje da se radilo o građevinskom otpadu koji je nastao prilikom rušenja obiteljske kuće, dakle beton, crijep, cigla i ostalo. Dodaje da tijekom inspekcijskog nadzora nije zatečen azbestni otpad. Na daljnje pitanje suca izjavljuje da je količinu tog otpada i lokaciju na koju je dovezen otpad utvrdio prilikom inspekcijskog nadzora. Na pitanje braniteljice okrivljenih na koji način je utvrdio česticu na kojoj je odložen otpad izjavljuje da imaju pametne telefone koji imaju aplikaciju za određivanje katastarskih čestica te temeljem izvršenog uvida u portal Katastar HR prema kojem se utvrđuju katastarske čestice. Može još dodati da je proveden i nadzor nad vlasnikom nekretnine koji je dao izvadak iz katastra. Nakon što mu je predočena slika izvatka s lista 67 spisa izjavljuje da je na istoj vidljivo da se radilo o čestici 1829/1, ta čestica je bila uz cestu koja je asfaltirana i uz cestu je bio navežen otpad, a što je vidljivo i iz fotografija priloženih u zapisnik, dakle vidi se da je otpad uz cestu. Dakle, sa sigurnošću može utvrditi da je tom zgodom otpad bio navežen na tu česticu 1829/1. Na pitanje suca izjavljuje da je i naložio da se otpad makne sa te čestice, dakle sa čestice 1829/1 te je tako i postupljeno. Još može samo dodati da je i u zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru navedeno da je otpad odložen na čestici 1829/1 kao Druškovec u količini od cca 140 m³, građevinski otpad odložen je na tlu na livadi na travnatoj površini, a dimenzija odlaganja građevinskog otpada je cca 30x100 metara visine 5 metara.
6. Braniteljica okrivljenih u završnom prijedlogu navodi da u tijeku postupka nije dokazano da bi 1-okr. i 2-okr. pravna osoba odbacili građevinski materijal u okoliš, a niti postoje bilo kakve zakonske pretpostavke iz kojih bi proizlazilo da su isti predmetni građevinski materijal na predmetnoj nekretnini ostavili, napustili, odbacili ili odložili. Iz dokaza provedenih tijekom postupka, a posebno i saslušanog svjedoka FJ proizlazi da je predmetni materijal pogrešno po vozačima pravne osobe istovaren na nekretnine čk.br. 1829/5 k. o. [katastarska općina], iako je bio namijenjen za temeljenje parkirališta na čk.br. 1831/30 k. o. [katastarska općina], a za što voditelj izgradnje predmetni nekretnine i investitor BJ ima pravomoćno građevinsku dozvolu. Obzirom na navedeno kako i iz provedenih dokaza ne proizlazi utvrđeni da bi okrivljeni počinili prekršaj za koji se terete prekršajnim nalogom to se predlaže iste u cijelosti osloboditi prekršajne odgovornosti.
7. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
8.
1-okrivljena pravna osoba i 2-okrivljena odgovorna osoba osporavaju počinjenje prekršaja, te se brane kako su naknadno utvrdili da su njihovi šoferi pogrešno istovarili namijenjeni građevni materijal za čest. kat. broj 1830/30 k. o. [katastarska općina], ali ne na poljoprivredno zemljište odnosno u okoliš nego na čest. kat. broj 1829/5 k. o. [katastarska općina], površine 514 m², koji je po novoj izmjeri čest. kat. broj 1829/5 k. o. [katastarska općina] u naravi cesta sa 274 m³ i oranica sa 46 m² i čest. kat. broj 1829/6 oranica sa 54 m² i kanal sa 05 m² sve u k. o. [katastarska općina], a sve to prema Lokacijskoj dozvoli Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Ivanec Varaždinske županije KLASA UP71-350-05/20-01/000005 URBROJ 2186/1-08-1/1-21-0015 od 25.kolovoza 2021. godine. Naime, prema dogovoru sa voditeljem izgradnje na nekretnini čest. kat. broj 1831/30 k. o. [katastarska općina], investitora BJ iz [adresa], za koji postoji pravomoćna građevna dozvola, građevni materijal je trebao biti isporučen radi temeljenja parkirališta, samo što su šoferi 1-okr. isto istovarili na susjednu nekretninu, koja izvjesno nije poljoprivredno zemljište niti predstavlja okoliš u smislu čl. 18. ZGO.
9. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenih. Prije svega se ističe da iz obrane okrivljenih, po uvjerenju suda, proizlazi da okrivljeni ne osporavaju da je predmetni materijal, odnosno građevinski otpad po vozačima pravne osobe dovezen sa gradilišta uklanjanja građevinskog objekta na č.k.b.r. 1494/2 k. o. [katastarska općina], te isto sudac nalazi nedvojbenim. Po uvjerenju suda, okrivljeni ne osporavaju ni vrstu, ni količinu predmetnog građevinskog otpada, te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Imajući u vidu nedvojbene činjenice, te imajući u vidu iskaz svjedoka EJ, višeg inspektora zaštite okoliša, a čiji iskaz je sudac prihvatio našavši ga logičnim i uvjerljivim, te stoga što se radi o svjedoku koji je nezainteresiran za ishod postupka, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Naime, svjedok KJ je u svom iskazu potvrdio navode optužbe, odnosno potvrdio je da je 1-okrivljena pravna osoba dovezla građevinski otpad sa gradilišta gdje se uklanjao građevinski objekt i to na česticu k. o. [katastarska općina], a lokacija se nalazi u Salinovcu uz cestu, da se radilo o građevinskom otpadu koji je nastao prilikom rušenja obiteljske kuće, dakle beton, crijep, cigla i ostalo, da je količinu tog otpada i lokaciju na koju je dovezen otpad utvrdio prilikom inspekcijskog nadzora (putem pametnog telefona koji ima aplikaciju za određivanje katastarskih čestica te temeljem izvršenog uvida u portal Katastar HR prema kojem se utvrđuju katastarske čestice), da se radilo o čestici koja je bila uz cestu koja je asfaltirana i uz cestu je bio navežen otpad, a što je vidljivo i iz fotografija priloženih u zapisniku, te je sa sigurnošću potvrdio da je tom zgodom otpad bio navežen na tu česticu 1829/1. Dakle, imajući u vidu navedeno, imajući u vidu činjenice utvrđene izvršenim uvidom u gore navedeni Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. g., posebice u fotografije u istome, a iz kojih fotografija je vidljiv položaj čestica broj 1829/1 i 1829/5 (obje čestice se dijelom nalaze uz predmetnu cestu, te dijelom jedna pored druge), te je vidljivo da je predmetni građevinski otpad bio odložen i na travnatom dijelu čestice, kako je odredbom članka 18. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano da se odbacivanjem otpada u okoliš iz st. 1. citiranog članka, smatra svako ostavljanje, napuštanje, odbacivanje ili odlaganje otpada izvan lokacije gospodarenja otpadom i ne odnosi se na mjesto primopredaje otpada u sklopu javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, te kako je temeljem provedenih dokaza utvrđeno da je predmetni građevinski otpad dovežen po vozačima 1-okrivljene pravne osobe na mjesto izvan lokacije gospodarenja otpadom, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Kako je na temelju tako provedenog dokaznog postupka, po uvjerenju suda, činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, sudac nije prihvatio dokaze ispitivanjem svjedoka RJ, te pribave izvatka iz projekta od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Ivanec, posebice imajući u vidu da se isti predlažu na okolnost utvrđivanja činjenice gdje je predmetni građevinski otpad trebao biti isporučen, a koja činjenica, po uvjerenju suda, i pod pretpostavkom točnosti iste, ne otklanja odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako napominje se, da po uvjerenju suda, i pod pretpostavkom točnosti činjenice da je došlo do pogrešnog istovara od strane vozača, navedena činjenica ne bi otklanjala odgovornost okrivljenih za počinjeni prekršaj. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da su okrivljeni u svojoj obrani naveli kako je 1-okr. do 21. prosinca 2022. godine zbrinuo taj građevinski otpad i to na način da ga je pokupio sa mjesta istovara i dostavio ovlaštenom oporabitelju Babić d.o.o. Cestica, Ljudevita Gaja 44.
10. Stoga su proglašeni krivima.
11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1-okrivljenoj i 2-okrivljenom uzeto je djelomično priznanje činjeničnih navoda, kao otegotno 1-okr. i 2-okr. uzeto je dosadašnje kažnjavanje. No, imajući u vidu navode iz obrane okrivljenih kako je 1-okr. do 21. prosinca 2022. godine zbrinuo taj građevinski otpad i to na način da ga je pokupio sa mjesta istovara i dostavio ovlaštenom oporabitelju, a svjedok KJ potvrdio je da je izdao rješenje kojim je naložio pravnoj osobi uklanjanje tog građevinskog otpada, te je po tom rješenju pravna osoba i postupila te je otklonila taj nepropisno odloženi građevinski otpad, sud je primjenom čl. 38. st. 4. PZ-a okrivljene oslobodio od kazne, smatrajući da će se i tako s obzirom na navedene okolnosti kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 30,00 eura SVAKI, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 30,00 eura.
U Varaždinu, 27. lipnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenima, 1-okr. GRADAX d.o.o., [adresa],
2-okr. UJ, [adresa],
2. Branitelju okr., OD Korušić, Hrg, Vukalović j.t.d., Varaždin, Anina ulica 2/II,
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1,
4. Arhiva, ovdje.
