REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Pn-2882/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Vučković, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Jagićeva 33, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 10. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 27.lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.300,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.241,38 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je stradao u prometnoj nesreći dana 20. travnja 2022. u Zagrebu, te je u predmetnom štetnom događaju tužitelj je zadobio tjelesne povrede te mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege koja mu je pružana tijekom liječenja potražuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 8. studenog 2024., daljnji iznos od 2.300,00 EUR, sa pripadajućim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući da je isplatom nesporno isplaćenog iznosa od 2.156,38 EUR u cijelosti podmirio svoju obvezu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je potvrda MUP-a (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 7 spisa), medicinska dokumentacija (list 8- 25; 56-62 spisa), potvrda o primitku odštetnog zahtjeva (list 26-27 spisa), izvadak po transakcijskom računu (list 34-35spisa), odštetni zahtjev (list 40-42 spisa), e- mail korespondencija (list 43-44 spisa), obavijest o likvidaciji (list 45-46 spisa), obavijest o utvrđenoj obvezi (list 48-49 spisa), prigovor (list 80-81 spisa), obavijest o likvidaciji (list 82-83 spisa), odgovor na prigovor (list 84 spisa), te je provedeno medicinsko vještačenje (list 73-75 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među parničnim strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.

6. Stranke su na ročištu 26. rujna 2024. učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

7. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću, mr. sci. dr.

8. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio istegnuće vratne kralježnice, natučenje glave, leđa i trbuha. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 5%. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta mjesec dana. Tužitelj je pretrpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 3 dana, i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta trajao je još mjesec dana. Tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno je bila potrebna 6 dana, te nakon toga još 7 dana po 1 sat dnevno.

9. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Joška Filipušića, i to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja, a ni stranke nisu imale prigovora na isti.

10. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

11. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

12. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja kao i stope inflacije u Republici Hrvatskoj do 2020. godine daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada iznos od 3.600,00 EUR, što umanjeno nesporno isplaćeni iznos od 1.300,00 EUR ukupno iznosi 2.300,00 EUR.

13. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u vezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

14. Budući je tužitelj odštetni zahtjev tuženiku podnio 11. kolovoza 2023., a vještak je u nalazu naveo da je liječenje zbog posljedica iz ovog štetnog događaja završeno 14. studenog 2023. zakonske zatezne kamate na neimovinsku štetu su mu sukladno čl. 1103. ZOO-a dosuđene od 15. studenog 2023. do isplate.

15. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova (tbr. 32), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 8.10.2024., 15.7.2024. i 8.11.2024. po 100 bodova (tbr. 8/1), za sastav podnesaka od 18.9.2024. po 50 bodova (tbr. 8/3), za sastav podnesaka od 18.9.2024. po 25 (tbr. 8/4) te za pristup na ročišta 26.9.2024. i 10.6.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 775 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.550,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.937,50 EUR. Tužitelju je priznat kao nužan i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 34,63 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 69,25 EUR tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 2.241,38 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18. Tužitelju nije priznat ostatak troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 10,75 EUR s obzirom da navedeni ostatak troška neće niti nastati jer je sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi propisano da ako je vrijednost predmeta spora veća od 1.990,84 EUR, plaća se pristojba u iznosu od 66,36 EUR uvećana za 1% za razliku iznad 1.990,84 EUR, dakle za vrijednost predmeta spora od 2.300,00 EUR, plaća se sudska pristojba u iznosu od 69,25 EUR. Također, prema mišljenju ovog suda trošak podneska od 3.10.2024. kojim je tužitelj dostavio potvrdu o plaćanju predujma za vještačenje nije bio potreban, jer isto sud može provjeriti vanjskom provjerom u sustav IPIS. Treba napomenuti da tužitelju nije niti bilo naloženo da isto dostavi u spis.

19. Zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.

20. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku