Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžm-5/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), odlučujući o žalbi mlt. ŽG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Km-35/2024-21 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba mlt. ŽG, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku prema mlt. ŽG na temelju članka 7. stavka 1. točke 3. i članka 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 - u nastavku ZSM), izrečena je odgojna mjera
– pojačane brige i nadzora, s tim da ista ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine, na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. i članka 10. stavka 2. točke 3. ZSM-a odgojna mjera – posebne obveze da redovito pohađa školu i na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. i članka 8. ZSM-a odgojna mjera – posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 40 (četrdeset) sati. Ova mjera može trajati najdulje 6 (šest) mjeseci, a mora se provoditi na način da se ne ometa školovanje ili zaposlenje maloljetnika.
1.1. Sukladno članku 10. stavku 9. ZSM-a Hrvatski zavod za socijalni rad pratiti će izvršenje ovih posebnih obveza uz nadzor i sudjelovanje suda.
1.2. Sukladno članku 14. ZSM-a ako maloljetnik svojom krivnjom ne izvršava izrečene mu posebne obveze ili odbija ili na drugi način ometa izvršenje mjere pojačanog nadzora, sud može odlučiti da ga zbog toga uputi u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od najdulje mjesec dana.
1.3. Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
2. Protiv rješenja žali se mlt. ŽG, putem branitelja Željka Zrne, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku
5. Žalba mlt. ŽG nije osnovana.
6. Neosnovano mlt. ŽG žalbom upire da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da se pobijano rješenje ne može na valjan način ispitati s obzirom da je izreka “presude“ nerazumljiva odnosno proturječna sama sebi i razlozima pobijanog rješenja te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima pobijanog rješenja. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obrazlaže time što smatra da se pobijano rješenje temelji na iskazu oštećenog SG, iskazima socijalnih radnika, provedenom vještačenju, te iznosi sadržaj iskaza navedenih iz čega slijedi da u suštini osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, sugerirajući drukčiju ocjenu dokaza. U tom dijelu žalba mlt. ŽG u suštini predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud dao jasne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće. U razlozima pobijanog prvostupanjskog rješenja naveo je sve izvedene dokaze, ocijenio sve izvedene dokaze, izložio nesporne, potom sporne okolnosti te ocjenom dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi dao ocjenu vjerodostojnosti svih izvedenih dokaza. S obzirom na navedeno žalba mlt. ŽG u tom dijelu nije osnovana.
7. Mlt. ŽG pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time jer smatra da u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenicu da je mlt. ŽG na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka počinio kazneno djelo tjelesne ozljede. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio obranu mlt. ŽG koji osporava učin kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka117.stavak 1. KZ/11 na štetu djeteta SG. Žalbom upire da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio na iskazu djeteta SG koji ne potkrepljuje iskaz svjedoka TG koji negira tvrdnje oštećenog te iskazuje da nema saznanja o inkriminiranom događaju.
7.1. Suprotno žalbenim navodima mlt. ŽG pravilno je prvostupanjski sud na temelju iskaza oštećenog SG koji je detaljno opisao inkriminirani događaj za razliku od konfuzne obrane mlt. ŽG utvrdio da su se kritične zgode mlt. ŽG i oštećeni sastali radi razgovora o temi koja ih zanima, no da se mlt. ŽG nije svidjelo što je on govorio te ga je tada napao na način da ga je udario šakom u glavu jedno dva puta. Iskaz oštećenog potkrepljuje nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. sc. Borisa Dumenčića iz kojeg je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je mlt. ŽG direktnim udarcem tupotvrdog sredstva, udarcem šakom silom slabog intenziteta nanio tjelesnu ozljedu oštećenom SG u vidu nagnječenja na čelu lijevo.
7.2. Pravilno je prvostupanjski sud analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te uspoređujući s obranom mlt. ŽG utvrdio da je mlt. ŽG dana 28. siječnja 2024. oko 18,00 sati u [adresa], nakon verbalnog sukoba s djetetom SG (rođenim **.**.2009.), u nakani da istoga tjelesno ozlijedi, zadao mu udarac zatvorenim dlanom ruke u predjelu lijeve strane lica, uslijed čega je dijete SG zadobio tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja na čelu lijevo, dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. KZ/11.
8. Mlt. ŽG žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja glede odluke o odmjeravanju „kazne“. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da prvostupanjski sud nije cijenio sve činjenice koje bi bile od utjecaja da „kazna“ bude manja.
8.1. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju izvješća stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva, iskaza socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega ČG, više stručne suradnice Općinskog suda u Osijeku ŠG , te socijalne anamneze i razgovora sa mlt. ŽG mlt. ŽG izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora koja može trajati od šest mjeseci do dvije godine te uz navedenu odgojnu mjeru i odgojne mjere posebne obveze redovitog pohađanja škole i posebnu obvezu uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od četrdeset sati. Naime, mlt. ŽG promijenio je svoju dosadašnju sredinu, uključen je u osnovnoškolsko obrazovanje u „Poetici“, izmaknuo se od rizičnog društva, uredno izvršava školske obveze, te nakon završetka osnovne škole planira nastaviti srednjoškolsko obrazovanje. Stoga je pravilno prvostupanjski sud cijeneći kompleksnu obiteljsku situaciju zaključio da će se izrečenim odgojnim mjerama pružiti pomoć mlt. ŽG uz savjetovanje, usmjeravanje i nadzor s obzirom da je mlt. sada u novoj sredini. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da će se navedenim odgojnim mjerama ostvariti svrha odgojnih mjera iz članka 8. ZSM-a.
9. Kako nisu osnovani žalbeni navodi mlt. ŽG, a ovaj sud nije utvrdio povrede zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti žalba mlt. ŽG nije osnovana, te je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 27. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
