REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-434/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene LK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/24-2/15851 od 18. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene LK, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica LK, kći L i I, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, student, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 17. travnja 2024. u 01,00 sati na cesti L46039 ILOK (Ž 4200) – GP ILOK (GR RH/SRBIJA) općina Ilok, stacionaža 157m, vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovala u događaju prometne nesreće, a da nakon događaja prometne nesreće oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, te se dana 18. travnja 2024. u jutarnjim satima operativnim radom došlo do saznanja da je osobnim automobilom marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljala LK, koja je pronađena na adresi stanovanja, a oštećeni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] pronađen je u neposrednoj blizini mjesta događaja prometne nesreće u vikend naselju Božino brdo, ispred kbr. 5,
dakle, kao vozač osobnog automobila napustila mjesto prometne nesreće bez da je popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/15851 od 18. travnja 2024., protiv okrivljene LK iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 24. lipnja 2025. okrivljenica je u bitnome navela kako je točno da je dana 17. travnja 2024. upravljala vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u noćnim satima, u lošim vremenskim uvjetima jer je padala jaka kiša. Prije kritičnog događaja kontaktirao ju je prijatelj da dođe po njega upravo zbog vremena. Ona je bila kod kuće te je otišla po prijatelja i krenula u smjeru njegove kuće dok je cijelo vrijeme lila kiša. U jednom trenutku je desnim kotačem uhvatila travnati rub uz cestu i u tom trenutku ju je "zabacilo" na što se uplašila i ne zna točno da li je stisnula gas ili kočnicu da bi potom prešla preko odvodnog kanala s desne strane i udarila u hidrant prednjim dijelom vozila. Kako je relativno mlad vozač (4 godine iskustva) uplašila se, vrištala je jer su joj puknule naočale, a aktivirali su se i zračni jastuci. U panici je kontaktirala telefonskim putem oca koji je došao po nju i prijatelja, a vozilo su ostavili na licu mjesta. Kako nije ranije imala sličnih slučajeva nije ni znala kako postupiti i stoga je propustila zvati policiju. Napominje da je svjesna kako je kriva, no nije joj bila namjera bježati već je zapravo bila preplašena i nesvjesna onoga što joj se dogodilo, kako bi mogla razumno donijeti odluku. Sutradan ujutro došla je policija i ona je objasnila sve što se dogodilo. Žao joj je zbog svega što se dogodilo, kaje se i moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavana, da sam neuposlena, te trenutno studira i ne ostvaruje prihode. Inače je pažljiva i revna vozačica te često vozi roditelje, odnosno baku na preglede, trgovinu i ostalo.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o očevidu od 28. travnja 2024. (list 6-9 spisa) i situacijskog plana (list 10 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 9. lipnja 2025. (list 11 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom članka 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenica kritične zgode kao vozač osobnog automobila napustila mjesto prometne nesreće bez da je popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, i time počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ga oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Cijeneći sve navode obrane okrivljenice, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi obiteljskih i studentskih obaveza, uslijed čega joj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenicu od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
11. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da je ista nezaposlena, student i ne ostvaruje prihode.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 27. lipnja 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Spis.
