Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-166/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽG, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika na presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-283/2025-14 od 27. veljače 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Davora Petričevića, optuženika ŽG i braniteljice optuženog Jadranke Sloković, odvjetnice iz Zagreba,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika i djelomično žalba optuženog ŽG te se preinačuje presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-283/2025-14 kojom je optuženi proglašen krivim zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. u vezi sa člankom 52.KZ/11 i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281.stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11i izriče da je optuženi ŽG počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278.stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11.

II/ Uslijed odluke pod I/ prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se optuženi ŽG na temelju članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca i izriče da se optuženom ŽG u kaznu na koju je osuđen na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. pa nadalje.

III/ Odbija se žalba optuženog ŽG u odluci o kazni te u ostalom nepobijanom dijelu i nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi ŽG proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv krivotvorenja - krivotvorenje isprave opisano po članku 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 te - ovjeravanje neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženom ŽG za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženom ŽG za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.3. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi ŽG je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.4. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženom ŽG uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. pa nadalje.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom ŽG se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, troškove daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja koji će na temelju članka 148. stavka 4. ZKP-a biti određeni posebnim rješenjem.

2. Protiv pobijane presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08).

2.1. Optuženik ŽG žali se po braniteljici Jadranki Sloković, odvjetnici iz Zagreba, zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 1. ZKP/08 te zbog odluke suda o kazni iz članka 471. st. 1. ZKP/08.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik ŽG po braniteljici Jadranki Sloković, odvjetnici iz Zagreba, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovanu.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, optuženi ŽG braniteljica optuženika Jadranka Sloković, odvjetnica iz Zagreba.

5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda je pristupio zamjenik državnog odvjetnika Dražen Petričević, optuženik ŽG i braniteljica optuženika Jadranka Sloković, odvjetnica iz Zagreba, te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 4. ZKP/08. Optuženi ŽG sjednici vijeća prisustvovao je u Zatvoru u Zagrebu uz pomoć zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu (audio-video uređaja) marke POLYCOM kojim uređajem je u Županijskom sudu u Osijeku kao stručna osoba rukovao informatičar Marko Ragić.

5.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbe državnog odvjetnika i optuženika.

6. Žalba optuženog ŽG je djelomično osnovana a državnog odvjetnika je osnovana.

U odnosu na žalbu optuženog ŽG

7. Optuženi ŽG žali se zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 1. ZKP/08 jer smatra da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon kada je optuženog ŽG proglasio krivim za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52.KZ/11 jer djelo za koje je optuženik progoni nije kazneno djelo. Navedeno obrazlaže time što u činjeničnom opisu djela izreke pobijane presude izostavljen je konstitutivni element kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 dovođenje u zabludu nadležnog tijela. Zbog navedenog smatra da opisano djelo u činjeničnom opisu ne predstavlja kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11. Nadalje u žalbi upire da u konkretnom slučaju nema mjesta istovremenoj osudi optuženog ŽG za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 jer smatra da je riječ o prividnom stjecaju, te je kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja konzumirano počinjenjem kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11.

7.1. Osnovano u žalbi upire optuženi ŽG da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu optuženog ŽG kada je optuženog oglasio krivim za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11 jer u činjeničnom opisu navedenog kaznenog djela izostao je opis konstitutivnog elementa navedenog kaznenog djela dovođenje u zabludu nadležnog tijela te stoga opisano kazneno djelo nije kazneno djelo. Naime, kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 čini onaj tko dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu. S obzirom da je u činjeničnom opisu izreke pobijane presude izostao navod „dovođenje u zabludu nadležnog tijela“ a koje je konstitutivan element bića kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 prvostupanjski sud je povrijedio kazneni zakon na štetu optuženog ŽG proglasivši ga krivim za navedeno kazneno djelo jer opisano djelo nije kazneno djelo jer je izostao opis konstitutivnog elementa bića navedenog kaznenog djela. Dakle, kazneno djelo se ostvaruje tek kada je rezultat aktivnosti počinitelja (dovođenja u zabludu nadležnog tijela). Činjenični opis mora jasno opisati na koji je način počinitelj doveo u zabludu nadležno tijelo i kako je to dovelo do ovjeravanja neistinitog sadržaja.

7.2. S obzirom na povredu Kaznenog zakona iz članka 469. točka 1. ZKP/08 odlučeno je kao pod točkom I/ izreke ove drugostupanjske presude.

U odnosu na žalbu državnog odvjetnika i optuženog ŽG zbog odluke o kazni

8. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni jer smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani optuženog ŽG: priznanje optuženog s obzirom na dokaze koji postoje i potkrepljuju optuženog kao počinitelja kaznenog djela, ratni vojni invalid, loše zdravstveno stanje. U žalbi upire da se optuženi na taj način liječio i za vrijeme izdržavanja kazne zatvora od sedam godina u Republici Austriji u kojoj je izdržavao kaznu zatvora zbog kaznenog djela zlouporabe droga i krivotvorenja isprava. Smatra da je prvostupanjski sud nedovoljno vrednovao otegotne okolnosti i to višestruku osuđivanost.

9. Optuženi ŽG žali se zbog odluke o kazni. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da je zbog povrede kaznenog zakona potrebni preinačiti prvostupanjsku presudu. Nastavno navedenom, žalbom upire da je prvostupanjski sud podcijenio značaj olakotnih okolnosti na strani optuženog ŽG, a precijenio otegotnu okolnost raniju osuđivanost.

10. Osnovano upire žalbom državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj naprijed navedenih olakotnih okolnosti na strani optuženog ŽG a pri tome nedostatno vrednovao značaj otegotnih okolnosti na strani optuženog višestruku osuđivanost prema izvodu iz kaznene evidencije (list 164 spisa). Naime, optuženi ŽG višestruko je osuđivana osoba prema izvatku iz kaznene evidencije iako za kaznena djela druge vrste. Za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Polazeći od stupnja krivnje optuženika (izravna namjera), društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela s obzirom da je poduzeo niz radnji kako bi se ishodio neistinite identifikacijske dokumente Republike Hrvatske u svrhu neometanog kretanja po Republici Hrvatskoj i Europskoj uniji prilikom izbora vrste i mjere kazne ovaj drugostupanjski sud cijenio je sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža sukladno članku 47. KZ/11. Polazeći od stupnja krivnje, ličnosti optuženika, svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a unutar granica propisane kazne valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika i optuženika ŽG za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Po nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznom zatvora ostvarit će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela te jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Na temelju članka 54.KZ/11 u kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. pa nadalje.

10.1. Zbog navedenih razloga zbog kojih je osnovana žalba državnog odvjetnika nije osnovana žalba optuženog ŽG zbog iste žalbene osnove.

11. Slijedom naprijed navedenog, kako ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženog ŽG zbog povrede kaznenog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu kao pod točkom I/ izreke presude ,te prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti pobijanu presudu kao pod točkom II/ kao i u odluci o uračunavanju istražnog zatvora shodno članku 486. stavak 1. ZKP/08 a u preostalom dijelu pod točkom III/ potvrditi prvostupanjsku presudu temelju članka 482. ZKP/08.

Osijek, 27. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač