Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-101/2025-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆT, iz [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Varaždinu, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Vedran Barišić, odvjetnik u Koprivnici, radi kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 57/2025-1 od 17. travnja 2025. godine, odlučujući po službenoj dužnosti, u nazočnosti zastupnice optužbe Sunčice Dolenec Kovačić, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Vedrana Barišića, odvjetnika u Koprivnici i okrivljenika ĆT, osobno, nakon završene javne rasprave dana 27. lipnja 2025., a presude objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 — odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik ĆT

OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i ĐT, r. Đ, rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Varaždinu, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 9 godina, nije vlasnik nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

dana 20. veljače 2025., oko 11,00 sati, u [adresa], u prostorijama obiteljske kuće, na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nakani da je teško tjelesno ozlijedi, svoju izvanbračnu suprugu ZT najmanje tri puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave, uslijed čega je pala na pod, te ju je potom obuvenom nogom najmanje dva puta udario u predjelu prsnog koša i drvenim štapom najmanje četiri puta po glavi i najmanje jednom u predjelu prsnog koša, kojom prilikom je ZT zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu serijskog prijeloma sedmog do devetog rebra desno, serijskog prijeloma šestog do desetog rebra lijevo, razderotine lijevog tjemenog, zatiljnog i sljepoočnog dijela glave, razderotine čeono desno, razderotine donje usnice i sluznice usta lijeve strane, prijeloma nosnih kostiju, jagodične kosti i sinusa gornje čeljusti lijevo bez pomaka, natučenja i krvnog podljeva lijeve strane te krvnih podljeva ruku i nogu,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 118. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, okrivljeniku ĆT

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, okrivljeniku ĆT

opoziva se uvjetna osuda

iz presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-31/2023-2 od 10. travnja 2024., radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine, te se okrivljeniku ĆT

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju čl. 118. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11 i čl. 235. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 58. st. 1. KZ/11 i čl. 51. KZ/11, okrivljenik ĆT

osuđuje se

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11. vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi sa kaznenim djelom, okrivljeniku se uračunava u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca, a koje teče od dana lišenja slobode odnosno od dana 20. veljače 2025. u 18,00 sati, pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik ĆT se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Barišića, odvjetnika u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 57/2025-1 od 17. travnja 2025. protiv okrivljenika ĆT, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-37/2025-23 od 21. svibnja 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik ĆT očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 okrivljenik je izjavio da, koliko on pamti, da su žrtva i on u kritično vrijeme konzumirali alkohol i da je moguće da su to činili i prije inkriminiranog događaja nekoliko dana prije. Izjavio je da koliko on pamti da je sve za što ga se tereti istina. Do inkriminiranog događaja došlo je jer se žrtva pohvalila s muževima koje je imala, da će ići, da će imati intimne stvari, te kada je to čuo da ju je tukao, a da to nije baš niti tada htio, i da je to radio budući da su zajedno popili 4 litre rakije. Također je izjavio da mu je žao zbog nje i ovog što se dogodilo, da ne zna što mu je bilo, da se za to djelo smatra krivim, da nije morao tako napraviti, da ne zna objasniti i da se ne može sjetiti što je još bilo. Prije inkriminiranog događaja sa njima su bili Z, za kojeg ne zna kako se preziva i MT, koji su otišli svojim kućama te da je ostao sam sa žrtvom za koju navodi da koliko se sjeća da je negdje trčala, Nadalje je naveo da se ne sjeća da li je tko vidio njihov sukob, nakon kojeg sukoba da su otišli spavati pa su ga i policijski službenici zatekli kako spava sa suprugom u krevetu. Izjavio je da, koliko pamti, da je supruga sama hodala, a kada su došli hitna i policija da su je onda vodili. Koliko se sjeća, od daljnjeg napada je odustao, a misli da je suprugu udarao s nekakvom "botom", odnosno vjerojatno nekim drvenim štapom, da se toga ne sjeća, a to je pročitao u pouci o pravima i naveo je da je tome vjerojatno bilo tako, da je 50/50% siguran, dok se eventualno ne sjeća da je rukama i nogama udarao žrtvu i da mu je žao zbog nje. Konačno, naveo je da su oni zajedno bili skoro 7 mjeseci, da je bilo sličnih sukoba između njih, da misli da je zbog nje bio i 12 dana u zatvoru, zbog nasilja u obitelji. Još jednom ponovio je da mu je žao zbog nje i da jedva čeka da se ona oporavi.

5. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je iskazao da je moguće da se dogodilo to što piše, ali on se toga ne sjeća. Dan ranije on i njegova supruga ZT popili su 4 litre Amara te su legli spavati, a ujutro ih je probudila policija. Nije vidio nikakve ozljede na ZT i na predočenje fotodokumentacije sačinjene tijekom očevida potvrdio je da se radi o kući gdje zajedno žive, ali da nije vidio tragove krvi na posteljini. Iskazao je žaljenje što će izgubiti suprugu i obitelj, time da mu je ona kao majka. Sjeća se da su večer prije imali raspravu jer je ona spominjala svojeg ranijeg muža, što njemu inače smeta. U vezi su oko 7 mjeseci, kada su trijezni sve je dobro, ranije u jednom navratu ju je istukao, a zbog čega je kažnjen kaznom od 12 dana zatvora radi prekršaja.

6. Iznoseći obranu na raspravi dana 27. lipnja 2025., okrivljenik ĆT naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana uz počinjenje kaznenog djela nije želio odgovarati. Kao olakotne okolnosti istaknuo je priznanje počinjenja djela, da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 9 godina, te žaljenje radi počinjenja kaznenog djela.

7. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitano je izvješće o postupanju (stranica 30), pročitano je izvješće o osiguranju mjesta događaja (stranica 31-34), pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (stranica 35-37), izvršen je uvid u bolničku prijavu (stranica 38), izvršen je uvid u presliku medicinske dokumentacije (stranica 133-138, stranica 141-169), pročitan je zapisnik o očevidu (stranica 39-42), pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće (stranica 43-46), razgledana je fotodokumentacija očevida (stranica 70-95), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĆT (stranica 53), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz žrtve ZT (stranica 205-206,), te je pregledan DVD zapis s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu od 9. travnja 2025. na kojem je ispitana žrtva ZT, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Roberta Grudića (stranica 210-212), izvršen je uvid u spis ovog suda broj Kmp-31/2023, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik ĆT počinitelj inkriminiranog kaznenog djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

9. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

10. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

11. Nadalje, okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost okrivljenika je utvrđena na temelju obrane okrivljenika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11), budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz okrivljenikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je okrivljenik počinio kazneno djelo. Uz to, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno fizički se sukobljavati sa drugima te ih pritom udariti na način da zadobivaju teške tjelesne ozljede radi kojih isti moraju zatražiti medicinsku pomoć. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se okrivljenik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju okrivljenika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. KZ/11, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

12. Sud je okrivljeniku ĆT opozvao uvjetnu osudu iz presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-31/2023-2 od 10. travnja 2024. radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 te je kao utvrđena uzeta kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je izrečena citiranom presudom jer je zakonom određeno da će sud opozvati uvjetnu osudu ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo te ukoliko sud izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 (jedne) godine. U konkretnom slučaju, predmetno kazneno djelo okrivljenik je počinio u roku kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine po gore navedenoj presudi.

13. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika ĆT, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju 3 godine do 8 godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 9 godina, dok je sud na strani okrivljenika kao otegotnim cijenio da je isti osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-14/16-3 od 20. rujna 2016., radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 – krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici Kmp-5/2018-26 od 8. ožujka 2018., radi kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 - tjelesna ozljeda na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kmp- 7/18 od 2. svibnja 2019. radi kaznenog djela iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11 - ubojstvo

- u pokušaju na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca (kao utvrđena uzima se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci izrečena presudom Kmp-5/2018 uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja), presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-31/2023 od 10. travnja 2024. radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ11 - oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio i mnogobrojnu prekršajnu osuđivanost okrivljenika budući da iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je do sada 18 puta osuđivan, između ostalog i zbog prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a zadnju takvu donio je Općinski sud u Koprivnici 26. srpnja 2024. pod poslovnim brojem Pp- 1517/2024, a koja je postala pravomoćna 26. srpnja 2024. tako da okrivljenika od počinjenja inkriminiranog mu kaznenog djela nisu odvratile mnogobrojne kaznene sankcije, uključujući i dugogodišnja kazna zatvora zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju, ali niti ona zbog istovrsnog kaznenog djela tjelesne ozljede kao ni brojne prekršajne sankcije. Nadalje, kao otegotnu okolnost sud je cijenio da je kazneno djelo počinio u vrijeme kušnje, a radi čega mu je i opozvana uvjetna osuda. Kao posebne otegotne okolnosti sud je kod okrivljenika cijenio i način postupanja, a naročito karakter ozljeda budući da je okrivljenik kritične zgode izvanbračnu suprugu TT najmanje tri puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave, uslijed čega je pala na pod, te ju je potom obuvenom nogom najmanje dva puta udario u predjelu prsnog koša i drvenim štapom najmanje četiri puta po glavi i najmanje jednom u predjelu prsnog koša, kojom prilikom je ZT zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu serijskog prijeloma sedmog do devetog rebra desno, serijskog prijeloma šestog do desetog rebra lijevo, razderotine lijevog tjemenog, zatiljnog i sljepoočnog dijela glave, razderotine čeono desno, razderotine donje usnice i sluznice usta lijeve strane, prijeloma nosnih kostiju, jagodične kosti i sinusa gornje čeljusti lijevo bez pomaka, natučenja i krvnog podljeva lijeve strane te krvnih podljeva ruku i nogu, tako da iz načina postupanja okrivljenika proizlazi veća količina kriminalne volje. Konačno, kao osobito otegotnu okolnost sud je kod okrivljenika cijenio što nakon inkriminiranog događaja nije pokušao pomoći žrtvi niti je pozvao hitnu pomoć jer iz izvješća o postupanju Policijske postaje Koprivnica sud nalazi utvrđenim da su policijski službenici postupali po anonimnoj dojavi. Uz okolnosti koje su vezane za način počinjenja kaznenog djela i posljedicu koja je nastupila te bešćutnost postupanja okrivljenika nakon prouzročene posljedice jer nije poduzeo radnje kojim bi umanjio štetu jedino valja nadodati da je kazneno djelo počinjeno sa najtežim oblikom krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni time da prema podacima u spisu oštećenica nije doprinijela počinjenju kaznenog djela.

14. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika ĆT kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11 u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci, te mu je na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu iz presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-31/2023-2 od 10. travnja 2024., radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca. Na ovom mjestu još jednom valja istaknuti da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost i osuda zbog istovrsnog kaznenog djela na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i osuda zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca te okrivljenikova ranija osuđivanost radi drugih kaznenih djela kao i prekršaja s elementima nasilja očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Važnim za istaknuti je da okrivljenik očito ima problema sa susprezanjem agresije tako da se bilo kojom drugom kazneno- pravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika. Kazna zatvora upravo u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca čini se primjerenom i dostatnom svemu spomenutom te je potrebno radi ostvarivanja svrhe, s time da će okrivljenom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da li se sada, obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti kaznenih djela te je li shvatio kako mora promijeniti svoje životne navike.

15. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

16. Na temelju čl. 54. KZ/11. vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi sa kaznenim djelom, okrivljeniku je uračunato u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca, a koje teče od dana lišenja slobode odnosno od dana 20. veljače 2025. u 18,00 sati, pa nadalje.

17. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik ĆT u cijelosti je oslobođen od obveze za naknadom troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Barišića, odvjetnika u [adresa]. Naime, iako je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je na temelju citiranih zakonskih odredbi oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, imajući pritom u vidu nezaposlenost okrivljenika kao i okolnost da je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora koju će morati izdržati te ocjene suda da stoga nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanje maloljetnog djeteta.

18. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 27. lipnja 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-57/2025.

2. ĆT, putem uprave Zatvora u Varaždinu

3. Odvjetnik Vedran Barišić, Koprivnica

4. ZT, [adresa]