Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kv II-Us-18/2025-3

Osijek, Europska avenija 7

(T37/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. TČ i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 329. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama I okr. TČ, II okr. TČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ, podnesenim protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Osijeku br. Kir-Us- 37/2025-3 od 12. lipnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I okr. TČ, II okr. TČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage ovog suda br. Kir-Us-37/2025-3 od 12. lipnja 2025. godine, određen je istražni zatvor protiv I okr. TČ, II okr. TČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ ĐČ i IX okr. ĐČ iz zakonskog razloga predviđenog odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11 u vezi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

2. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenicima se uračunava vrijeme za koje su bili lišeni slobode prije donošenja tog rješenja i to: I okr. DČ od 11. lipnja 2025. godine u 07,12 sati, II okr. TČT od 11. lipnja 2025. godine u 10,30 sati, III okr. VČ od 11. lipnja 2025. godine u 06,10 sati, IV okr. UČ od 11. lipnja 2025. godine u 07,12 sati, VI okr. ĆČ od 11. lipnja 2025. godine u 09,06 sati, VII okr. MČ od 11. lipnja 2025. godine u 08,25 sati, VIII okr. ŽČ od 11. lipnja 2025. godine u 09,45 sati i IX okr. ĐČ od 11. lipnja 2025. godine u 09,50 sati, te po ovom rješenju može trajati do11. srpnja 2025. godine do 09,50 sati.

3. Protiv tog rješenja žalbu podnosi I okr. EČ po branitelju Zoranu Mataiću, odvjetniku iz Sl. Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega i pusti ga na slobodu, II okr. VČT po branitelju Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega i pusti ga na slobodu, podredno da istražni zatvor zamijene mjerama opreza, III okr. VČ, po branitelju Marku Cerovcu, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega i pusti ga na slobodu, IV okr. UČ, po branitelju Domagoju Nediću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede prava na pravično suđenje, te zbog povrede prava na slobodu iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega i pusti ga na slobodu, podredno da istražni zatvor zamijene mjerama opreza, VI okr. ĆČ, po branitelju Darku Mundweilu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Schmidt & Mundweil j.t.d. iz Osijeka, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega i pusti ga na slobodu, podredno da istražni zatvor zamijene mjerama opreza, VII okr. KČ po branitelju Hrvoju Miličeviću, odvjetniku iz Županje, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega, VIII okr. ŽČ po branitelju Vjekoslavu Cestaru, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza i IX okr. ĐČ po braniteljici Biljani Bandić Lutonjski, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega, podredno da istražni zatvor zamijene mjerama opreza.

4. Žalbe I okr. TČ, II okr. TČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ, nisu osnovane.

Na žalbe I okr. SČ, II okr. TČT, , IV okr. UČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka

5. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje suca istrage nema nejasnoća, ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na koju u žalbi ukazuju žalitelji, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

5.1. IV okr. UČ u žalbi ističe da mu je povrijeđeno pravo na slobodu zajamčeno čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 5.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 28. i 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6.1. cit. Konvencije. Suprotno žalbenom navodu sudac istrage je na prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Odsjek u Osijeku, nakon održanog ročišta na kojem su stranke i branitelji okrivljenika izlagali svoje prijedloge glede prijedloga državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora, nakon razmatranja prijedloga i navoda stranaka i podataka u spisu predmeta, u zakonitom postupku odlučio o određivanju istražnog zatvora u odnosu na sve okrivljenike, pa tako i u odnosu na IV okr. UČ, donoseći pisano obrazloženo rješenje s uputom strankama o pravu na žalbu, iscrpno obrazlažući postojanje općih i posebnih zakonskih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora, tako da nisu počinjene naprijed navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

Na žalbe II okr. TČT, VII okr. MČ i IX okr. ĐČ

ĐČ, zbog povrede Kaznenog zakona

6. Navedeni žalitelji pobijaju prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navodi okrivljenika zbog povrede Kaznenog zakona nemaju uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavljaju prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o istražnom zatvoru. Pri tome je za ukazati da se zakon ima primijeniti na ono činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žalitelji smatraju da je trebalo biti utvrđeno.

Na žalbe I okr. SČ, II okr. TČT, , IV okr. UČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

7. Navedeni okrivljenici žalbama osporavaju opstojnost osnovane sumnje na učin terećenih kaznenih djela. Suprotno žalbenim navodima sudac istrage je u pobijanom rješenju (točke 2., 5.1., 5.4., 5.6., 5.7. i 5.8.) naveo iscrpne razloge, za svakog okrivljenika, o tome da postoji tako visoki stupanj vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da su okrivljenici počinili terećena kaznena djela, a što proizlazi iz podataka kaznene prijave s prilozima, rezultata posebnih dokaznih radnji, nadzora i tehničkog snimanja razgovora i drugih komunikacija, tajnog praćenja i snimanja osoba i predmeta, te podataka o telekomunikacijskim kontaktima između okrivljenika.

7.1. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela je opći uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

8. I okr. EČ, II okr. VČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. KČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ žalbama osporavaju opstojnost osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

8.1. Suprotno žalbenim navodima navedenih okrivljenika iz sadržaja spisa postoji osnovana sumnja da su I-okr. EČ, II-okr. TČT, III-okr. VČ, IV-okr. UČ, V-okr. OČ, VI-okr. ĆČ, VII-okr. KČ, VIIIokr. ŠČ i IX-okr. CČ, u vremenu od 18. ožujka 2024. godine do 11. lipnja 2025. godine, na području Slavonskog Broda, Županje, Zagreba, Viškovaca, Nove Gradiške i drugih mjesta u Republici Hrvatskoj, I- okr. EČ i II-okr. TČT, u cilju pribavljanja nepripadne materijalne koristi, međusobno se udružili, te okupili i povezali u zajedničko djelovanje III-okr. VČ, IV-okr. UČ, V-okr. IČ, VI-okr. ĆČ, VII okr. MČ, VIII-okr. ŠČ, IX- okr. CČ i više drugih osoba s ciljem kontinuirane nabave, skladištenja, skrivanja i daljnje preprodaje droge kokain, konoplje tipa droge koja sadrži više od 0,2 % tetrahidrokanabinola (marihuana) i smole konoplje (hašiša), koje vrste droga se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 ("Narodne novine" broj: 19/2023 i 154/2024), pa je u ostvarenju tog plana i dogovora, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019), I-okr. EČ sa za sada nepoznatim osobama sa područja Zagreba i sa II-okr. TČT, kontinuirano dogovarao nabavu većih količina droge marihuana i hašiš, dok je II-okr. TČT također sa za sada nepoznatim osobama sa područja Zagreba kontinuirano dogovarao nabavu većih količina droge kokain i marihuana za sebe i za I-okr. TČ, nakon kojih dogovora je I-okr. EČ za prijevoz navedene droge na područje Slavonskog Broda angažirao V-okr. IČ i ČČ, te druge za sada nepoznate osobe, dok je II-okr. TČT sam dovozio drogu na područje Županje i Slavonskog Broda ili za to angažirao za sada nepoznate osobe, a nakon što je droga dopremljena na područje Slavonskog Broda i Županje, za njeno preuzimanje, skrivanje i daljnju preprodaju, I-okr. EČ je angažirao III-okr. VČ, IV-okr. UČ, V-okr. IČ, VI-okr. ĆČ, FČ i LČ, a II-okr. TČT angažirao VII-okr. MČ, VII okr. ŠČ i IX-okr. CČ, te je na opisani način I-okr. EČ, sukladno njihovim prethodnim dogovorima o količini i cijeni droge, od II-okr. TČT u više navrata preuzeo radi daljnje preprodaje najmanje 9,00 kilograma droge marihuana i od za sada nepoznatih osoba sa područja Zagreba još najmanje 3,5 kilograma droge marihuana, te 293,44 grama droge hašiš, dok je II- okr. TČT preuzeo od za sada nepoznatih osoba sa područja Zagreba najmanje 100 grama droge kokain, te najmanje 11,00 kilograma droge marihuana, koju drogu su potom na području Slavonskog Broda, Viškovaca, Nove Gradiške i okolice, sukladno prethodnom dogovoru i prema uputama I-okr. TČ, skrivali, prepakiravali, prenosili i dalje preprodavali III-okr. VČ, IV-okr. UČ, V-okr. OČ, VI-okr. ĆČ, PČ, LČ i druge za sada nepoznate osobe, a na području Županje i okolice, sukladno prethodnom dogovoru i prema uputama II-okr. TČT, skrivali, prepakiravali, prenosili, i dalje preprodavali VII-okr. KČ, VIII-okr. ŠČ, IX-okr. CČ i druge za sada nepoznate osobe, koji su potom dio tako pribavljenog novca zadržavali za sebe, a dio predavali I-okr. DČ, odnosno II-okr. TČT, čime su si pribavili nepripadnu imovinsku korist u za sada točno neutvrđenom iznosu od najmanje 108.292,53 eura koji su međusobno podijelili sukladno svojim opisanim ulogama.

8.2. Dakle, iz prethodno navedenog je razvidno da su I-okr. EČ, II-okr. TČT, III-okr. VČ, IV-okr. UČ, V-okr. OČ, VI-okr. ĆČ, VII-okr. KČ, VIIIokr. ŠČ i IX- okr. CČ dio dobro organizirane kriminalne skupine, koja se povezala u namjeri nabave i preprodaje veće količine droge marihuane, hašiša i kokaina pri čemu su kroz inkriminirano razdoblje ostvarili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 108.292,53 eura.

8.3. Stoga pravilno zaključuje sudac istrage da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost od ponavljanja istih, pa i težih kaznenih djela. O tome je sudac istrage naveo valjane razloge koje prihvaća i ovo drugostupanjski vijeće i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv I okr. TČ, II okr. TČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. MČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

9. Neosnovano u žalbama I okr. EČ, II okr. VČT, III okr. VČ, IV okr. UČ, VI okr. ĆČ, VII okr. KČ, VIII okr. ŽČ i IX okr. ĐČ navode da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza. Obzirom na prethodno navedene okolnosti slučaja mjere opreza ne bi mogle ostvariti svrhu istražnog zatvora jer te mjere ne bi predstavljale dostatnu garanciju da imenovani okrivljenici neće ponoviti istovrsno kazneno djelo ili počiniti nova protupravna djela.

10. Kako ne stoje navodi u žalbi I-IX okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to su žalbe okrivljenika odbijene i odlučeno kao u izreci rješenja, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Osijek, 27. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić