REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-3894/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/2,145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: kl:211-07/25-2/11938, ur.broj:511- 12-31-25-1 od 09. ožujka 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČKO i Č, iz [adresa], rođena **.**.1995. u [adresa], ing. građevine, VŠS, zaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
kriva je
što je 09. ožujka 2025. u 04.24 sati u mjestu Sinj, Ulica Put Pazara 4, upravljala osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,91 g/kg, u što je uračunata dopuštena pogreška od 0,1 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 25. ožujka 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenice ČK na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica ispitana pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku iskazuje da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljala označenim vozilom pod utjecajem alkohola kad se vraćala iz noćnog izlaska i da se taksijem vratila do parkiranog vozila i da je samo preparkirala vozilo što da je možda 200-tinjak metara udaljenosti do mjesta gdje je spavala. Da joj je žao zbog počinjenog prekršaja pa da moli sud da joj se ne oduzme vozačka dozvola.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu sa izvedenim dokazima, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st.3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica nije počinila teži oblik prekršaja iz čl. 199. ZSPC-a i radi se o blažem obliku počinjenja pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.
9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 27. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljenici
-tužitelju
-ovdje