Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, S. Radića 27
Poslovni broj: Povrv-94/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinušu kao sucu pojedincu na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste ŽB, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, po punomoćniku BB iz [adresa], protiv ovršenika PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja br. Ovrv- 2262/2025, UPP/OS-Ovrv-205/2025 od 21. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tuženiku, a ranije ovršeniku NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo da tužitelju, a ranije ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek namiri tražbinu u iznosu od 99,77 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana 30. studenog 2024. do isplate prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10009319, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja br. Ovrv-2262/2025, UPP/OS- Ovrv-205/2025 od 21. ožujka 2025. u dijelu u kojem je ovršeniku, a ranije tuženiku NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo da tužitelju, a ranije ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, naknadi nastale troškovi ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja do isplate.
III. Nalaže se tuženiku NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi tužitelju, a ranije ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek prouzročene parnične troškove u iznosu od 163,27 eura s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana 27. lipnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 26. veljače 2025. ovrhovoditelj HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek protiv ovršenika NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] podnesao je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate iznosa od 99,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom, kao i troškova ovršnog postupka, te je navedeni prijedlog povjeren u rad javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja.
2.Javni bilježnik podneseni prijedlog usvojio je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2262/2025 od 21. ožujka 2025. kojim rješenjem je odredio nastale troškove postupka u iznosu od 50,00 eura.
3.Protiv navedenog rješenja ovršenik je izjavio pravovremeni prigovor (list 29) u kojem navodi da ne postoji dug prema ovrhovoditelju jer smatra da je sve podmirio, te su u prilogu prigovora dostavljene preslike računa i uplatnica.
4.Dana 12. ožujka 2025. zaprimljen je predmetni spis kod ovoga suda, a koji je dostavio javni bilježnik jer je izjavljen prigovor protiv rješenja o ovrsi.
5.S obzirom da je podnesen pravovremeni prigovor od strane ovršenika, Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru rješenjem br. Povrv-94/2025-7 od 12. svibnja 2025. rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja Ovrv- 2262/2025 od 21. ožujka 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha stavio je izvan snage, te ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, navedenim rješenjem je određeno da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), te da će sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. ZPP).
6.Dana 20. svibnja 2025. zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem se je očitovao na prigovor tuženik (list 38-39) u kojem navodi da u privitku dostavlja predmetni račun kojim dokazuje osnovu i visinu svog potraživanja. Nadalje, tužitelj navodi kako se potvrde o uplatama, na koje se tuženik poziva, ne odnose na utuženi račun pa čak niti na tužitelja, a niti na utuženo razdoblje. Sukladno gore navedenom tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog u cijelosti te obvezati tuženika na plaćanje troškova ovršnog postupka kao i ovog parničnog.
7.Sud je navedeni podnesak tužitelja uz dopis od 23. svibnja 2025. (list 42) dostavio tuženiku kako bi u roku od 15 dana iznesao činjenice i predložio dokaze za utvrđenje iznesenih činjenica, a koji dopis je tuženik zaprimio 28. svibnja 2025. i nije se očitovao na isti.
8.Uzimajući u obzir da su stranke dostavile dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, te kako je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, sud je smatrao da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno iz dokaza koji su priloženi u spisu i stoga nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, a pri tome uzimajući u obzir da takav obrazloženi prijedlog niti jedna od stranaka nije podnijela.
9.Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u Izvode iz poslovnih knjiga od 26. veljače 2025., od 28. veljače 2025. (list 7, 17), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi (list 8), rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja Ovrv-2262/2025 od 21. ožujka 2025. (list 23), preslike uplatnica (list 30-32), te račun (list 40-41).
10.Koje će činjenice uzeti kao dokazane, sud je u smislu odredbi članka 8. ZPP-a odlučio prema svom uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
11. Tužbeni zahtjev je osnovan.
12. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 26. veljače 2025. (list 7), te računa (list 40-41) proizlazi da je tuženik evidentiran kao obveznik pod brojem ugovorni konto 2200108969 na adresi [adresa], te je za istog nastala obveza plaćanja plina u iznosu od 99,77 eura i to za račun broj 0000373000236848 s datumom dospijeća 30. studenog 2024.
13. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknu da je predmetno potraživanje podmirio, te je u prilogu prigovora dostavio uplatnice (list 30-31) iz kojih ne proizlazi da je predmetno potraživanje podmireno. Nakon što mu je dostavljen podnesak tužitelja u kojem je tužitelj osporio da iz priloženih uplatnica proizlazi da je potraživanje podmireno, tuženik se više nije očitovao, niti je dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je podmirio predmetno potraživanje.
14.Naime, iz priloženog izvoda iz poslovnih knjiga, kao i prijepisa računa proizlazi da je tuženik s tužiteljem u obvezno pravnom odnosu, a kako je tužitelj tuženiku isporučio plin iz koje je dokumentacije razvidna visina duga i dospijeće, to po ocjeni suda jasno proizlazi da su stranke u obvezno pravnom odnosu, što nedvojbeno dovodi do zaključka da je tužitelj navedenom dokumentacijom dokazao osnov i visinu.
15.S obzirom da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, tuženik je kao korisnik plina u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, te odredbi članka 342. stavka 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.
16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata s obzirom da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje do dana dospijeća.
17. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj članka 29. stavka 2. ZOO, te ista teče od dana dospijeća predmetnog računa.
18. Stoga je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog djelomično održan na snazi na način kako je to navedeno u izreci presude.
19. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak na ime predujma javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eura u pogledu kojeg predujam je javni bilježnik izdao račun tužitelju, te nadalje jednokratna nagrada punomoćniku tužitelja za zastupanje u iznosu od 125,00 eura temeljem Tbr. 7. toč. 9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/2023), te sudska pristojba za presudu u iznosu od 13,27 eura, a što ukupno iznosi 163,27 eura.
21.Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP- a.
22.Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 27. lipnja 2025.
Sudac
Damir Palatinuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana održanog ročišta za objavu i uručenje presude u odnosu na one stranke koje su o tome ročištu uredno obaviještene ili od dostave prijepisa presude u odnosu na one stranke koje o tom ročištu nisu uredno obaviještene. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. ZPP-a).
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnik Juraj Marinić iz Osijeka
2. NB, [adresa],
