Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-139/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Zdjelar Lalović, odvjetnici iz Pule, 2. TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a s boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Rafaeli Urlić Drmić, odvjetnici iz Pule,3. mlt. FM, iz [adresa], 4. mlt. DM, iz [adresa], oboje mlt. djece zastupani po posebnoj skrbnici OM, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, Danteov trg 3 i 5. Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović, OIB:27209159252, iz Pule, Pine Budicina 17, radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, rješavajući žalbe protustranaka 1. i 2. protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-235/2025 od 22. svibnja 2025., dana 27. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe protustranke 1. BM i protustranke 2. TM kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob- 235/2025 od 22. svibnja 2025.

Obrazloženje

1.

Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Mlt. FM, rođen **.**.2018. i mlt. EM, rođena **.**.2020., oboje s boravištem u [adresa], privremeno se povjeravaju Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović, OIB:27209159252, iz [adresa].

II. Osobni odnosi roditelja BM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. djecom FM i DM odvijati će se dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola. Osobni odnosi roditelja i djece odvijati će se istovremeno za oba roditelja te se određuje roditeljima da sa djecom komuniciraju isključivo na hrvatskom jeziku.

III. Ova mjera privremenog povjeravanja mlt. djece FM i DM Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović trajati će 30 (trideset) dana računajući od 22. svibnja 2025.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu."

2. Protiv tog rješenja žale se protustranke 1. i 2., zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalbe su neosnovane.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP-a, jer je izreka pobijanog rješenja jasna i razumljiva, te ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja, a rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, a s obzirom da se radi o hitnim postupcima to nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, budući da se predmetna odluka može donijeti i bez izvođenja dokaza saslušanjem roditelja mlt. djece. Sud prvog stupnja je dužan saslušati roditelje, osim ako nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 362. stavak 2. ObZ-a kojom je određeno da sud neće osobno saslušati roditelje, ako se odlučuje o stvarima na koje je roditelj ograničen u ostvarivanju roditeljske skrbi ili je lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako se postupak vodi radi vraćanja ograničenog ili oduzetoga prava ili radi nadomještanja pristanka roditelja za posvojenje rješenjem suda, kao što je u konkretnom slučaju, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi protustranaka.

7. Nadalje tijekom postupka protustranka 1. se služila hrvatskim jezikom, pa samim tim nije osnovan žalbeni razlog da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 7. ZPP-a.

8. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je u izvanbračnoj zajednici protustranke oca TM i majke BM rođeno mlt. djece FM rođen **.**.2018. i DM rođena **.**.2020.,

- da djeca aktivno borave s majkom na adresi [adresa],

- da je predlagatelj 17. travnja 2025. donio usmeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja mlt. FM i mlt. DM izvan obitelji, te su mlt. djeca privremeno smještena u ustanovu socijalne skrbi – Centar za pružanje usluge u zajednici Ruže Petrović,

- da kao čimbenik rizika kod oca TM utvrđeno je postojanje sumnje na nasilje nad mlt. FM i postojanje sumnje na obiteljsko nasilje ispred mlt. djece,

- da kao čimbenici rizika kod majke BM utvrđene su sumnje na konzumaciju opojnih sredstava, sumnja na nasilje nad mlt. FM, sumnja na obiteljsko nasilje ispred mlt. djece, sumnja na zanemarivanje razvojnih potreba djece,

- da kao čimbenici rizika kod mlt. djece utvrđeni su kronološka dob djece, mlt. FM aktualno ima 6 godina, a mlt. DM ima 5 godina, te agresivno ponašanje mlt. FM,

- da se pred sudom vodi postupak radi određivanja privremene mjere pod poslovnim brojem R1 Ob-175/2025 u kojem je otac djece TM dana 15. travnja 2025. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi utvrđivanja pitanja s kojim bi roditeljem djeca trebala živjeti te određivanje osobnih odnosa mlt. djece s roditeljem s kojim ne stanuje,

- da se protiv BM pri Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola vodi kazneni postupak pod poslovnim brojem KPz-DO-84/2025 u kojem kaznenom postupku je predlagatelj osiguranja zatražio da se protivnici osiguranja nalože mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08 dok se otac djece obvezao preuzeti cjelokupnu skrb o djeci,

- da je iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović od 14. svibnja 2025. utvrđeno da bi bilo u interesu djece da se osobni odnosi s roditeljima odvijaju pod nadzorom stručne osobe jer oboje djece iskazuju veliku želju za majkom,

- da iz izvješća proizlazi da roditelje treba uključiti u stručni oblik pomoći po pitanju rada na međusobnim odnosima i jačanja roditeljskih kompetencija, te da je oboje djece iskazalo želju za ostvarivanjem osobnih odnosa s mamom, dok bi mlt. DM osobne odnose željela ostvarivati i s tatom,

- da je posebna skrbnica provela razgovor s mlt. djecom i da djeca žele ostvarivati osobne odnose s roditeljima,

- da je zaključno mišljenje i prijedlog stručnog tima predlagatelja da se mlt. djeca privremeno povjere Centru za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović, te su isti mišljenja da se za vrijeme trajanja žurne mjere osobni odnosi mlt. djece i roditelja ne odvijaju, ali da je predlagatelj podneskom od 22. svibnja 2025. predložio da se osobni odnosi odvijaju na način kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje temeljem odredbi članka 150. stavak 1. točka 1., članka 152. stavak 1. točka 1. i članka 153. stavak 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ), jer smatra da su mlt. djeca izrazito razvojno ugrožena jer kod roditelja postoji veći broj okolnosti koji ugrožavaju dječji psihofizički i socijalni razvoj.

10. Ovakva činjenična utvrđenja i pravni zaključak suda prvog stupnja su pravilni, a žalitelji ih žalbenim navodima nisu doveli u sumnju.

11. Prema odredbi članka 150. stavak 1. ObZ-a sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članka 135. do 138. ovog Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

12. Sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb (članak 152. stavak 1. ObZ-a).

13. Roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 153. stavak 1. ObZ-a), a dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom (stavak 2.).

14. Sud je činjenična utvrđenja i pravni zaključak o potrebi privremenog povjeravanja mlt. djece ustanovi socijalne skrbi imaju uporište u sadržaju prvostupanjskog spisa i izvedenim dokazima posebno u mišljenju stručnog tima predlagatelja na kojim je utemeljen predmetni prijedlog, a koji ni na kakav način nije doveden u sumnju žalbenim navodima žalitelja. Naprotiv sadržaj i značenje procjene upravo upućuju na nužnost potrebe za privremenim povjeravanjem mlt. djece ustanovi socijalne skrbi zato što u opisanim okolnostima postoji opasnost za sigurnost djece ostankom u obitelji.

15. Stoga je pobijano rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe članka 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a, članka 152. stavak 1. točka 1. i članka 153. stavak 1. i 2. ObZ-a.

16. Naime, donošenje ove mjere je u skladu s dobrobiti mlt. djece jer su njihova prava dvostruko zaštićena, najprije time što se o izdvajanju iz obitelji na razdoblje duljem od osam dana odlučuje u sudskom postupku koji jamči veću zaštitu djece, kao i zbog toga što se ona određuje onda kada je sigurnost djece ugrožena, a u tijeku je sveobuhvatna obiteljska procjena ili planiranje druge mjere za zaštitu djece, što ne smije trajati dulje od 30 dana, a što također doprinosi zaštiti i sigurnosti pravilnog razvoja mlt. djece.

17. S druge strane, ograničavanje roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi mora biti samo u onoj mjeri u kojoj je nužno da bi se dijete moglo iznova vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Izricanjem ove mjere roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim što nemaju pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koji se odnosi na pravo na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

18. Stoga u opisanim prilikama određena mjera upravo predstavlja razumnu ravnotežu između ograničenja prava roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu i zaštite prava i dobrobiti djeteta, u skladu s odredbom članka 128. ObZ-a.

19. Kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, kao i ona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, to je stoga valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbe protustranaka 1. i 2. kao neosnovane, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić