REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8073/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Konsa, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 27. lipnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/16394 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 27. lipnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 27. lipnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK JE, sin J i V djevojački H, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, konobar, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što se 26. lipnja 2025. godine oko 22,45 sati u Kaštel Starom, na adresi zajedničkog stanovanja [adresa], u nazočnosti zajedničke malodobne kćeri VE, rođene 2023. godine, nasilnički ponio prema supruzi HE, govoreći joj „narkomanko.., droljo jedna.., ti si kriva za sve.., ti si to isprovocirala..!“, čime je uvredljivo aludirao na događaj iz prošlosti, kada je bila žrtva silovanja, što je kod ove izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a kada je HE u vrećicu stavila njegove stvari i zatražila da zbog ovakvog ponašanja napusti kuću, uhvatio je s obje ruke za vrat i snažno gurnuo na kauč, kojom prilikom je pala na pod, bez posljedičnih ozljeda,
dakle, u nazočnosti djeteta, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, ...
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (ČETRDESET PET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 26/27. lipnja 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 43 (četrdesettri) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je ovom sudu 27. lipnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv JE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predlaže se tijekom žurnog postupka ispitati okrivljenika, te u svojstvu svjedoka oštećenicu (okrivljenikovu suprugu HE, čija nazočnost nije bila odmah osigurana pred sudom) i izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
Nadalje, predloženo je da mu se, tijekom postupka, odredi zadržavanje, zbog opasnosti ponavljanja istovrsnog prekršaja.
3) Sud je odmah, po provedenim provjerama, proveo žurni postupak. ...
4) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere. Okrivljenik je, po okončanom ročištu, pušten na slobodu.
5) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
6) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava formalnu vjerodostojnost sadržaja optuženja, kao niti opis predmetnog incidenta, pa u tom smislu ne osporava niti svoju odgovornost.
Međutim, odlučio je pojasniti cijeli kontekst. Potvrđuje da je njegova sadašnja supruga, u vrijeme kada su započeli vezu, doživjela veliki stres zbog seksualnog nasilja druge osobe, ali je on stao uz nju, te su ušli u brak. Međutim, ona vuče posljedice tog događaja, što dovodi do konfliktnih situacija i što je njemu sve teže nositi. Pošto joj je nedavno brat preminuo, situacija se još više pogoršala. U tom kontekstu, dogodio se predmetni incident pred zajedničkom kćerkom, rođenom 2023. godine.
Krivo mu je što se ovo dogodilo i trudit će se da se takvo što više ne ponovi.
7) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako sa suprugom i kćerkom zajedno živi u stanu na adresi [adresa], koji predstavlja vlasništvo supruge, a gdje se incident i dogodio.
8) Bitnu-neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvješće o pružnoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju i obavijest okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka.
9) Iz navedene dokumentacije i dokumentacije spisa, razvidno je da je incident policiji 26. lipnja 2025. godine u 22,50 sati prijavila okrivljenikova supruga HE. Uređujući policijski službenici pristupili su na lice mjesta istog dana u 23,45 sati. Alkotestiranjem je bilo nađeno da okrivljenik nije pod utjecajem alkohola. Lišen je slobode od 26. lipnja 2025. godine u 23,45 sati, do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 27. lipnja 2025. godine u 14,00 sati.
10) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
12) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje, te da mu se ne izriče bezuvjetna zatvorska kazna.
13) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju bračni drugovi i njihova zajednička djeca, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. ...
14) Prema članku 8. stavku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dijete je osoba koja nije navršila osamnaest godina života.
15) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, primjena fizičke sile (uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda), te psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.
16) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
17) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
18) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
(3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“
19) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik završnim očitovanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
20) Naime, okrivljenik nije osporavao odgovornost.
21) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, na način opisanu izreci ove presude.
22) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od četrdesetpet dana.
...
23) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od četrdesettri dana.
24) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
25) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
26) Okrivljeniku ide u prilog, što se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
27) Okrivljeniku dodatno ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
28) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
29) S obzirom na postojeće olakotne okolnosti, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
30) Razvidno je predmetni incident posljedica složene situacije ove obiteljske zajednice i da je sudružnicima ovdje neophodna stručna pomoć.
31) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.
32) Naime, okrivljeniku je nedvojbeno neophodna stručna pomoć, kako bi, u složenoj životnoj situaciji u kojoj se nalazi, uspio realizirati uravnotežen suodnos sa suprugom.
33) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja poštivanja iste od strane okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona
34) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. ...
35) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 27. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marina Konsa, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Konsa
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
