REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: P-1101/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja 1. ŽVP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. ŠVP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Marti Licul, odvjetnici iz Labina, protiv tuženika ŽV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisan s adresom Podravska Slatina, 21. 51. Udarne brigade 26), zastupanog po privremenom zastupniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. svibnja 2025. godine u nazočnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja Marte Licul, odvjetnice iz Labina, 27. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji ŠVVILLE-CANON, oib: [osobni identifikacijski broj] i ŠVP, oib: [osobni identifikacijski broj] vlasnici nekretnina, svaki u 1/2 suvlasničkog dijela označenih kao k. č. [katastarska čestica] ZGR u naravi zgrada i k. č. [katastarska čestica]/ZGR u naravi kuća i dvorište upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Opdinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin u cijelosti pa je tuženik ŽV, oib: [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njenoj pravomodnosti, izvrši zemljišnoknjižni prijenos prava vlasništva na navedenim nekretninama u korist tužitelja ŠV [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] i KVP, oib: [osobni identifikacijski broj], svakoga u 1/2 suvlasničkog dijela.

II. Ovlašćuju se tužitelji ŽVP, oib: [osobni identifikacijski broj] i HVP, oib: [osobni identifikacijski broj] ishoditi upis brisanja zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja zemljišta upisane sukladno članku 72. Zakona o zemljišnim knjigama za bududi upis prava vlasništva, u korist tužitelja pod posl. br. Z-2842/11 dana 18. 11. 2011. te upis brisanja predbilježbe prava vlasništva u svoju korist upisane pod posl. br. Z-2898/11 dana 23. 11. 2011. upisane na nekretninama označenim kao k. č. [katastarska čestica] ZGR u naravi zgrada i k. č. [katastarska čestica]/ZGR u naravi kuća i dvorište upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 18. prosinca 2024. godine dostavili ovom sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navode kako je tuženik upisan kao vlasnik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] ZGR u naravi zgrada i k. č. [katastarska čestica]/ZGR u naravi kuća i dvorište upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti. Tužitelji su kao kupci s ovdje tuženikom ŽV, kao prodavateljem sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] ZGR u naravi zgrada i k. č. [katastarska čestica]/ZGR u naravi kuda i dvorište upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 21. 11. 2011. ovjerenog kod javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba poslovni broj: OV-3101/2011 za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan pladanja te je na temelju navedenog Ugovora upisana predbilježba prava vlasništva u korist ovdje tužitelja pod posl. br. Z-2898/11. Prethodno je na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja zemljišta sukladno čl. 72. Zakona o zemljišnim knjigama za budući upis prava vlasništva, također u korist tužitelja pod posl. br. Z-2842/11. Tužitelji su kao kupci po naprijed navedenom Ugovoru isplatili kupoprodajnu cijenu za predmetne nekretnine u cijelosti i to dana 7. 12. 2011. uplatom na račun tuženika, čime je u cijelosti isplaćena kupoprodajna cijena. Tuženik je potvrdio primitak kupoprodajne cijene u cijelosti putem e-maila. Međutim, tužitelji nisu mogli ishoditi tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama odnosno za opravdanje upisane predbilježbe prava vlasništva pod posl. br. Z-2898/11, budući je, pored uplate kupoprodajne cijene po Ugovoru o kupoprodaji predmetnih nekretnina od dana 21. 11. 2011. ovjerenog kod javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba poslovni broj: OV-3101/2011, koja uplata je izvršena s privatnog računa tužitelja KV i ŽVP, izvršena i uplata za drugu nekretninu koju je kupilo trgovačko društvo ZASELAK d.o.o., čiji su članovi društva i članovi uprave upravo ovdje tužitelji HV i ŽVP. Naime, trgovačko društvo ASELAK d.o.o., čiji su članovi uprave i članovi društva tužitelji, HV i ŽVP, je na svoje ime i za svoj račun od tuženika kupilo i drugu nekretninu i to k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u cijelosti temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine također od dana 21. 11. 2011. ovjerenog kod javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba poslovni broj: OV-3104/2011 za kupoprodajnu cijenu od 10.000,00 EUR-a u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan pladanja. Predmetnu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 EUR-a u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan pladanja za nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR u naravi zgrada i k. č. [katastarska čestica]/ZGR u naravi kuda i dvorište upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] su tužitelji, HV i ŽVP, zajedno s preostalim dijelom kupoprodajne cijene u iznosu od 5.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja za predmetnu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] platili tuženiku na njegov račun broj 2407000- 3603303151 kod OTP banke d.d. istog dana, 7. 12. 2011. i to sa svog privatnog računa broj 10642 463 300, dakle sveukupno 35.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan pladanja. Međutim, nakon plaćanja kupoprodajne cijene u cijelosti i potvrde tuženika da je primio uplatu kupoprodajne cijene, tužitelji nisu mogli podignuti tabularnu ispravu pohranjenu kod javnog bilježnika Sande Pandže, budući se podaci za uplatu po Ugovoru razlikuju od načina izvršene isplate pa time nisu bili ispunjeni uvjeti za preuzimanje tabularne isprave. Radi navedenog su tužitelji putem odvjetnice kontaktirali tuženika te ga zamolili da ponovno ovjeri tabularnu izjavu kojom potvrđuje primitak kupoprodajne cijene u cijelosti i dozvoljava tužiteljima uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i vlasništvo u cijelosti. Međutim, tužitelji do danas, usprkos brojnim pokušajima kontakta s tuženikom, nisu uspjeli ishoditi tabularnu ispravu, a u međuvremenu je tuženik i promijenio adresu te ne zaprima pošiljke na nijednoj od poznatih adresa tužiteljima: Podravska Slatina, 21.51. Udarne brigade 26 (adresa u zemljišnim knjigama), Ignjata Junga 54, 22 000 Sremska Mitrovica, Srbija, [adresa], Botermijn 7, B-3580 Beringen, Belgija. Tužitelji su od zaključenja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 21. 11. 2011. poslovni broj: OV-3101/2011 u posjedu nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] ZGR i k. č. [katastarska čestica]/ZGR k. o. [katastarska općina] od 2011. godine. Predmetne nekretnine u stvarnosti predstavljaju okudnicu tužitelja. Tužitelji su 2011. godine kupili i nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina u stvarnosti predstavlja obiteljsku kudu tužitelja te graniči s nekretninama označenim kao k. č. [katastarska čestica] ZGR i k. č. [katastarska čestica]/ZGR k. o. [katastarska općina] koje su u posjedu tužitelja te u stvarnosti predstavljaju jednu cjelinu. Navedene nekretnine nastavljaju se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koja predstavlja drugu obiteljsku kuću u vlasništvu tužitelja. Sve navedene nekretnine su od 2011. odnosno od stupanja tužitelja u posjed istih zajednički koriste. Tužitelji su nekretnine iz točke I. tužbe očistili i održavali tijekom svih ovih godina otkada su 2011. godine ušli u posjed predmetnih nekretnina. Tužitelji su samostalni, nesposredni, zakoniti, istiniti i pošteni posjednici nekretnine označenih kao k. č. [katastarska čestica] ZGR i k. č. [katastarska čestica]/ZGR k. o. [katastarska općina] od 2011. godine, dakle više od 10 godina. Slijedom navedenog, tužitelji su predmetne nekretnine stekli dosjelošću, sukladno odredbama čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV). Zemljišnoknjižno stanje stoga ne odgovara stvarnom, izvanknjižnom stanju. Tužitelji kao stvarni vlasnici i posjednici nekretnina iz točke I. tužbe, u cijelosti, formalno upisane kao vlasništvo tuženika stekli su svoje pravo vlasništva temeljem zakona, dakle ispunjenjem zakonskih pretpostavki pa stoga imaju temeljem odredbe članka 187. Zakona o parničnom postupku u vezi s člancima 129. i 130. stavak 1. ZV-a pravni interes za podnošenje ove tužbe te utvrđenje prava vlasništva i ishođenje upisa stečenog prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Posljedično, tužitelji su, kao vlasnici predmetnih nekretnina, ovlašteni ishoditi i upis brisanja zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja zemljišta upisane sukladno članku 72. Zakona o zemljišnim knjigama za budući upis prava vlasništva, u korist tužitelja pod posl. br. Z-2842/11, temeljem odredbe članka 79. stavka 1. ZZK-a u vezi s člankom 82. stavkom 1. ZZK-a, budući je upisana zabilježba izgubila učinak protekom zakonom propisanog roka od godine dana od dana provedbe upisa u zemljišnoj knjizi. Također, tužitelji su, kao vlasnici predmetnih nekretnina, ovlašteni ishoditi i upis brisanja predbilježbe prava vlasništva u svoju korist upisane pod posl. br. Z-2898/11, a budući u ovom postupku tužitelji traže upis svog prava vlasništva temeljem zakona, dakle ispunjenjem zakonskih pretpostavki pa stoga imaju temeljem odredbe članka 187. ZPP-a u vezi s člancima 129. i 130. stavak 1. ZV-a pravni interes za ishođenje upisa brisanja predbilježenog prava vlasništva u svoju korist u zemljišnim knjigama, budući je predbilježba izgubila svoju svrhu te je protekao zakonski rok za upis opravdanja predbilježbe. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka, donese presudu i usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

2. Rješenjem ovog suda posl. broj P-1101/2024-6 od 29. siječnja 2025. godine tuženiku ŽV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], postavljen je u ovom postupku privremeni zastupnik u osobi Marijanu Belušiću, odvjetniku iz Labina.

3. Privremeni zastupnik tuženika je dostavio pisani odgovor na tužbu u kojem se opreza radi u cijelosti protivi tužbi i tuženom zahtjevu tužitelja, no ne protivi se provođenju dokaza predloženih u tužbi.

4. Sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid uvid u zk izvadak na str. 7-8 spisa, izvod iz katastarskog plana na str. 9 spisa, ugovor o kupoprodaji nekretnina na str. 10-16 spisa, uvjerenje DGU, Područnog ureda za katastar Pula- Pola, Ispostave Labin na str. 18 i 21 spisa, izvod iz posjedovnog lista na str.19 i 22 spisa, ovjereni prijevod sa njemačkog na hrvatski jezik na str. 38-40 spisa, potvrdu o plaćanju na str. 41-42 spisa, komunikaciju između stranaka na str. 43-49, spis posl.br. P-501/2024, te su saslušani tužitelji kao stranke.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

6. Na ročištu održanom 9. svibnja 2025. mjernični vještak je identificirao predmetne nekretnine te naveo kako čestice u naravi međusobno graniče a nalaze se u naselju Mali Kosi. ZGR k. č. [katastarska čestica] u naravi predstavlja dio nadstrešnice te dio dvorišta preko kojega se prolazi za ulaz u zgradu na k. č. ZGR [katastarska čestica]. Sjeverno od prethodne proteže se ZGR 257 na kojoj se nalazi ruševina, pomoćna zgrada, dio dvorišta te uređeni okoliš, kao i dio ranije opisane nadstrešnice. Parcele su uređene i održavane a ruševina je sanirana. Vidljivo je da se preko predmetnih katastarskih čestica prolazi kako bi se ušlo u zgradu na k. č. ZGR [katastarska čestica], za koju tužitelji izjavljuju kako je njihovo vlasništvo.

7. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako su on i supruga kupili nekretnine 2011. od ŽV. Kupili su nekretnine, koje su obišli sa mjerničnim vještakom, kao fizičke osobe. Od ŽV su kupili nekretnine preko puta za koju su vodili spor. Ova predmetna nekretnina, koju sada tuže, je kupljena u isto vrijeme. Nisu tužili u isto vrijeme jer susjedna nekretnina je bila poljoprivredna i kupljena preko trgovačkog društva. Platili su u to vrijeme 30.000,00 eura te ušli u posjed predmetnih nekretnina što se vidi na terenu, nekretnine su očišćene, uređene, drže se kao cjelina za njihovu obiteljsku kuću. Poslije s ŽV nisu imali kontakta. Vidjeli su se na potpisivanju ugovora te postoji potvrda o plaćanju. Tražili su ŽV na 2 poznate adrese u Belgiji i Srbiji ali bezuspješno. Bez obzira oni su ušli u uređenje nekretnina jer ih smatraju njihovim. Nikad im nitko nije prigovorio i u selu drže da su oni vlasnici.

8. Tužiteljica se pridružila iskazu svojega supruga i drugo nije imala ništa za iskazati.

9. Uvidom u z.k. izvadak i na stranicama 7-8 spisa utvrđeno je da su sporne nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR zgrada i k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR kuća i dvorište, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisane kao vlasništvo tuženika ŽV, od Ž, [adresa], 21.51. Udarne brigade 26 u cijelosti.

10. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 10-16 spisa, proizlazi da su tužitelji sa tuženikom sklopili predmetni ugovor 21. studenog 2011. u Zagrebu, da je isti ovjeren u zagrebu kod javnog bilježnika Sandre Pandža.

11. Dakle u ovoj pravnoj stvari tužitelji traže da se utvrde vlasnicima nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ZGR zgrada i k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR kuća i dvorište, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

12. Nije sporno da je predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo tuženika.

13. Iskaz saslušanih tužitelja je sud ocijenio istinitim, jer se u cijelosti podudara sa iskazima saslušanih svjedoka u parničnom predmetu posl. brojem P- 501/2024. Naime, u navedenom predmetu su tužitelji kao zz trgovačkog društva Zaselak d.o.o. dokazali da su od tuženika na isti način kao i u ovom postupku stekli predmetu nekretninu k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se nalazi u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina. Da su zakonski zastupnici tužitelja isplatili kupoprodajnu cijenu tuženiku za predmetnu nekretninu proizlazi iz priloženog ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 10-19, ovjereni prijevod sa njemačkog na hrvatski jezik na str.38-39, izvoda prometa po računu na str. 41-42 spisa, potvrde o plaćanju na str. 28-29 spisa, e-mail korespondencija na str.43-49 spisa, kao i tabularne izjava na str. 67 spisa.

14. Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su tužitelji isplatili kupoprodajnu cijenu tuženiku za predmetnu nekretninu, te da su 2011., ušli u samostalni i nesmetani posjed predmetne nekretnine, i da se od tada ponašaju kao vlasnici predmetne nekretnine.

15. Na temelju tako utvrđenih činjenica, sud zaključuje da su tužitelji stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću na temelju odredbe čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (" Narodne novine ", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- dalje: ZVDSP) jer je u posjedu predmetne nekretnine od 2011., dakle duže od 10 godina i da mu je posjed zakonit, pošten i istinit.

16. Odredbom čl. 159. ZVDSP propisane su pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću, te je u st. 2. tog članka propisano da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe pravo vlasništvo dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine.

17. Po mišljenju ovog suda osnovan je i dio tužbenog zahtjeva u kojem tužitelji traže brisanje zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja zemljišta upisane sukladno članku 72. Zakona o zemljišnim knjigama za budući upis prava vlasništva, u korist tužitelja pod posl. br. Z-2842/11, temeljem odredbe članka 79. stavka 1. ZZK-a u vezi s člankom 82. stavkom 1. ZZK-a, jer je upisana zabilježba izgubila učinak protekom zakonom propisanog roka od godine dana od dana provedbe upisa u zemljišnoj knjizi. Također, tužitelj je, kao vlasnik predmetne nekretnine, ovlašten ishoditi i upis brisanja predbilježbe prava vlasništva u svoju korist upisane pod posl. br. Z-2897/11, a budući u ovom postupku tužitelj traži upis svog prava vlasništva temeljem zakona, dakle ispunjenjem zakonskih pretpostavki, budući je predbilježba izgubila svoju svrhu te je protekao zakonski rok za upis opravdanja predbilježbe.

18. Dokaze koje je sud izveo, a nije ih posebno obrazlagao, po mišljenju ovog suda, nisu od utjecaja na odluku u ovom postupku.

19. Radi navedenog prihvaćen je tužbeni zahtjev u cijelosti kao osnovanim.

Labin, 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužiteljima putem punomoćnika

- tuženiku putem privremenog zastupnika