Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĐ, zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/25-5/1680 od 20. siječnja 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, 27. lipnja 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni DĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin E rođ. **.**.1979. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa].,

k r i v j e

I. što je 3. siječnja 2025. u 19,15 u Koprivnici, na Križevačkoj cesti bb, upravljao osobnim automobilom marke ''Opel'' registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

II. Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t.3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisućudvjesto eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 800 eura (osamsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene kazne za takovu vrstu prekršaja, a očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela .

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 27. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. DĐ, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis