REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-614/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/8507 od 9. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 26. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ČD, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ČD, sin Č i O djevojački P, rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina oko 260,00 eura mjesečno, udovac, otac troje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
a dana 5. srpnja 2024. u 14,30 sati na cesti D2 D. KRIŽ. (GP DUB. KRIŽOVLJANSKA (GR. RH/SLO)) - KOPRIVNICA, VIROVITICA(D5) - SV.ĐURAĐ(DS) - NAŠICE - OSIJEK- VUKOVAR - ILOK (GP ILOK (GR. RH/SRBIJA)), dionica KLISA (0418) - VUKOVAR (055), općina TRPINJA, stacionaža 11km+700m, vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom trakom kolnika državne ceste iz smjera Vukovara u smjeru Trpinje (istok-zapad), tom prilikom počeo je radnju pretjecanja osobnog automobila marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao OD krećući se ispred njega istom prometnom trakom u istom smjeru (istok-zapad), iako je vozač PD, koji se kretao iza njega upravljajući osobnim automobilom Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] već obavljao pretjecanje osobnog automobil marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] i osobnog automobila marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom u istom smjeru (istok-zapad), uslijed opisanog na lijevoj prometnoj traci došlo je do udara lijevom bočnom stranom osobnog automobila marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke osobnog automobila marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se nakon sudara osobni automobil marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] zanio u smjeru desne prometne trake pri čemu je došlo do udara zadnjom desnom stranom u prednju desnu stranu osobnog automobila marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/8507 od 9. srpnja 2024., protiv okrivljenog ČD iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 26. lipnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra krivim, odnosno priznaje krivnju i da se sve odvilo onako kako je to opisano u prekršajnom nalogu Policijske postaje Vukovar. Želi reći da je vozač preko 40 godina i nikada nije imao nikakav veći prekršaj, možda jednom za pojas. Kako se uzdržava od obiteljske mirovine koju je naslijedio nakon smrti supruge i koja iznosi 260,00 eura moli sud da mu umanji novčanu kaznu koliko je to moguće, a kako često mora ići kod liječnika moli također da mu se ukine zaštitna mjera.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 9. srpnja 2024. (list 8-11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČD od 5. srpnja 2024. (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za OD od 5. srpnja 2024. (list 13 spisa) i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽD od 5. srpnja 2024. (list 14 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. lipnja 2025. (list 15-16 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kretao brzinom većom od dopuštene i time počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točki 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna radi odlazaka liječniku. Slijedom navedenog sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti umirovljenik skromnih primanja.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
