REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
P-1119/2024 - 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Kseniji Dobranić Letinčić, odvjetnici iz Svete Nedelje, protiv tuženika Grada Svete Nedelje, OIB: 24436052952, Sveta Nedelja, Trg Ante Starčevića 5, radi Sporovi iz nasljeđivanja, dana 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se postojanje nasljednog prava u odnosu na ostavinu pok. DJ (i to 36/72 dijela nekretnine zk. čbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište, [adresa] ukupne površine 553 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), u korist:
- ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/6 (4/24) dijela
- ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela
- HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela
- ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela
- ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/24 dijela
- RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/24 dijela
- LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela
- JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela
- ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela
- SJ iz [adresa] (10117), Republika Njemačka, Oranienburger Str. 36, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela
- IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela, te
- EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 2/24 dijela.
II. Utvrđuje se da su suvlasnici nekretnine zk. čbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište, [adresa] ukupne površine 553 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
- ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 12/144 dijela
- ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 3/144 dijela
- RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 3/144 dijela
- LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- ČJ iz iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- SJ iz [adresa] (10117), Republika Njemačka, Oranienburger Str. 36, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela
- IJ iz iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela, te
- EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 6/144 dijela, koji suvlasnički udjeli zajedno predstavljaju 5. suvlasnički dio od ukupno 36/72 (odnosno 72/144) dijela iste nekretnine, na kojem je kao suvlasnik upisan ovdje tuženik Grad Sveta Nedelja, Sveta Nedelja, Trg A. Starčevića 5, OIB: 24436052952, a što je tuženik dužan priznati te trpjeti upis prava vlasništva na navedenom suvlasničkom dijelu u korist navedenih osoba.
III. Po pravomoćnosti ove presude Zemljišnoknjižni odjel ovog suda dopustiti će i izvršiti upis suvlasništva navedenih suvlasnika na istoj nekretnini.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je on praunuk sada pok. DJ iz [adresa], rođenog 1860. godine, a umrlog **.**.1941. Ostavitelj, pok. DJ, u trenutku svoje smrti bio je suvlasnik u 36/72 dijela nekretnine sada upisane kao zk. čbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište, [adresa] ukupne površine 553 m2, (ranije upisana kao zk čbr [katastarska čestica], kuća br. 58 i dvorište ukupne površine 450 m2, šuma površine 122 m2 i močvara površine 52 m2), upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je pred Općinskim sudom u Samoboru proveden ostavinski postupak iza pok. DJ pod posl. br. O.271/05, u kojem da je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju br. O.271/05 od 08. veljače 2006., temeljem kojeg je navedena nekretnina utvrđena kao ostavina pok. DJ, te je u odnosu na istu njegovim nasljednikom u cijelosti proglašena Općina Sveta Nedelja, čiji je ovdje tuženik (Grad Sveta Nedelja) pravni slijednik, tj. da je ostavinska imovina iza pok. DJ u cijelosti je prešla u vlasništvo tuženika, navodi da isto tako, sadržaj rješenja o nasljeđivanju iza pok. DJ vezano za njegove nasljednike, da nije istinit niti zakonit, jer da je navedeni sud, u gore navedenom ostavinskom postupku iza pok. DJ, uslijed utvrđivanja drugih okolnosti (a sve povodom sudjelovanja osoba koje su tvrdile da su zakonski nasljednici iza pok. DJ, a to svojstvo nisu dokazale), propustio utvrditi postojanje zakonskih nasljednika pok. DJ te njihovog nasljednog prava temeljem Zakona o nasljeđivanju, jer da sud nije pravilno utvrdio rodoslovlje pok. ostavitelja, slijedom čega da je propustio i osobno pozvati njegove zakonske nasljednike na sudjelovanje u ostavinskom postupku iza pok. DJ, pa slijedom navedenog, tužitelj kao potomak i pravni slijednik pok. DJ, smatra da mu, kao i ostalim zakonskim nasljednicima iza pok. DJ, pripada nasljedno pravo u odnosu na suvlasnički dio predmetne nekretnine koja je navedenim rješenjem o nasljeđivanju utvrđena kao ostavina, a slijedom čega da isti nesporno ima pravni interes za pokretanje ovog postupka temeljem odredbe članka 232, stavak 2. i stavak 5. Zakona o nasljeđivanju, a ovo posebno iz razloga što zakonskim nasljednicima pok. DJ (između ostalih i pravnom predniku tužitelja odnosno tužitelju) nije bilo omogućeno sudjelovanje u ostavinskom postupku iza pok. DJ, budući isti nisu bili uredno osobno pozvani na ostavinsku raspravu (članak 232. stavak 5. Zakona o nasljeđivanju), pa da isti nasljednici (dakle, i tužitelj) u konkretnom slučaju temeljem relevantnih odredaba Zakona o nasljeđivanju nisu vezani predmetnim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. Nadalje navodi da je pok. DJ imao kćerku, sada pok. MJ (rođ. DJ), baku ovdje tužitelja, rođenu **.**.1907., preminulu dana **.**.1981., koja je imala šestero djece i to: sada pok. GJ (ranije E), rođ. **.**.1930., sada pok. ŽJ (ranije D), rođ. **.**.1947., sada pok. CJ (ranije AJ), rođ. **.**.1924., sada pok. TJ (Anku) Vrčković (ranije AJ), rođ. **.**.1926., sada pok. OJ (Angjelu) Stojanović (ranije AJ), rođ. **.**.1928., te sada pok. BJ, rođ. **.**.1937. Nadalje navodi da je pok. GJ preminuo je dana 29. siječnja 2002., a iza njega da je ostao njegov sin ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Pok. ŽJ da je preminuo dana **.**.2011., a iza njega da je ostala njegova supruga ĆJ (rođ. Z) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te njegov sin, HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Pok. CJ da je preminuo dana **.**.2003., a iza njega da su ostali njegova supruga OJ (rođ. Ć), njegova kćerka ĐJ (rođ. D), OIB: [osobni identifikacijski broj], njegov sin RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te njegov sin sada pok. KJ (preminuo dana **.**.2020.), koji nije ostavio suprugu niti potomaka, te čija je nasljednica temeljem zakona njegova majka ŠJ. Pok. TJ (rođ. AJ) da je preminula dana **.**.2012., a iza nje da su ostali njen sin LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te njena kćerka JJ (rođ. LJ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Nadalje, pok. FJ (rođ. AJ) da je preminula dana **.**.2008., a iza nje da su ostali njen sin ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te njena kćerka SJ, (rođ. ČJ), OIB: [osobni identifikacijski broj]. Pok. BJ da je preminuo dana **.**.1991., a iza njega ostala da je njegova supruga H (Štefica) Jurinec, te njegov sin, ovdje tužitelj EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., navodi da ne raspolaže adresama prebivališta svih navedenih osoba. Tužitelj tvrdi da, na sve gore navedeno, temeljem relevantnih odredaba Zakona o nasljeđivanju u odnosu na ostavinu pok. DJ i to 36/72 dijela nekretnine zk. čbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište, [adresa] ukupne površine 553 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], postoji nasljedno pravo njegovih potomaka, i to: ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 (4/24) dijela, ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/24 dijela, RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/24 dijela, LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, SJ iz [adresa] (10117), Republika Njemačka, Oranienburger Str. 36, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, te EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/24 dijela, slijedom čega da sadržaj pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Samoboru br. O-271/05 od 08. veljače 2006. godine u dijelu utvrđenja zakonskih nasljednika iza pok. DJ i raspoređivanja njegove ostavine nije istinit niti zakonit, pa predlaže da sud donese presudu kao u izreci, time da traži trošak postupka.
2. Tuženiku Gradu Sveta Nedelja uredno je uručena tužba na odgovor dana 02. ožujka 2025. godine, zajedno s Rješenjem ovog suda, gornji poslovni broj od 06. veljače 2025. godine, kojim Rješenjem je tuženik pozvan u roku od 45 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, te kojim je rješenjem upozoren, u slučaju da ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, odnosno presudu zbog ogluhe.
3. Tuženik u datom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa je sud, temeljem 331 Zakona o parničnom postupku, u odnosu na istog, donio presudu zbog ogluhe.
4. Sukladno čl. 331 b, st. 1 Zakona o parničnom postupku određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) a ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tužitelj nije specificirao trošak parničnog postupka, stoga o istome nije niti odlučeno.
U Samoboru 27. lipnja 2025.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Ksenija Dobranić Letinčić, odvj.
2. Grad Sveta Nedelja
