REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-117/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/1274 od 11. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 26. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ŠD, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ŠD, sin Š i K djevojački Z, rođen **.**.1946. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina oko 780,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 11. siječnja 2024. u 10,45 sati u Vukovaru, u ulici Kudeljarska ispred kbr. 18, upravljajući osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti,
a krećući se desnom prometnom trakom kolnika ul. Kudeljarska iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta prometne nesreće obilazio je zaustavljeni teretni automobil marke "MAN" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao KD, kojom prilikom svoje vozilo nije držao na potrebitoj udaljenosti od vozila koje obilazi i tom prilikom je došlo do udara prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u lijevi bočni dio zaustavljenog teretnog automobila marke "MAN" reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji pretječe ili obilazi bio je dužan svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b nakon prometne nesreće vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da drugome sudioniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, te je naknadno po policijskim službenicima pronađen u [adresa] u [adresa],
dakle, kao vozač osobnog automobila napustio mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
150,00 eura (stopedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
150,00 eura (stopedeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
300,00 eura (tristo eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/1274 od 11. siječnja 2024., protiv okrivljenog ŠD iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 26. lipnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako je točno da je dana 11. siječnja 2024. upravljao svojim osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] Kudeljarskom ulicom, taman je prešao prugu te je uočio na svojoj desnoj prometnoj traci, ispred njega zaustavljeno teretno vozilo odnosno kamion za odvoz otpada. Vozilo koje je bilo ispred njega je krenulo u pretjecanje zaustavljenog kamiona, te se on uključio potom u pretjecanje međutim, u jednom trenutku zaustavljeni kamion je krenuo i on se narodski rečeno našao "u škarama". Kada je uočio da mu iz suprotnog smjera dolazi vozilo, on je nastojao isto pod svaku cijenu izbjeći te je skrenuo udesno da se vrati u svoju prometnu traku. Ispravlja svoju obranu u dijelu koja se odnosi na poziciju kamiona na način da može reći kako se isti zapravo nalazio u trenutku mirovanja, zaustavljen izvan desne prometne trake, a kada je on bio u ravnini sa istim to vozilo se pomaknulo prema njemu odnosno krenuo je sa radnjom uključivanja u promet. Da ne bi došlo do udara on je skrenuo prema lijevoj prometnoj traci međutim, uočio je da odatle dolazi vozilo iz suprotnog smjera i tada se krenuo vraćati u svoju prometnu traku, desnu prometnu traku, te je pritom došlo do udara njegovog vozila u kamion, njegove desne strane u prednji lijevi dio kamiona. Nakon toga je nastavio vožnju ne razmišljajući o posljedicama. U odnosu na prekršaj što se tiče ne držanja potrebnog razmaka ne smatra se krivim, no što se tiče napuštanja samog lica mjesta, za to se smatra kriv. Smatra da su predložene kazne od strane PP Vukovar prevelike, te predlaže da se iste smanje odnosno ukinu.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a osporio djelomično počinjenje prekršaja iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je izvršio uvid i pročitao: situacijski plan (list 5 spisa), zapisnik o očevidu od 17. siječnja 2024. (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠD od 11. siječnja 2024. (list 9 spisa) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za KD od 11. siječnja 2024. (list 10 spisa), iz čega je utvrđeno kako je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je potom na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. lipnja 2025. (list 11-12 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji pretječe ili obilazi dužan je svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu. Odredbom članka 70. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji pri pretjecanju ili obilaženju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi.
6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
8. Odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kao vozač koji pretječe ili obilazi bio dužan svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu, odnosno napustio mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko
izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, i time počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
10. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika kao i iz dokaza koji se nalaze u spisu, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio djelomično priznanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
13. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima.
14. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) sve u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 27. lipnja 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
