REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8047/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 163. st. 8., čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/15234, Urbroj: 511-19-45-25-1. od 13. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽŽ, sin G, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, direktor, MVM j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od cca. 1.200,00 eura, razveden, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], povremeno boravi na adresi u [adresa] (kod majke),

kriv je

I što je 12. lipnja 2025. u 11,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za desno sjevernog kolnika ul. Ivana Matetića Ronjgova u smjeru zapada do raskrižja s ul. Svilkovići, za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 26. ožujka 2025. do 26. lipnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-15946/2024., pravomoćna 25. prosinca 2024., izvršna dana 26. ožujka 2025.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom navedenom relacijom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu, već je pregledom sigurnosnog pojasa vozača, pojas zatečen u početnom položaju – ne izvučen, blokiran,

dakle, kao vozač tijekom voženje u motornom vozilu na sjedalima na kojima je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

III što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom navedenom relacijom, a dolaskom do raskrižja kolnika ul. Ivana Matetića Ronjgova s ul. Svilkovići, na kojem se prometnom upravlja semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao je u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja te je u raskrižju skrenuo desno u smjeru sjevera prema kolniku ul. Svilkovići, a da pritom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), preglednosti i situaciji u prometu (vozilo iz suprotnog smjera), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom i prešao vozilom na zapadnu kolničku traku ul. Svilkovići, namijenjenu za promet vozila iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao JŽ, prometnom trakom za lijevo, zapadne kolničke trake ul. Svilkovići u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja, pri čemu je ŽŽ u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozlijede,

dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

IV što je gore navedenog dana i vremena, nakon prometne nesreće na raskrižju ul. Ivana Matetića Ronjgova i ul. Svilkvići, odbio ponuđeno alkotestiranje, odnosno ispitivanje pomoću alkometra marke Drager 6820, radi provjere ima li u organizmu alkohola, kao i ponuđeni liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

V što je gore navedenog dana i vremena u pratnji policije došao u hitni prijem KB Sveti Duh u Zagrebu, ul. Sveti Duh 64, gdje se ponašao na naročito drzak način na javnom mjestu, budući da je glasno vikao "nemaš ti meni što govoriti, neću ja prestati piti, vidjet ćeš ti tko sam ja, ajde stavi mi lisice, ja se neću maknut odavde" i ponavljao riječi: "ajde faco da vidim tko si ti, nećeš ti meni stavljati lisice", narušavajući mir građana koji su se nalazili na predmetnoj lokaciji, a nakon čega je odbio postupiti po upozorenjima i naredbama službene osobe te su nad istim upotrjebljena sredstva prisile, radi sprečavanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. I, IV i V izreke ove presude

utvrđuje

za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod toč. IV kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod toč. V kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 13. lipnja 2025. godine u 00,40 sata do dana 27. lipnja 2025. godine u 14,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

dok mu se za djelo prekršaja pod toč. II i III izreke ove presude

utvrđuje

za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) za djelo pod toč. III novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura).

VI Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedam eura) tj. ukupni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 67,00 euro (šezdesetsedam eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona. VIII Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/15234, Urbroj:

511-19-45-25-1. dana 13. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽŽ je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je dana 12. lipnja 2025. u 11,50 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u vremenu od 26. ožujka 2025. do 26. lipnja 2025. po presudi ovog suda, broj: Pp- 15946/2024. pravomoćna 25. prosinca 2024., izvršna 26. ožujka 2025. Također je točno da za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo, jer mu je isti bio blokiran. Nadalje upravljao je vozilom prometnom trakom za desno sjevernog kolnika ul. Ivana Matetića Ronjgova u smjeru zapada te je došao do raskrižja s ul. Svilkovići, gdje postoji semafor te je ušao u raskrižje na znak zelenog svijetla i skrenuo je desno, ali je u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom zbog neprilagođenog kretanja vožnje u raskrižju i situaciji u prometu – nailasku na vozilo iz suprotnog smjera te je prešao vozilom na zapadnu kolničku traku ul. Svilkovići, namijenjen za promet vozila iz smjera sjevera u smjeru juga i tu je prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao JŽ prometnom trakom za lijevo ul. Svilkovići u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta te je on ozlijeđen i nakon prometne nesreće mu je ponuđeno alkotestiranje pomoću alkometra radi provjere ima li alkohola, ali je to odbio, a isto tako i liječnički pregled te uzimanje krvi i urina. Naime, konzumirao je alkohol, a pije periodično nekoliko puta godišnje, ali kada počne piti ne može se kontrolirati i to je razlog zbog kojeg se i liječi u PB Vrapče te je nedavno bio na liječenju, ali očito ne upravlja dovoljno snažno svojom voljom. Okrivljenik je iskazao kako je doveden u pratnji policije u hitni prijem KB Sveti Duh, ali je bio u šoku i pod utjecajem alkohola, ponašao se drsko na javnom mjestu te je vikao i galamio: "nemaš ti meni što govorit, neću ja prestat pit, vidjet ćeš ti tko sam ja, neću se maknut, stavi mi lisice". Isto tako je vikao: "ajde faco nećeš ti meni stavljat lisice", tu su bili drugi građani koji su se nalazili na prijemu, doista je odbio staviti lisice. Sada kada je razmislio žao mu je što se to dogodilo, svjestan je krajnje neprimjerenog ponašanja kako u prometu tako i u bolnici, nema namjeru ovako nešto ponoviti, nastavit će s liječenjem i voljan je podmiriti nastalu štetu te se ispričati svim sudionicima. Još jednom je naveo da mu je žao zbog predmetnog događaja i iskreno se kaje zbog istog.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kao i za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, jer je isti kažnjavan po presudama ovog suda, broj: Pp- 6087/2025. pravomoćna 25. travnja 2025. po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi broj: Pp-15946/2024. pravomoćna 25. prosinca 2024., po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi broj: Pp-5082/2024., pravomoćna 25. rujna 2024. po čl. 51. st. 5., u vezi čl. 293. st. 1., čl. 216. st. 3. te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci Policijske postaje Opatija, Klasa: 211-07/22-4/61642, pravomoćna 13. listopada 2022. po čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po odluci Policijske postaje Opatija, Klasa: 211-07/22-4/61805, pravomoćna 13. listopada 2022. po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Sudac nije smatrao potrebnim dalje provoditi dokazni postupak, budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, zbog čega bi daljnje provođenje dokaznog postupka bilo nesvrsishodno te bi nepotrebno odugovlačilo ovaj prekršajni postupak.

5. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje svih predmetnih djela prekršaja, te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (odbijanje ispitivanja), zapisnik o očevidu, liječničku dokumentaciju koja prileži spisu, izvješće o osiguranju mjesta događaja, skicu mjesta događaja te isprint fotografija prometne nesreće, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za svako od navedenih djela prekršaja. Iz njegove obrane proizlazi da je počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret u izreci ove presude. Njegova obrana je u cijelosti sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu, time da ovaj sudac nije prihvatio pravne kvalifikacije tužitelja, već je smatrao da je isti u svom ponašanju ostvario obilježje djela prekršaja navedena u izreci ove presude, odnosno djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su djela prekršaja iz čl. 181. st. 1. i 8. ZSPC-a te čl. 17. ZOPPJRM, konzumirana upravo na opisani način, s čime je bio suglasan i predstavnik tužitelja.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za predmetna djela prekršaja i izrekao mu kaznu zatvora za djelo prekršaja pod toč. I, IV i V izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

8. Okrivljeniku je izrečena zatvorska kazna za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda, budući da je iskazao žaljenje zbog počinjenih propusta, samokritičnost te namjeru ne ponavlja činjenje ovakvih i drugih djela prekršaja te spremnost da se svima ispriča za svoje ponašanje, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost prije svega radi djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali i za druga djela prekršaja, po gore cit. presudama ovog Suda.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a osobito težeg karaktera, zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno, kao i činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira ovakvog intenziteta i karaktera. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, jer dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.

10. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

11. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

12. Vezano za djelo prekršaja pod toč. II i III izreke ove presude, sudac je okrivljeniku izrekao za djelo prekršaja pod toč. II izreke novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za predmetno djelo prekršaja, dok mu je za djelo pod toč. III izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, imajući u vidu njegove materijalne prilike i osobna svojstva.

13. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

14. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

15. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode počinio više djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavan u više navrata upravo za djela prekršaja iz ove oblasti, pa je ovaj sudac ocijenio da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj i da je nužno u odnosu na istog primijeniti predmetnu mjeru.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, kao i troškove utvrđivanja djela prekršaja.

U Zagrebu, 27. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.