Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-298/2024-33

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutkinji Nataši Ljuba-Čobanov u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, OIB: 52966791065, Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21 protiv I. protustranke JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. protustranke TK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupaju punomoćnik David Turkalj, odvjetnik iz Zagreba i Zoran Pilipović, odvjetnik iz Zagreba, radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac,Tuškanac 15, Zagreb, mlt. RK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada u udomiteljskoj obitelji SK, [adresa] odvojak 2, mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada u udomiteljskoj obitelji SK, [adresa] odvojak 2, a koju mlt. djecu zastupa posebna skrbnica JKC, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, dana 27. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditelji ČK OIB: [osobni identifikacijski broj] i TK OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] s roditeljima JK OIB: [osobni identifikacijski broj] i TK OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se jednom mjesečno, radnim danom, u trajanju od dva sata, ovisno o obvezama djeteta, u prostorijama ustanove u kojoj je dijete smješteno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (dalje: predlagatelj) podnio je dana 26. srpnja 2024. prijedlog protiv I. protustranke JK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: 1. protustranka) i II. protustranke TK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: II. protustranka) radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, te lišenju prava na roditeljsku skrb sve u odnosu na mlt. ĐK rođenog **.**.2008., mlt. RK rođenu **.**.2010. i mlt. VK rođ. **.**.2013. (dalje: mlt. djeca). U prijedlogu navodi da su I. i II. protustranka u višegodišnjem tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak (dalje: Zavod) te da su im izricane mjere za zaštitu interesa mlt. djece te im je na temelju rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: R1 Ob-189/2021-23 od dana 14. veljače 2022. roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom, a kako roditelji nisu postupali po rješenju radi čega je Zavod pokrenuo postupak ovrhe. Ističe da je prijedlog za ovrhu bio je povučen od strane Zavoda jer su mlt. djeca, nakon uhićenja roditelja, smještena u ustanovu socijalne skrbi odnosno u udomiteljsku obitelj. Nadalje ističe da su I. i II. protustranke uhićeni radi sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona te su im od strane Općinskog državnog odvjetništva u Sisku rješenjem KPZ- DO-38/2022 od 2. travnja 2022. izrečene mjere opreza zabrane približavanja na razdaljini bližoj od 50 m i uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. djecom. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku Broj Kir-DO-116/2022- 29 od 05. svibnja 2022. predlagatelj navodi da su ukinute navedene mjere opreza. Nadalje dodaje da je dana 07. lipnja 2022. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podignulo optužnicu protiv 1. i 2. protustranke radi kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona – Povreda djetetovih prava na štetu mlt. djece kazneno djelo iz čl. 173. st.1. Kaznenog zakona – Neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta na štetu mlt. djece te je protiv 2. protustranke podignuta optužnica radi kaznenog djela iz čl. 139. st.1. i st. 3. Kaznenog zakona – Prijetnja na štetu stručne djelatnice predlagatelja. Dodaje da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-189/2021 od 6. travnja 2022. odlučeno je da se I. i II. protustranci zabrani održavanje izravnih i neizravnih kontakata i osobnih odnosa s mlt. djecom na rok od šest mjeseci te su upućeni na terapijski rad, odnosno zdravstvene i psihosocijalne programe. Predlagatelj navodi da postoji opasnost za zdravlje, život i dobrobit mlt. djece u obitelji protustranka, te je izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji 17. lipnja 2022. i privremene povjere mlt. ĐK u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, te mlt. RK i ĆK u udomiteljsku obitelj SK iz [adresa]. Navodi da je rješenjem ovoga suda R1Ob-199/2022 od 30. lipnja 2022., a koja je produljena rješenjem R1Ob- 224/2022 od 29. srpnja 2022. i rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-189/2022 od 29. kolovoza 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-Ob-908/2022 od 18. listopada 2022., protustrankama oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom na rok od godinu dana. Navodi da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-328/2023 od 28. kolovoza 2023. produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom do okončanja postupka produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Nadalje navodi da je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-118/2023 od 9. listopada 2023. preinačeno je prethodno navedeno rješenje na način da je određena privremena mjera kojom se mlt. ĐK privremeno povjerava na skrb Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, a mlt. VK i mlt. RK udomiteljskoj obitelji SK koja može trajati najduže do okončanja postupka radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Predlagatelj u prijedlogu nadalje navodi da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-328/2023 od 16. studenog 2023., koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-61/2023 od 16. studenog 2023. je produljena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom na daljnji rok od godinu dana. Ističe da nakon višemjesečnog neodržavanja susreta između roditelja i mlt. RK i VK isti su ponovno uspostavljeni u listopadu 2023.,te roditelji postupke udomitelja gledaju kroz negativnu prizmu te su u nekoliko navrata prijavili udomiteljicu za fizičko nasilje nad mlt. RK i VK. Također da u obitelji SK nije pronađeno nepravilnosti u postupanju prema mlt. djeci, te da ih nitko fizički ne kažnjava. Djeca su navela da im roditelji na susretima govore protiv udomitelja nazivajući pogrdnim nazivima i iskazuju prijetnje. Dana 5. ožujka 2024. stručna djelatnica područnog ureda Petrinja u razgovoru s mlt. RK na navode roditelja da se sin udomiteljice nedolično ponaša prema njoj ista je negirala navodeći kako je njihov odnos bratsko-sestrinski. U odnosu na mlt. VK područni ured Petrinja zaprimio je obavijest PP Petrinja da otac JK **.**.2024. prijavio sumnju na zlostavljanje sina VK od strane udomiteljske obitelji iako mlt. VK i prije susreta se brinuo kako roditelji će reagirati na ogrebotinu koju je zadobio tijekom igre na igralištu. U odnosu na mlt. ĐK roditelji održavaju susrete u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac i da dan poslije susreta teško prati nastavu te je na satovima tjelesno i zdravstvene kulture pojačano agresivnog ponašanja. Radi propuštenog susreta i druženja roditelji su prijavili Ministarstvu za socijalnu skrb i policijskoj postaji da je mlt. ĐK izjavio da će se baciti pod vlak jer ne želi ići u školu te je na pregledu kod psihijatra negirao ovu izjavu. Od ponovne uspostave susreta i druženja vidljive su negativne posljedice kod mlt. RK i VK na svakodnevno funkcioniranje, raspoloženje i uspjeh u školi, te mlt. VK nevoljko odlazi na susrete i druženja, dok je kod mlt. RK proizvela osjećaj odgovornosti i krivnje i do samoozljeđivanja u vidu rezanje površine kože. Udomiteljica doznaje da mlt. VK i mlt. RK samoinicijativno navode da se ne žele vratiti roditeljima. Predlagatelj navodi da kod roditelja nije došlo do poboljšanja roditeljskih kapaciteta, te da postupaju u skladu s vlastitim uvjerenjima bez uvida u potrebe djece. Predlagatelj predlaže produljenje mjere za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom koje je određeno Rješenjem R1 Ob 189/2022 od 29. kolovoza 2022. i rješenjem Gž Ob-61/2023 od 10. siječnja 2024. Županijskog suda u Zadru. Predlagatelj navodi da će se djeca naći u neposrednoj ugrozi te da će biti ugrožen njihov psihofizički razvoj i zdravlje. Predlagatelj predlaže da se produlji mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom koja je određena rješenjem Općinskog suda u Sisku Poslovni broj: 4 R1-Ob-189/2022- 16 od 29.08.2022. godine i produljena rješenjem Općinskog suda u Sisku Poslovni broj 4 R1 Ob- 328/2023-22 od 16.11.2023. godine I i II protustrankama do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb ( o kojem prijedlogu je ovaj sud odlučio rješenjem od 23. kolovoza 2024. pod gornjom poslovnom oznakom), te da se donese rješenjem kojim bi I i II protustranke bili lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na svo troje mlt. djece, s tim da se odrede osobni odnosi roditelja i mlt. ĐK tako da se isti održavaju jednom mjesečno, radnim danom, u trajanju od dva sata, ovisno o obvezama djeteta, u prostorijama ustanove u kojoj je dijete smješteno a da se osobni odnosi mlt. RK i mlt. VK s roditeljima zabrane.

2. I i II protustranke , roditelji mlt. djece, tijekom cijelog ovog postupka protivili su se svim prijedlozima predlagatelja te su osporavali navode predlagatelja i isticali da ustraju u izvršavanju svojih roditeljskih prava i dužnosti, potiču komunikaciju između njih i djece, iskazuju interes za buduće susrete. Navode da je došlo do prijave udomiteljice kod koje su smještena mlađa djece s obzirom da je otac uočio tjelesne ozljede na licu sina te da sve mjere koje poduzimaju , poduzimaju u interesu zaštite dobrobiti svoje djece. Ističu da stariji sin iskazuje želju da se vrati svojim roditeljima, što nije prvi put. Iskazuju veliku bojazan za psihofizičko stanje svog najstarijeg sina jer zamjećuju fizičke i psihičke promjene na djetetu koje se očituju u značajnom gubitku tjelesne mase, trzaju i titranju ruku i nogu kao i psihičke promjene izražene u vidu duboke utučenosti. Kod svakog sljedećeg posjeta sinu protustranke uočavaju progresiju navedenih simptoma. Protustranke smatraju da je stariji sin izložen i psihičkom i fizičkom nasilju odraslih osoba jer se on često žali na med. tehničara i socijalnu radnicu, te su s tim u svezi roditelji apelirali na pomoć mlt. sinu. Ukazuju da je upravo iz ovog vidljivo kako mjera oduzimanja stanovanja s djetetom, konkretno starijeg sina, u odsustvu svakodnevne skrbi i nadzora njegovih roditelja nije polučila željenim rezultatima. Štoviše za vrijeme trajanja ovakve mjere smatraju da je došlo do pogoršanja stanja tog djeteta. Nadalje u pogledu dvoje mlađe djece, navode da su se kao roditelji prilikom dolaska na susrete i druženja uvelike trudili oko odnosa i da su se djeca veselila susretu sa roditeljima i u više navrata iskazivali zadovoljstvo sa susretima. Ističu da donošenje rješenja kojim bi se lišili prava na roditeljsku skrb nije opravdano te da je potrebno razmotriti druge oblike pomoći i donijeti odluku koja bi bila u skladu sa načelom razmjernosti jer smatraju da imaju adekvatne roditeljske sposobnosti za brigu o svojoj djeci.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-298/2024-6 od 23. kolovoza 2024. a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku od 1. listopada 2024. poslovni broj Gž Ob-88/2024-2 odučeno je da se produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom koja je određena rješenjem Općinskog suda u Sisku Poslovni broj: 4 R1-Ob-189/2022-16 od 29.08.2022. godine i produljena rješenjem Općinskog suda u Sisku Poslovni broj 4 R1 Ob- 328/2023-22 od 16.11.2023. godine koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru Poslovni broj: 20 Gž Ob-61/2023-2 od 10.01.2024. godine, određena roditeljima JK OIB: [osobni identifikacijski broj] i TK OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] do pravomoćnog okončanja postupa lišenja prava na roditeljsku skrb te da se svakodnevna skrb o mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se ustanovi socijalne skrbi Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac OIB: 34634200382, Tuškanac 15, Zagreb gdje se dijete i smještava, a svakodnevna skrb o mlt. RK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se udomiteljskoj SK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] gdje se djeca i smještavaju, te je toč. IV. Istog rješenja određeno da se osobni odnosi mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] s roditeljima JK OIB: [osobni identifikacijski broj] i TK OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se jednom mjesečno, radnim danom, u trajanju od dva sata, ovisno o obvezama djeteta, u prostorijama ustanove u kojoj je dijete smješteno, dok se osobni odnosi mlt. RK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] s roditeljima JK OIB: [osobni identifikacijski broj] i TK OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuju

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-298/2024-2 od 19. kolovoza 2024. mlt. djeci je imenovan poseban skrbnik u osobi TKC, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo (dalje: posebna skrbnica). Posebna skrbnica istaknula je u podnesku da s ukladno čl. 6 Obiteljskog zakona, roditelji prije svih imaju pravo, dužnosti i odgovornosti živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se njemu, a nadležna državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe, te da roditelji ovdje moraju dokazati da su u stanju u potpunosti zadovoljiti sve emotivne, razvojne, materijalne i druge potrebe djeteta, a sve dok isto ne dokaže, dužnost je nadležnih institucija da se poduzmu sve potrebne mjere radi zaštite djetetovih prava i interesa. Napominje kako je lišenje roditeljske skrbi, kao pravni institut propisan Obiteljskim zakonom, najteža i krajnja mjera kojom se roditelju uskraćuje pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete, te se isto upisuje u matične knjige mlt. djece. Međutim, smatra da je nesporno utvrđeno da roditelji nisu pružali adekvatnu i dostatnu roditeljsku skrb koja je bila potrebna za ostanak djece u primarnoj obitelji. Po nalogu suda posebna skrbnica provela je razgovor s mlt. djecom i isto prenijela sudu, obavijestila je djecu te utvrdila mišljenje djece mlt. RK i mlt. ĆK. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9.) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. Iznosi da je mlt. RK djevojčica je u dobi od 14 godina koja je upoznata sa predmetom postupka, otvorena je u komunikaciji. Vidljivo je da je obiteljska problematika rastužuje, ali i da ima jasno formirana stajališta. Navodi da stanuje kod udomiteljice SK već tri godine, da joj je jako lijepo, da se dobro prilagodila i da se sa svim ukućanima jako dobro slaže. Navodi da sa roditeljima ne komunicira putem mobitela unazad mjesec dana, a da je to bilo jedino sredstvo putem kojih su imali kontakt, obzirom da je od ljeta na snazi zabrana njihova kontakata. Nadodaje da i ti telefonski pozivi nisu lijepo završavali, jer su roditelji svaki put imali potrebu okrivljavati sve druge, osim njih samih vezano za to što su oni na smještaju kod udomiteljice. Radi toga je blokirala pozive roditelja, jer više to ne može slušati. Posebno joj se nije svidjelo jer su vrijeđali udomiteljicu SK, kao da su se okomili na nju, ne zna zašto. Objašnjava da je sa roditeljima uvijek ista priča, opisuje da ih ona pokušava razuvjeriti i urazumiti, ali oni nastavljaju po starom. Navodi da je suglasna da njezini roditelji ne odlučuju o njoj, jer nisu upoznati sa njezinom svakodnevnicom, ne znaju što se događa. Također, sjeća se da roditelji nisu dali dozvolu VK da ode na Sv. Pričest, a njoj da ide na maturalac, radi čega su nastale svađe. Smatra da bi se u budućnosti mogle ponovo dogoditi takve situacije u kojima njezini roditelji ne bi da li suglasnost za neka njoj važna pitanja. Smatra da roditelji za uskraćivanje suglasnosti nisu imali logične razloge. Ipak ne bi željela prekinuti sve kontakte sa roditeljima. Voljela bi ih vidjeti i čuti, par puta godišnje. Navodi da je sa bratom VK jako povezana, a da brata ĐK nije vidjela, iako bi jako željela. Mlt. VK dječak je u dobi od 13 godina, dječak je introvertiran te ga se treba dodatno poticati na razgovor. Vidljivo je da ga obiteljska problematika zamara i da nije zainteresiran za duži razgovor. Upoznat je sa predmetom i tijekom ovog postupka. Smatra da je dobro da njegovi roditelji ne odlučuju o njemu i sestri. Objašnjava da mu roditelji nisu dali da ode na Sv. Pričest, a to je jako želio. Navodi da ih je puno puta pitao zašto mu nisu dali, a oni mu nisu dali odgovor koliko god ih je puta to pitao. Opisuje da isto tako RK nisu dali da ide na maturalac. Smatra da bi roditelji i za bilo što drugo mogli ne dati dozvolu. Navodi da se sa roditeljima ne čuje jer razgovori nisu bili dobri. Kod udomiteljice SK mu je dobro, svi se lijepo slažu, najviše je povezan sa sestrom RK, koja mu pomaže oko škole. Mlt. ĐK je dječak je u dobi od 17 godina, ne ide u školu. Ne zna u koji bi razred trebao ići. Sa dječakom se razgovor otežano vodi, dječak nije zainteresiran za razgovor, izbjegava teme koje su mu opterećujuće, zamišljen je, razgovara na poticaj, odaje dojam da jedva čeka da se razgovor završi. Na pitanja vezana za obitelj i školu više puta tijekom razgovora navodi da o tome ne bi htio razgovarati. Navodi da sa roditeljima komunicira ponekad. Ne zna bi li želio vidjeti brata i sestru. Ne zna što želi kada postane punoljetan. Da ima zlatnu ribicu poželio bi da je dobar u sportu i da mu se povisi iznos džeparca. Od džeparca kupuje odjeću i obuću. Nema drugih želja. Navodi da ima jednog prijatelja. Smatra da je bolje imati jednog pravog prijatelja, nego više njih koji nisu pravi. Ne zna da li J ide u školu i u koji razred. U domu mu je onako.

5. Centar za pružanje usluga u zajednici Tuškanac je ustanova u kojoj je smješten mlt. ĐK te se navodi da je on istog ponašanja i stava prema roditeljima, da roditelji redovito dolaze na određena susrete i druženja, te je kod druženja kada je bio samo otac u kolovozu, da se otac ljutio na dijete što se ne želi družiti s njim te je mlt. ĐK zamolio oca da ode rekavši mu da mora ići tako da druženje nije dugo trajalo i nije se u cijelosti održalo. Nadalje navodi da se otac žalio da ga mlt. ĐK blokira na mobitelu i da mu se ne želi javiti. Navodi da je dijete tijekom vremena izgubilo interes za druženje s roditeljima iako je nekada konfuzan u svojim stavovima i ranije je pokazivao i iskazivao interes da bi se vratio kući, ali sada to izostaje kao i potreba za komunikacijom sa roditeljima i iskazuje da se srami roditelja jer roditelji iskazuju svoj negativan stav prema odgojiteljima. Roditelji navode da je premršav, da ne jede dovoljno, da ustanova ne vodi zdravstvenu skrb o djetetu.

6. U svom očitovanju udomiteljica SK ističe da su mlt. RK i mlt. VK dobro u školi, vrlo dobri učenici, da se dobro slažu sa drugom djecom i međusobno, imaju svoje prijatelje, slave rođendane. Roditelji dolaze na susrete u Centar, ali su udomiteljicu optužili da ima nedostataka u odgoju te su ju prijavili nadležnom ministarstvu koje je bilo u kontroli u domu udomiteljice te nisu utvrdili nikakve propuste i iskazali su zadovoljstvo sa smještajem djece. Navodi da roditelji putem telefona komuniciraju s djecom skoro na svakodnevnoj bazi i da se razgovori s djecom odvijaju nekada u redu, a nekada ne te djeca znaju izaći ljuta iz sobe nakon razgovora s roditeljima. Ističe da udomiteljicu roditelji vrijeđaju i nazivaju pogrdnim imenima a što joj govori mlt. dijete. Inače navodi da su mlt, djeca iskrena i draga. Dodaje da roditelji nisu dopustili da mlt. VK ima prvu pričest i da se krsti i zbog toga je mlt. dijete blokirao broj roditeljima i ne želi im se javiti. Navodi da je udomiteljica mlt. RK htjela probušiti uši jer je mlt. RK htjela da ima probušene uši i da nosi naušnice, no istom su se roditelji protivili te su uskratili potpisati suglasnost. Navodi da isto tako i za maturalno putovanje su se I. i II. protustranke protivili pa je predlagatelj dao odobrenje da bi mlt. RK otišla na maturalno putovanje. Što se tiče boravka u udomiteljskoj obitelji, navodi da su mlt. djeca zadovoljna, blizu im je škola, imaju prijatelje, liječnika.

7. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke matice rođenih, Izvješće udomiteljice SK , ocjene mlt. RK, podatke PU Sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 12. veljače 2024., izvješće PU Sisačko- moslavačke, PP Petrinja od 20. svibnja 2024., mišljenje odgajatelja za korisnika mlt. ĐK od 4.rujna 2023., službena zabilješka socijalnog radnika PU Sisak od 15. veljače 2024., rješenje predlagatelja od 3. siječnja 2024. , izvješće udomiteljice SK od 12. siječnja 2024., ocjene za mlt VK, službena bilješka predlagatelja od 23. srpnja 2024., pedagoško zapažanje Srednje škole-Centar za odgoj i obrazovanje Zagreb, rješenje predlagatelja od 27. svibnja 2024., obavijest Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 24. lipnja 2024., rješenje predlagatelja od 27. svibnja 2024., izvješće predlagatelja o prethodno izrečenim mjerama od 23. srpnja 2024., izvješće sa održanih susreta predlagatelja od 25. listopada 2023., mjesečna izvješća predlagatelja, izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, zapisnik ovog suda poslovni broj Kzd-38/2021-20 od 25. travnja 2024., obavijest Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 24. lipnja 2024., Zapisnik nadležnog ministarstva o provođenju inspekcijskog nadzora nad zakonitošću rada u udomiteljskoj obitelji od 13. lipnja 2024., izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 20. studenog 2024., obavijest o postupanjima roditelja OŠ Dragutina Tadijanovića, Petrinja od 22. 10. 2024., pedagoško zapažanje za mlt. ĐK od 21. 6. 2024., rješenje predlagatelja od 6. 5. 2024. i 11. 10. 2025., 27. 5. 2024., i 3. 1. 2024., Izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 20. 11. 2024., medicinske kartone za mlt. VK i mlt. RK, fotografije, rješenje Općinskog suda u Sisku poslovne oznake Kovm- 41/2022 od 28. lipnja 2022. te zapisnik od 18. veljače 2025. spisa Općinskog suda u Sisku poslovne oznake Kzd-38/2021, te su saslušani I i II protustranka.

8. Iako je od strane protustranka bilo dokaznih prijedloga, sud je odlučio da neke neće prihvatiti već donijeti odluku temeljem stanja u spisu. Tako je. predloženo da se saslušaju kao svjedoci osobe koje su bile u kontaktu s mlt. djecom prije njihovoj izdvajanja ( npr. pedijatrica, učiteljice, razrednice), međutim riječ je o osobama koje nemaju saznanja o periodu koje je uslijedio nakon izricanja mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djece, pa ti dokazi nisu potrebni i bitni. Ostale dokaze sud nije smatrao pribavljao jer ih je smatrao irelevantnim. Medicinsko psihološko-psihijatrijsko vještačenje i medicinski pregled mlt. ĐK da bi se utvrdilo njegovo zdravstveno stanje nije dokaz koji se treba izvoditi u ovom postupku, s obzirom da je zadatak suda da utvrdi da li postoje opravdani razlozi za izricanje mjere, što je nezavisno o tome kakovog je zdravstvenog stanja mlt. dijete koje je stranka u ovom postupku. Sud je i bez ovih predloženih dokaza smatrao da je stvar u dovoljnoj mjeri raspravljena da se može donijeti odluka u ovom predmetu.

9. Temeljem članka 439. ObZ sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako utvrdi da rasprava nije potrebna.

10. U ovom postupku s obzirom da je predlagatelj dostavio materijalnu dokumentaciju na kojima temelji svoj prijedlog, sud je o osnovanosti prijedloga odlučio bez održavanja rasprave. Temeljem članka 439. ObZ sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako utvrdi da rasprava nije potrebna.

11. Naime, uvidom u rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-189/2022 od 29. kolovoza 2022. koje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Zagrebu, te u ponovljenom postupku rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-328/2023 od 16. studenog 2023. koje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-61/2023 od 10. siječnja 2024. tom mjerom je produljena je mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. djecom na daljnji rok od godinu dana.

12. Uvidom u mišljenje odgajatelja Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 4. rujna 2023. za mlt. ĐK razvidno je da je vidljiv izniman napredak u funkcioniranju i razmišljanju u proteklih godinu dana te da iskazuje kako mu se sviđa boravak u centru, no svejedno bi se želi vratiti svojim roditeljima. Kontakti s roditeljima su mu važni i potrebni. S djetetom bi se trebalo raditi na jačanju samopouzdanja i razvijanju kritičkog samo razmišljanja. Kontakti s roditeljima se ostvaruju putem susreta i telefona.

13. Uvidom u službenu bilješku predlagatelja od 15. veljače 2024. u svezi mlt. VK proizlazi da mu je u udomiteljskoj obitelji dobro, a da mu u [adresa] nije bilo dobro jer ga nitko ne tuče i da su ga u [adresa] roditelji znali udarati "za gluposti" rukama i šibom. Najviše se druži sa sestrom RK i prijateljem T koji je u istoj udomiteljskoj obitelji. U odnosu na modrice na leđima izjavljuje da se bavi sportom i da padne na leđa te da nije ni znao za masnicu i da ne zna što je otac vidio. U odnosu na susrete i druženje s roditeljima izjavljuje da mu je svejedno i da želi da se ukinu telefonski razgovori s roditeljima jer da isti ružno govore o udomiteljima.

14. Uvidom u službenu bilješku predlagatelja od 23. srpnja 2024. u svezi održanih susreta pod nadzorom protustranaka i mlt. RK i VK proizlazi da su djeca suzdržana u komunikaciji s roditeljima, da odgovaraju na postavljena pitanja, ali da nisu opušteni. Nakon susreta majka je apelirala na pomoć mlt. ĐK u odnosu na njegovo psihičko zdravlje kao i na uspostavu kontakata s mlt. RK i VK. Roditelji spominju probleme u suradnji s voditeljicom nadzora navodeći kako ista nema vremena nasamo s njima razgovarati o svemu.

15. Uvidom u obavijest Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 24. lipnja 2024. o zapažanjima unazad tri mjeseca te je razvidno da roditelji redovito svaki tjedan posjećuju mlt. dijete u trajanju od dva sata. Ponekad dijete zbog druženja izostaje s nastave kada je u popodnevnoj smjeni. Roditelji nisu bili zadovoljni jer su zamoljeni da ne dolazi za vrijeme nastave. Roditelji su nazvali Ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi i policiju navodeći da je mlt. ĐK izjavio da će se baciti pod vlak jer ne želi ići u školu. U razgovoru s roditeljima ĐK odbija komentare roditelja, odmahuje rukom i negoduje, ne želi da ga otac dira. Roditelji prihvaćaju odluke djeteta u svezi posjeta sljedećeg tjedna, te se prema djetetu odnose zaštitnički, te odbijaju potpisati jesu li ili nisu suglasni sa pitanjima koje se tiču djetetovog obrazovanja i zdravlja.

16. Uvidom u izvješće o prethodno izrečenim mjerama za zaštitu prava i dobrobit mlt. djece razvidno je da od ponovnog uspostavljanja susreta u listopadu 2023. vidljive negativne posljedice na funkcioniranje raspoloženjem i uspjeh u školi mlt. RK i mlt. VK. Mlt. RK proizvela je osjećaj odgovornosti i krivnje za roditeljsko ponašanje što je dovelo do samoozljeđivanja. Mlt. VK je počeo dobivati loše ocjene iz matematike i veliki broj izostanaka jer je u to vrijeme bio na susretima s roditeljima. Stručni tim je donio Zaključak kojim je vidljivo kako je u najboljem interesu mlt. djece da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb i odredi održavanje osobnih odnosa djece i roditelja jednom mjesečno u trajanju od dva sata ovisno o obvezama djece u prostorijama ustanove. Nadalje, predlaže se produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb, te zabrana održavanja osobnih odnosa mlt. VK i mlt. RK s roditeljima, a za mlt. ĐK predlaže se održavanje osobnih odnosa s roditeljima jednom mjesečno u trajanju od dva sata.

17. Uvidom u mjesečna izvješća o odbijanju susreta i druženja roditelja s djecom te na temelju navedene dokazne dokumentacije proizlazi osnovanim prijedlog predlagatelja da se produlji mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom a koja je određena navedenim odlukama ovoga suda R1 Ob-189/2022 od 29. kolovoza 2022. i odlukom poslovni broj R1 Ob-328/2023 od 16. studenog 2023. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-61/2023 od 10. siječnja 2024. do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb.

18. Prilikom svog saslušanja I protustranka u bitnome je je izjavio da viđaju mlt. ĐK jednom mjesečno u ustanovi, da smatra da to nije dobro za dijete jer mu nedostaju roditelji, braća i sestre i baka. Kaže da mu primjećuje da mlt. ĐK nema volju za ništa, pa ni za školu, žali se da je ĐK bio zdrav a da mu sada drhte ruke i da muca, da ga zlostavljaju u ustanovi, žali se da su svi u obitelji loše i da je kod njih teška situacija od kada su djeca izdvojena , da nemaju normalan život. Što se tiče RK i VK, vidjeli imaju zabranu druženja od 22. kolovoza 2024. tako da se ne čuju niti telefonom i nisu u kontaktu. Smatra da su oni roditelji koje djeca vole, ali da to ne smiju iskazivati. Nije htio reći zašto je mlt. RK zvala, ističe da želi posjetiti djecu što prije, na pitanje zašto nije dao suglasnost za prelazak ĐK u lakšu školu, rekao je da smatra da ne mora dati suglasnost, na pitanje zašto nije dozvolio da RK ide na maturalno putovanje odgovorio je da nema smisla da on to daje kad bi ionako išla na putovanje, na pitanje zašto nije dao suglasnost za žiro račun za ĐK za uplatu od prakse naveo je da dijete nije imalo volju ići na praksu kod te osobe, na pitanje da li su se uključili u bilo kakvo savjetovalište ili pomoć za poboljšanje roditeljskih kapaciteta naveo je da je on umirovljenik i da su oni tu djecu othranili i da su djeca bila za primjer a naročito kćer RK, te na pitanje da li smatra da je ikada pogriješio u obavljanju roditeljske skrbi navodi da nije. Dalje je rekao da su mu oduzeli pravo na stanovanje s djecom radi toga što je navedeno da su njegova djeca ugrožena, a smatra da nisu u bilo kojem pogledu bili dok su živjeli s njim, te da su tek sada ugroženi, te da nikada psihički ni fizički nije zlostavljao svoju djecu i da nikada nije pravno procesuiran zbog nasilja nad svojom djecom i da nikada nije koristio opojna sredstva, a niti alkohol. Kada su mu izdvojili ĐK iz obitelji osjećao se da se veća mora nije mogla dogoditi niti gora obavijest nije mogla dogoditi. Rekao je da ga je mlt. ĐK pitao kada će ga izbaviti od tamo gdje je smješten i da mu je "ne mogu više". Naveo je da se brine za tjelesno zdravlje i za život ĐK. Da je prilikom posjeta vidio da su mu ruke i noge hladne i ruke mu drhte i još ga je zastrašilo da je rekao da mu noge trnu, da je ĐK sada kost i koža. Kad su imali susrete s RK i VK oko sat vremena bi razgovarali i da bi se djeca opustila i nasmijala, te su izražavali želju za buduće susrete. Na pitanje zašto je uskratio suglasnost za Prvu pričest za VK rekao je da je želio da to bude kod kuće u obitelji. Na pitanje zašto je u više navrata prijavio udomiteljicu SK navodi da je vidio ozljede na svom djetetu, jer je imao strah kao roditelj za djecu, jer je vidio hematome. Želio bi da se njegova djeca njemu vrate u obitelj i bori se za njihov povratak.

19. II protustranka u svom iskazu bila je suglasna sa svim navodima koje je iskazao suprug u vezi djece, rekla je da je on sve dobro iznio. Rekla je da je ĐK jako loše, ako se nešto ne promijeni da mu je hitno potrebna liječnička pomoć i to psihologa uz prisustvo njih kao roditelja. Rekla je da se ĐK požalio na stanje u domu, da se radi o psihičkom i fizičkom nasilju i verbalnom nasilju , da ga neka odrasla osoba tuče ali boji se reći i često se žali na med. tehničara, da je grub, žali se na socijalnu radnicu. Tražila je da dijete ide kod psihologa jer muca, da mu ruke drhte, da je smršavio i da je narastao i veći je od nje. Razgovarala s djelatnicima doma i rekli su joj da je dobar, poslušan, da je radišan i vrijedan. Željela bi da se djeca vrate u obitelj. Kada je čula da će ih centar lišiti roditeljske skrbi za djecu doživjela je moždani udar 31. 7.2024. u Zavodu, ali nije bila u bolnici.

20. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Sisku poslovne oznake Kovm-41/2022 od 28. lipnja 2022. utvrđeno je da je potvrđena optužnica podnesena protiv I i II protustranke radi tri kaznena djela radi povrede djetetovih prava i kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke, a prema II protustranci i kaznenog djela prijetnje.

21. Uvidom u zapisnik Općinskog suda u Sisku poslovne oznake Kzd-38/2021 vidljivo je da je I i II protustranke oslobođeni optužbe da su ( u razdoblju od 23. lipnja 2020. do 14. srpnja 2020.g) onemogućili provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio centar za socijalnu skrb- neprovođenjem odluke za zaštitu djeteta.

22. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, nastavno: Obz) ovaj sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

23. Iz cjelokupno provedenog postupka, pa i iskaza I i II protustranaka sud je nedvojbeno utvrdio da se okolnosti od ranije odluke suda kojom je izrečena mjera za zaštitu prava i interesa mlt. djece, nisu promijenile, te da unatoč činjenici dugogodišnjeg rada na poboljšaju roditeljskih kapaciteta te razumijevanju potreba i dobrobiti djece kroz mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad i suda, nisu ostvareni pozitivni pomaci. Roditelji svojim postupcima i nadalje štete dobrobiti djece te postupaju u skladu s vlastitim uvjerenjima bez uvida u potrebe djece. Utvrđeno je da u obitelji roditelja i nadalje prisutan veliki broj rizičnih čimbenika po rast i razvoj djece. Roditelji u protekle dvije godine nisu stvorili uvjete koji bi osigurali sigurno i stabilno okruženje za razvoj djece. Analizirajući iskaz I. i II. protustranke sud zaključuje da su protustranke i nadalje nekritične naspram vlastitih nedostataka u roditeljskim kapacitetima i ne uviđaju prioritet potreba djeteta nasuprot svojim potrebama.

24. U smislu čl. 170. Obz sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

25. U smislu čl. 171. Obz, osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb:

1. ako je napustio dijete

2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji

3. ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud

4. ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj

5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

26.Tijekom postupka utvrđeno je da nakon što su mlt. djeca izdvojena iz obitelji, a unutar kojeg razdoblja su mlt. djeca povjerena drugoj osobi (udomiteljici), odnosno ustanovi i unutar kojeg razdoblja roditelji, bez da za to su imali neotklonjive razloge nisu se uključili u obiteljsko savjetovalište ili bilo koji oblik stručne pomoći za kapacitiranje svojih roditeljskih kapaciteta. Nekritičnost samih roditelja jasno je vidljiva iz iskaza samih protustranka prema tom propustu, ali i nedostatku dosljednosti u kapacitiranju svojih roditeljskih kapaciteta, jer svu problematiku obitelji I i II protustranka vide u okrivljavanju drugih za situaciju u kojoj su se našli. Oba roditelja apsolutno nekritična i nespremna činiti sustavne promjene u cilju uklanjanja tog rizika za razvoj i zdravlje djece.

27. Iz razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom proizlazi da su mlt. djeca informirana o ovom postupku, te da da nisu protivni izricanju predložene mjere o kojoj sud u ovom postupku odlučuje. Dvoje mlađe djece koja su smještena kod udomiteljice jasno izražavaju nezadovoljstvo ponašanjem roditelja, te smatraju da zbog toga roditelji ne trebaju donositi odluke koje ih se tiču. Najstariji sin nije bio tako decidiran, međutim i iz njegovog pasivnog držanja prilikom razgovora s posebnom skrbnicom ne zaključuje se da je protivan prijedlogu predlagatelja, kako to pogrešno žele predstaviti roditelji. Saznanjem mišljenja mlt. djece sud je poduzeo radnje koje je bio dužan po članku 360 Obz-a i 12. Konvencije o pravima djeteta.

28. Slijedom gore navedenog ovaj sud smatra da je aktualno, a obzirom da na strani roditelja nisu uklonjeni rizici za povrat mlt. djece u primarnu obitelj, da je opravdano, obzirom da do sada izricane brojne blaže mjere nisu polučile uspjeh, I. i II. protustranci izreći najtežu mjeru u odnosu na njihovo roditeljsko pravo. Ovdje sud ističe da je izrečena mjera reverzibilna jer u smislu čl. 176. Obz se roditeljima, ukoliko ustrajno i sustavno budu radili na vlastitom roditeljskom kapacitiranju te ozbiljno na uklanjanju potencijalnih rizika za povratak djece u obitelj, roditeljska skrb može vratiti. Obzirom na utvrđenja u ovom postupku, ovaj sud smatra da sud ne može i ne smije, a zbog interesa, pravilnog razvoja i zdravlja mlt. djece, koja u udomiteljskoj obitelji pokazuju napredak, čekati da se I. i II. protustranke odluče kada i kako će za njih biti najpovoljnije da izvršavaju roditeljsku skrb (a koja je buduća neizvjesna okolnost).

29. Valja ukazati da je sud zaključio da je suprotno zaključku protustranaka, iz dokaznog postupka, napose materijalne dokumentacije zaključio da su sve činjenice na kojima predlagatelj temelji svoj prijedlog dokazane, da protustranke kao roditelji i dalje ustraju u svojim stavovima bez da uviđaju da su tijekom provođenja raznih mjera za zaštitu prava i interesa mlt. djece uskraćivali mlt. djeci određena prava, bez opravdanog i razumnog razloga, poput odlaska na školsko putovanje, sakrament prve pričesti i slično što samo govori da svoje interese stavljaju ispred interesa mlt. djece. S obzirom da protustranke i u ovom postupku i nadalje opravdavaju svoja ponašanja kao i ranije razlozima koji nisu bili prihvaćeni niti u donošenju sudskih odluka kojima su izrečene blaže mjere očito je da bi u slučaju povratka mlt. djece u obitelj svoja ponašanja i stavove i dalje manifestirali na isti način, što nije u interesu djece. U situaciji kada sud utvrdi da razlozi koji su postojali prilikom izricanja blažih mjera za zaštitu prava i interesa mlt. djece i dalje postoje te da nisu otklonjeni, nakon što je u dva navrata donesena odluka kojom su protustrankama oduzeta prava na stanovanje s mlt. djecom sukladno važećim odredbama Obz-a jedina mjera koju je moguće izreći da bi se zaštitili interesi mlt. djece je upravo lišenje prava na roditeljsku skrb. U tom smislu u razmatranju načela razmjernosti izrečene mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djece sud je vezan odredbom članka 158.st.2. Obz-a koja propisuje da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može produljiti najviše još jednu godinu, pa kako sud je u ovom postupku utvrdio da i dalje opstaju razlozi da djeca budu izuzeta iz obitelji doneseno je rješenje kao u izreci.

30. Slijedom navedenog usvojen je prijedlog predlagatelja te je temeljem čl. 171. toč. 3. i toč. 4. Obz odlučeno kao u izreci.

31. Također je usvojen prijedlog predlagatelja po članku 175. stavak 1. Obz-a da se roditeljima odrede osobni odnosi s mlt. ĐK jer je riječ o okolnostima koje su iznimne. Naime riječ je o mladiću koji u siječnju 2026. postaje punoljetna osoba, te su roditelji i do sada posjećivali tog sina u ustanovi, pa se ukazuje nepotrebnim uskraćivanje roditeljima i mlt. ĐK tog prava budući da suprotno ne bi bilo logično i životno.

32. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu u Sisku.

Dostaviti:

1. predlagatelj

2. I. protustranka po pun.

3. II. protustranka po pun.

4. Posebna skrbnica mlt. djece

5. Matičnom uredu i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – nakon pravomoćnosti