Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2975/2022-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/16542 Urbroj: 511-09-34-22-1, podnesenim 29. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika RU i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 27. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RU, ime oca: R, rođ. **.**.1984. u mjestu Prag, ČSSR, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

I/

k r i v j e

što je,

17. lipnja 2022. u 10,50 sati, upravljao osobnim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ulice Šetalište 13. divizije iz smjera centra grada u smjeru Kostrene, pokazivao vidljive znakove da je pod utjecajem nedozvoljenih lijekova, te mu je ponuđeno da se podvrgne stručnom pregledu - izuzimanju uzoraka krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio,

dakle, odbio otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize,

čime je postupio protivno odredbi članka 181. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 181. stavka 8. istog Zakona

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura

(slovima: dvije tisuće šesto pedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.766,67 eura (slovima: tisuću sedamsto šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 10 /deset/ mjeseci.

Okrivljenik je dužan temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

II/

Temeljem odredbe članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika RU

ODBIJA SE OPTUŽBA

da se,

dolaskom u blizini kbr. 23, nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao suviše u desno uslijed čega je prednjom desnom bočnom stranom vozila udario u zadnju lijevu bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano uz južnu stranu kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,

dakle, kao vozač motornog vozila propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 46. stavka 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 29. lipnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika RU, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Okrivljenik RU, uredno pozvan na iznošenje svoje obrane na poziv suda nije odazvao, niti je ispričao svoj izostanak.

4. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je održao glavnu raspravu, te je proveden dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: situacijski plan (list spisa 4), zapisnik o očevidu (list spisa 5-8), obavijest (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredba Ureda predsjednika suda od 17. studenog 2022., a izvršen je i uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 11-22). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika RU.

6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja pod točkom I/ izreke, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, dok je utvrđeno, da je za prekršaj opisan pod točkom II nastupila zastara prekršajnog progona jer se radi o prekršaju za koji je tužitelj u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog, (zakonom predviđena novčana kazna je do 663,61 eur-a) pa sukladno tome u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona zastara prekršajnog progona nastupa nakon tri godine.

1. Naime, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 10), utvrđeno je da je okrivljenik službenoj osobi izjavio da je konzumirao Hellex, da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Utvrđeno je da je okrivljenik odbio potpisati primitak zapisnika. Sud nije imao razloga sumnjati u istinitost sadržaja Zapisnika jer je sastavljen po ovlaštenoj službenoj osobi koja je neposredno utvrdila predmetni prekršaj, a to što je okrivljenik odbio potpisati zapisnik, po ocijeni suda, usmjereno je na otklanjanja prekršajne odgovornosti od strane okrivljenika. Tim više što mu je omogućeno iznošenje obrane, a okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti ispričao svoj izostanak.

2. Uvidom u obavijest (list spisa 9) utvrđeno je da je okrivljenik također odbio potpisati primitak iste, a obavijest mu je dala službena osoba. Sud je ocijenio da okrivljenik otklanja od sebe prekršajnu odgovornost odbijanjem potpisivanja primitka predmetne dokumentacije koja je naprijed navedena, a posebice kada se uzme u obzir pravomoćno prekršajno kažnjavanje istog - koje sud navodi u nastavku ove presude.

3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika RU prekršaja iz članaka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1., 229. stavka 5. 238. stavka 7.., 289. stavka 4. i članka 181. stavka 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 450,00 eura, te zatvorom od 40 dana, odlukom ovoga suda Pp-995/2024 pravomoćna 09. ožujka 2024. pravomoćna 09.03.2024., a okrivljenik je pravomoćno kažnjen i drugim odlukama zbog drugih prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci pod točkom I/, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što kod okrivljenika sud nije našao olakotnih kao niti naročito olakotnih okolnosti, dok mu je otegotnim uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naprijed navedenim odlukama.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učin pod točkom I/ izreke izrečena novčana kazna odmjerena u gornjoj granici koja je propisana člankom 181. stavkom 5. Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja postići svrhu kažnjavanja.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom I/ izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10 /deset/ mjeseci. Okrivljenik je odbijanjem podvrći se stručnom pregledu – izuzimanju uzorka krvi i urina radi analize, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od deset mjeseci, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je obvezan i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika. Za napomenuti je da sud okrivljenika nije obvezao na plaćanje stvarnog troška postupka tužitelja jer se odluka o troškovima prekršajnog postupka, za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona.

U Rijeci, 27. lipnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje