REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu I. okrivljene pravne osobe HOTEL NOVI VINODOLSKI j.d.o.o. za turizam i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ZB, zastupani po branitelju Ivi Pletikosa, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 331582-0001 od 9.5.2022., u žurnom postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, 114/22.), dana 27. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) I. okrivljena pravna osoba HOTEL NOVI VINODOLSKI j.d.o.o., OIB 57938629186, MBS [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa], i
II. Okrivljena odgovorna osoba: DB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći i Z, rođena **.**.1980.g. u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su dana 30. kolovoza 2021. godine oko 10,45 sati u [adresa], u hotelu Tamaris, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj iz čl. 189.st.1. toč.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima a kažnjiv po st. 1. i 2. istog članka,
pa se temeljem citiranog propisa izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 700,00 EUR (sedamsto) eura,
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 1 mjesec od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 mjesec od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Nakon provedenog prekršajnog postupka, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je dana 25. siječnja 2023. donio presudu kojom je I i II okrivljenika za prekršaj iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima proglasio krivima i kaznio.
3. I i II okrivljenik su na I. stupanjsku presudu podnijeli žalbu dana 15. veljače 2023. te je Visoki prekršajni sud RH dana 26. ožujka 2025. prihvatio žalbu i ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje. Okrivljenici su uredno primili pozive za glavnu raspravu zakazanu za 26. lipnja 2025. na koju nisu pristupili te je glavna rasprava održana i bez njihove nazočnosti jer to nije utjecalo na zakonito i pravilno donošenje ove presude, temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona.
4. I okrivljena pravna osoba i II okrivljenica u svojoj obrani navode da poriču prekršaj koji im se stavlja na teret te ističu kako je pobijani optužni prijedlog u cijelosti neosnovan jer se temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ukoliko budu proglašeni krivim prilikom izricanja prekršajnopravnih sankcija, uvijek treba uzeti u obzir sve objektivne okolnosti konkretnog slučaja, a osobito prekršajnu nekažnjavanost I. i II. okrivljenika. Ističu kako počinjenjem terećenog prekršaja nikome nije počinjena nikakva štete, niti je nastupila bilo kakva štetna posljedica pa sukladno tome predlažu, ukoliko se sud odluči za izricanje novčane kazne kao prekršajnopravne sankcije, da prilikom izricanja iste, izrekne minimum propisane kazne.
5. U postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik br. 950576-331582 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a dana i u vrijeme kako je to precizno navedeno u izreci presude u [adresa] u hotelu Tamaris, te da su se u istome priopćavali javnosti glazbena djela putem TV uređaja. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I okrivljena pravna osoba nije do sada prekršajno kažnjavana dok je II okrivljenica sedam puta prekršajno kažnjavana ali ne i za istovrsni prekršaj.
6. U tijeku postupka saslušan je zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Rijeci u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a FB koji je iskazao da je tom prilikom obavljao kontrolu u hotelu Tamaris, te je utvrdio da hotel ima 15 soba u kojima se nalazi TV uređaji. Sastavio je zapisnik u nazočnosti direktorice koja je tada bila novi korisnik. Upisao je u zapisnik njezino ime i kontakt telefon i utvrdio parametre za izračun naknade. Direktorica je potpisala zapisnik i njoj je dostavio primjerak zapisnika, a nakon toga je bio u kontroli u istom objektu prošle godine.
Valja navesti da je na ročištu održanom 27.05.2025. branitelju I i II okr. uručen zapisnik o zamolbenom saslušavanju svjedoka od 21.05.2025., na koje se okrivljenici nisu očitovali.
7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka jer je isti kao referent HDS, ZAMP-a neposrednim opažanjem, obavljajući kontrolu autorskih glazbenih djela, uočio predmetni prekršaj i potom sastavio zapisnik br. 950576-331582 koji prileži spisu, a svoj iskaz na sudu dao je jasno, detaljno i logično, u skladu s činjeničnim opisom izvršenja prekršaja, tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra zakonitim i vjerodostojnim dokazom.
8. Cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane referenta ZAMP-a, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona.
9. Iz provedenog postupka proizlazi da su u predmetnom hotelu sobe opskrbljene TV prijamnicima, a za postojanje prekršaja dovoljno je da je korištenje zaštićenih autorskih glazbenih djela dostupno javnosti, kako to proizlazi iz odredbe članka 5. stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kojom je odredbom propisano da se javnim korištenjem autorskog djela smatra i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu. Okrivljenici su u hotelskim sobama javno priopćavali autorska djela jer su u hotelskim sobama posjedovali TV prijamnike, a u vrijeme kontrole u predmetnom hotelu obavljali su poslovnu djelatnost.
10. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenih, sud ih je proglasio krivim i kaznio.
11. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu kažnjavanost II okrivljenika dok olakotne nije utvrdio, te je okrivljenicima izrečena novčana kazna u gotovo minimalnom iznosu jer se može se osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se I i II okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik HOTEL NOVI VINODOLSKI j.d.o.o. za turizam, [adresa], 51250 Novi Vinodolski
2. II. okrivljenica DB, [adresa]
3. branitelj Ivo Pletikosa, Rapska 4, [adresa] Zagreb
4. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
5. spis
