Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-878/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-1/2588 i urbroj: 511-14-05-23-1 od 9. ožujka 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 24. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 27. lipnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A, djev. Z, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Ukrajine, s prebivalištem: [adresa], sa završenom OŠ, po zanimanju zavarivač i zidar, zaposlen u turističkoj agenciji Arena Hospitality u Puli, sa mjesečnim prihodima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 9. ožujka 2023. oko 00:00 sati u mjestu Varaždin, ulica Ivana Padovca 2, narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu Strauss, na javnom mjestu, na način da je vikao te fizički nasrtao na zaštitare ugostiteljskog objekta,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Za okrivljenika je izdana zamolnica za ispitivanje pred Općinskim sudom u Puli-Pola, no isti nije pristupio na zakazana ročišta, već je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da pobija prekršajni nalog kojim ga se tereti da je dana 9. ožujka 2023. oko 00:00 sati u caffe baru Strauss u Varaždinu, Ivana Padovca 2, na javnom mjestu vikao te fizički nasrtao na zaštitare (koji nisu bili obučeni u radnoj uniformi, samim time nije ni znao da su zaštitari, a nisu se ni predstavili) ugostiteljskog objekta, što nije istina i predstavlja klevetu jer je dana 9. ožujka 2023., oko 23:00 sata u caffe baru Strauss vidio da se nad njegovim prijateljem ZK primjenjuje fizička sila od strane nepoznatih osoba. Prišao im je da sazna razlog napada. Bez ikakvog objašnjenja, ove osobe su prema njemu počele primjenjivati fizičku silu, naime položile su ga na pod, upotrijebile suzavac u oči i vukle ga niz stepenice. Počeo im se opirati i opet su mu ispalili suzavac u oči. Nakon što su ga nasilno izvukli na ulicu, stavili mu lisice na ruke i posjeli na beton, ponovno je korišten suzavac. Sjedeći u ovoj pozi, čuo je da je nepoznata osoba saznala da je iz Ukrajine, te mu pljunula u lice. U tom položaju je bio do dolaska policije. Mora naglasiti da nije pružao otpor i bio agresivan. U policijskoj postaji, tijekom njegovog svjedočenja, na njegovo pitanje zašto je priveden u policijsku postaju, policajci su odgovorili da je napao čuvare u caffe baru Strauss i prevrnuo stol, a to nije istina. Kao dokaz da nije kriv i da govori istinu o događaju moli da se dostave snimke video kamera iz caffe bara za vrijeme njegovog boravka u lokalu. Mora napomenuti da je tražio da se priloži video snimka, ali ista nije dostavljena. Naglašava da je surađivao u potpunosti sa policijom. Dolaskom kući je pozvao hitnu pomoć, gdje su mu utvrđene ozljede. Mora naglasiti da se događaj zbio 8. ožujka 2023., a ne 9. ožujka 2023. kako je navedeno.
2.1. Na glavnoj raspravi koja je održana pred ovim sudom dana 24. lipnja 2025., je okrivljeni dodao da je on bio na gornjem katu lokala, gdje je bilo još osoba. Među tim osobama je bio i njegov prijatelj ZK, zajedno sa svojom suprugom, a oboje su bili pod jakim utjecajem alkohola. Vidio je da je u jednom trenutku zaštitar vikao na njega (ZK), dok je drugi stajao pored njega, pa je on išao pitati zaštitara što se događa, na što je njega zaštitar odgurnuo rukom, a zatim ga je uhvatio te ga počeo vući po stepenicama van iz lokala, a on se je drugom rukom držao za rukohvat stepenica, nakon čega je zaštitar njega jedanput udario po ruci. Pri tome je netko koristio i suzavac tako da su ga pekle oči. Ne zna što se događalo sa njegovim prijateljem i njegovom suprugom, dok je njegova djevojka ostala u lokalu i promatrala događaj. Zaštitar ga je odvukao izvan lokala, tako da je on, sjedeći na podu, pričekao policiju koja je došla, te su ih svo četvero odvezli u policijsku postaju. U policijskoj postaji im je ponuđen alkometar u koji su svi puhali. Napomenuo je da je tom prilikom on zadobio lakše tjelesne ozljede, a njegova djevojka, koja je bila u lokalu, nije baš mogla vidjeti događaj već je više bila prisutna kada su već došli policijski službenici na intervenciju.
3. U dokaznom postupku je pročitana službena bilješka od 9. ožujka 2023., zapisnik o alkotestiranju za okrivljenika, izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju Opće bolnice Varaždin, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušan KK.
4. Svjedok KK je u svom usmenom iskazu rekao da je te večeri radio kao licencirani zaštitar, te mu je, u jednom trenutku, konobar mahnuo rukom da ode na kat lokala jer se tamo nešto događa. Otišao je gore i vidio da se u toj gornjoj prostoriji nalazio veći broj osoba koje su se međusobno tukle. Umiješao se među njih i pokušavao smiriti situaciju, međutim u tučnjavi, u kojoj je bilo otprilike četiri do pet osoba, je sudjelovala i jedna ženska osoba koja se također naguravala. On je uspio donekle smiriti situacija, međutim u jednom trenutku su dvojica K krenula na njega na način da je jedan držao u ruci razbijenu flašu, dok je drugi vikao na njega, a i ženska osoba je također nasrtala na njega. U prostoriji gdje je došlo do „masovne tučnjave" je netko od gostiju bacio suzavac . S obzirom na sve napomenuo je da su njega fizički napale dvije osobe, a kada ih je smirivao pružale su tome otpor, zbog čega je i pozvao policiju koja ih je odvezla u policijsku postaju.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljeni je u svojoj obrani negirao prekršaj i tvrdio da se u lokalu nije ništa dogodilo tj. on se nije tukao i nije došlo do narušavanja javnog reda i mira . Međutim, u tom se slučaju postavlja pitanje , zbog čega bi svjedok , koji je u lokalu tu večer kao zaštitar pozvao policiju na intervenciju , a što je vidljivo iz službene zabilješke policijskih službenika od 9.3.2023 .Iz službene zabilješke je vidljivo da je policija pozvana jer je u caffe baru Strauss došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane dva državljanina Ukrajine a koji su po dolasku policijskih službenika odvezeni u policijsku postaju u Varaždin gdje su uzete izjave od njih i provedeno alkotestiranje. Provedenim alkotestiranjem je utvrđeno da je okrivljeni AK imao koncentraciju alkohola od o,48 g/kg a prijatelj sa kojim je bio u društvu ZK 1,56g/kg , a sa njima su u društvu bile dvije ženske osobe od kojih je jedna imala 2,44g/kg alkohola ,a druga 0,74 g/kg. Uvidom u liječničku OB Varaždin ,Službe za kirurške bolesti od 11.3.2023 . vidljivo da je AK u fizičkom sukobu u kojem su sudjelovale 3-4 osobe ,zadobio površinsku ozljedu glave ( u predjelu desnog oka) , ogrebotine lijeve podlaktice i lijeve potkoljenice te su mu posprejane oči nekim iritirajućim sredstvom.Kako iz iskaza svjedoka, koji je rekao da je otišao na kat lokala kada je tamo bio upućen , jer je došlo do tučnjave nekoliko osoba , proizlazi da je on išao spriječiti daljnji sukob , a okrivljeni AK ga je u tome , svojim ponašanjem ometao i sprječavao ,nasrnuvši na njega , počinio je prekršaj .Naime i sam okrivljeni je rekao da ga je , kada je išao pitati zaštitara što se događa, odgurnuo rukom, a zatim ga je uhvatio te ga počeo vući po stepenicama van iz lokala, a on se je drugom rukom držao za rukohvat stepenica, nakon čega je zaštitar njega jedanput udario po ruci. Kako je iskaz svjedoka , koji je nepristrana osoba , koja ne poznaje okrivljenika i nema nikakav interes za ishod ovog postupka , uvjerljiv i zato prihvaćen kao istinit , a teško je povjerovati da bi zaštitar pozvao policiju bez razloga , nema sumnje da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. Okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je propisana u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna znatno ublažena ispod zakonom propisanog minimuma jer je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika te činjenica da počinjenjem prekršaja okrivljenik snosi posljedice ,obzirom da je zadobio povrede radi kojih je zatražio liječničku pomoć.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 27. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
2. Okrivljeni AK, [adresa]
