Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici Virovitica,

Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-266/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

NA  TEMELJU  PRIZNANJA

Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja ĐJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Siniši Prodanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženih: prvotužene ŽJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada iz [adresa], NJ [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i [adresa] iz [adresa], Đ, Pater-Schelle-str. 8A, kao nasljednika iza pok. drugotužene ČJ, trežetuženika ŠJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], četvrtotužene ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednika petotuženika GJ, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP-a) dana 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ĐJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica] vinograd Trojstvo sa 109 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd Trojstvo sa 201 čhv, a koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i tužitelju izdati tabularnu ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, zk. odjel Virovitica, u protivnom takvu ispravu će zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj ĐJ iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu protiv upisanih suvlasnika čkbr. [katastarska čestica] vinograd Trojstvo sa 109 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd Trojstvo sa 201 čhv, a koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

[adresa], radi utvrđenja prava vlasništva.

1. 1. U tužbi navodi da je vlasnik i posjednik utuženih nekretnina još od 1997. odnosno 2008. od trenutka kad je predmetne nekretnine kupio od tuženika i njegovih prednika. Obzirom na trajanje i kvalitetu posjeda, te činjenicu da ugovori zbog formalnih nedostataka nisu provedivi u zemljišnim knjigama, tužitelj smatra da je trajanjem i kvalitetom posjeda stekao pravo vlasništva i predlaže da sud tužbeni zahtjev prihvati.

2. U odgovoru na tužbu prvotužena ŽJ od 16. lipnja 2025. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, s tim da se protivi snošenju troškova postupka smatrajući da ih nije ni izazvala.

2.1. Nasljednici iza drugotužene ČJ koja je upisana u zemljišnim knjigama i to sinovi: PJ i NJ u svom odgovoru na tužbu priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, s tim da se protive snošenju troškova postupka smatrajući da ih nisu ni izazvali.

2. 2. Trećetuženi ŠJ u svom odgovoru na tužbu od 16. lipnja 2025. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, s tim da se protivi snošenju troškova postupka smatrajući da ih nije ni izazvao.

2. 3. Četvrtotužena ĆJ u svom odgovoru na tužbu od 23. lipnja 2025. priznala je tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, s tim da se protivi snošenju troškova postupka smatrajući da ih nije ni izazvala.

2. 4. Nasljednici petotuženika GJ: JJ i GJ, u svom odgovoru na tužbu od 23. lipnja 2025. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, s tim da se protive snošenju troškova postupka smatrajući da ih nisu ni izazvali.

3. Nakon što su odgovori na tužbu dostavljeni punomoćniku tužitelja, podneskom od 25. lipnja 2025. predložio je donošenje presude na temelju priznanja, s time da ne traži troškove postupka.

4. Prije donošenja odluke sud je izvršio uvid u zk. izvadak ( str. 5), identifikacija čestica Područnog ureda za Katastar ( str. 6-7), kupoprodajni ugovor od 11. ožujka 1997. ( str. 8-10), dodatak ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 2. listopada 2008. ( str. 11-14).

5. Kako su tuženici priznali tužbu i tužbeni zahtjev, sud je našavši ispunjenim uvjete iz čl. 331. Zakona o parničnom postupku, presudio kao u izreci.

6. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 27. lipnja 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Za tužitelja punomoćnik Siniša Prodanović, Virovitica,

2. Prvotužena ŽJ, [adresa]

3. NJ, [adresa] - nasljednik drugotužene

4. PJ, [adresa], Đ, Ž str. 8A- nasljednik drugotužene

5. Trećetuženik ŠJ, [adresa]

6. Četvrtotužena ĆJ, [adresa],

7. GJ, [adresa] – nasljednik petotuženika

8. JJ, [adresa]- nasljednik petotuženika,

9. Porezna uprava Virovitica –nakon pravomoćnosti