REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

Poslovni broj : Povrv-284/2019.-32.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja PONIKVE USLUGA d.o.o. iz Krka, Vršanska 14, OIB: 92143159456,kojega zastupa punomoćnik odvjetnik Petar Petrinić iz Rijeke, I. Grohovca 1, protiv tuženika NN, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, (v.p.s.150,15 EUR), nakon održane glavne rasprave dana 20. svibnja 2025. , u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika te objave odluke dana 27. lipnja 20215.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom NN, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PONIKVE USLUGA d.o.o. iz Krka, Vršanska 14, OIB: 92143159456 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 150,15 EUR kuna sa zakonskim zateznim kamatama, a kako slijedi:

1. Račun br. RK 490026-7-218 od 30.09.2018. u iznosu od 12,58 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26.10.2018. sve do namirenja.

2. Račun br. RK 490026-7-218 od 30.09.2018. u iznosu od 34,61 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26.10.2018. sve do namirenja.

3. Račun br. RK 516006-7-218 od 31.10.2018. u iznosu od 12,58 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27.11.2018.. sve do namirenja .

4. Račun br. RK 516006-7-218 od 31.10.2018. u iznosu od 23,07 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27.11.2018. sve do namirenja.

5. Račun br. RK 547033-7-218 od 30.11.2018. u iznosu od 12,58 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25.12.2018. sve do namirenja.

6. Račun br. RK 547033-7-218 od 30.11.2018.. u iznosu od 23,07 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25.12.2018. sve do namirenja.

7. Račun br. RK 573073 od 31.12.2018. u iznosu od 12,58 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26.01.2019. sve do namirenja.

8. Račun br. RK 573073 od 31.12.2018. u iznosu od 19,08 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26.01.2019. sve do namirenja.

II. Nalaže se tuženom da tužitelju plati zakonske zatezne kamate na pojedinačne iznose ispostavljenih računa, i to od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate od dana 04. studenog 2024. godine, u cjelokupnom iznosu od

85,38 EUR, a kako slijedi:

1. na iznos od 41,02 EUR (račun br. RK 7630-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 23.02.2018. pa do 04.02.2019.godine u iznosu od 2,18 EUR.

2. na iznos od 12,72 EUR (račun br. RK 7630-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 23.02.2018. pa do 04.02.2019.godine u iznosu od 0,68 EUR.

3. na iznos od 25,06 EUR (račun br. RK 310396-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 23.03.2018. pa do 25.03.2024.godine u iznosu od 9,22 EUR.

4. na iznos od 12,72 EUR (račun br. RK 310396-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 23.03.2018. pa do 25.03.2024.godine u iznosu od 4,70 EUR.

5. na iznos od 13,69 EUR (račun br. RK 341996-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.04.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 4,24 EUR.

6. na iznos od 33,51 EUR (račun br. RK 341996-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.04.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 10,39 EUR.

7. na iznos od 29,05 EUR (račun br. RK 364367-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.05.2018. pa do 15.05.2023.godine u iznosu od 8,62 EUR.

8. na iznos od 12,58 EUR (račun br. RK 364367-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.05.2018. pa do 15.05.2023.godine u iznosu od 3,73 EUR.

9. na iznos od 12,58 EUR (račun br. RK 389049-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 26.06.2018. pa do 15.05.2023.godine u iznosu od 3,65 EUR.

10. na iznos od 25,06 EUR (račun br. RK 389049-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 26.06.2018. pa do 15.05.2023.godine u iznosu od 7,27 EUR.

11. na iznos od 12,58 EUR (račun br. RK 410023-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.07.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 3,68 EUR.

12. na iznos od 33,04 EUR (račun br. RK 410023-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.07.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 9,65 EUR.

13. na iznos od 12,58 EUR (račun br. RK 438143-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.08.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 3,60 EUR.

14. na iznos od 11,10 EUR (račun br. RK 438143-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.08.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 3,18 EUR.

15. na iznos od 23,31 EUR (račun br. RK 464105-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.09.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 6,54 EUR.

16. na iznos od 14,46 EUR (račun br. RK 464105-7-218) zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.09.2018. pa do 02.07.2023.godine u iznosu od 4,05 EUR.

III. Nalaže se tuženiku NN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PONIKVE USLUGA d.o.o. iz Krka, Vršanska 14, OIB: 92143159456, nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 137,70 EUR ( slovima : stotridesetsedameura i sedamdesetcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika radi donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik Miljenka Katunar Zrinski iz Krka, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-13/2019 od 4. veljače 2019.

2. Povodom prigovora tuženika kao ovršenika ovaj je sud donio rješenje posl. broj Povrv-284/2019, od 7. prosinca 2020. kojim je rješenjem stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje. Istim je rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U nastavku postupka pismenim podneskom od 8. siječnja 2021. tužitelj ističe da su predmet tužbenog zahtjeva računi za vodne i komunalne usluge za tuženikovu nekretninu u [adresa] i to za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018. Nadalje, tužitelj ističe da suprotno navodima tuženika, u utuženom razdoblju tuženiku nije bila obustavljena opskrba vodom niti je vodomjer bio u kvaru, a što se vidi iz računa koji se dostavljaju i na kojima je označena mjesečna potrošnja te pripadajući datum očitanja brojila. Navodi kako obračun i naplatu vodnih i komunalnih usluga, tužitelj vrši na temelju Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog s trgovačkim društvima Ponikve voda d.o.o. – koje pruža vodne usluge i Ponikve eko otok Krk d.o.o.

– koje pruža komunalne usluge.

Tužitelj nadalje ističe da se vodne usluge obračunavaju i naplaćuju sukladno Odluci o cijeni vodnih usluga („Službene novine PGŽ“ br. 48/11., 36/14., 23/15. i 3/17.) donesenoj u skladu s Uredbom o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (Narodne novine“ br. 112/210.) te ističe da se cijena vodne usluge „opskrba vodom“ sastoji od varijabilnog i fiksnog dijela s time da se varijabilni dio plaća u skladu s potrošnjom očitanom na vodomjeru, a fiksni dio se obračunava mjesečno, neovisno o potrošnji. Javna usluga gospodarenja komunalnim otpadom obračunava se i naplaćuje u skladu s Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada koju je odluku donijelo Općinsko vijeće Općine Omišalj.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji se prigovor ima smatrati odgovorom na tužbu, tuženik prigovara prijedlogu za ovrhu, sada tužbi. Iz prigovora proizlazi da tvrdi kako mu je tužitelj isključio opskrbu vodom na što da nije imao pravo, navodi da mu je zamijenjen vodomjer koji da je bio dugo u kvaru te tužitelj tj. njegovi djelatnici nisu primijetili da vodomjer stalno očitava iste brojke iz mjeseca u mjesec. Ističe prigovor zastare potraživanja tužitelja. Prigovara visini iznosa za uslugu koja nije izvršena jer mu je voda isključena, a račun izdan za uslugu koja nije izvršena.

5. Tužitelj osporava navode tuženika, a u odnosu na prigovor zastare ukazuje kako je dospjeće najstarijeg računa 23.veljače 2018., a prijedlog za ovrhu podnesen je 4.veljače 2019., dakle prije proteka jednogodišnjeg roka zastare. Također, navodi kako je tuženik suvlasnik nekretnine kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa] te je pasivno legitimiran, a na nekretnini je izgrađena zgrada neto korisne površine 187,35 m2 koja je površina služila tužitelju za obračun minimalne javne usluge.

6. Tužitelj je u početku od tuženika tražio isplatu iznosa od 453,43 eura, a onda je tokom postupka, podneskom od 20.studenog 2024. obavijestio sud da je tuženik podmirio dio glavnice i to za račune izdane od strane tužitelja za razdoblje od siječnja do kolovoza 2018., a koji su računi bili predmetom prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva te su ostali nepodmireni računi za razdoblje od rujna do prosinca 2018. i to u iznosu od 150,15 EUR. Tužitelj je dakle djelomično povukao tužbu nakon što je tuženik djelomično udovoljio zahtjevu tužitelja. Tuženik se tom povlačenju nije protivio, a sud je odlučio o osnovanosti tog zahtjeva.

7. Sudu se obratila sestra tuženika te obavijestila sud kako je tuženik uslijed moždanog udara nemoćan odazvati se pozivu suda te je postao 100% invalid s otežanim govorom i kretanjem te je da je smješten u Dom za starije i nemoćne u Plaški. Sudu je dostavljeno i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 28.rujna 2023. iz kojeg proizlazi da je tuženik osoba koja nema radnu sposobnost. Radi provjere parnične sposobnosti stranke (čl. 82. Zakona o parničnom postupku, NN br148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje : ZPP), sud je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krk, zatražio podatak o tome da li je u odnosu na tuženika pokrenut ili vođen postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Nadležni centar obavijestio je sud da tuženik nije u evidenciji osoba lišenih poslovne sposobnosti niti je vođen postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Tuženik, iako uredno pozvan, nije obavijestio sud da bi se takav postupak vodio negdje drugdje niti je njegova sestra to učinila pa da bi sud o tome pribavio podatak. Budući da iz navedenog proizlazi da je tuženik parnično sposobna osoba, postupak je nastavljen.

8. Na okolnosti navoda iz tužbe te odgovora tuženika sud je pročitao sve isprave u spisu.

Tako iz saldakontne kartice partnera tuženika ( list 4 spisa) proizlazi da je tuženik bio dužan tužitelju podmiriti račune za komunalne i vodne usluge i to za cijelu 2018.godinu, a to znači i za razdoblje od rujna do prosinca koliko je nakon podmirenja dijela duga, ostalo nepodmireno, a tuženik je u tom razdoblju živio na adresi u [adresa] što proizlazi iz potvrde MUP-a (list 5 spisa). Tužitelj je za navedena razdoblja dostavio i izdane račune ( list 17-28 spisa). Tužitelj dostavlja Ugovor o poslovnoj suradnji na koji se u tužbi poziva, Uredbu Vlade Republike Hrvatske iz 2010.g. o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga, Odluku tužitelja o cijeni vodnih usluga iz 2011.g., Odluku Općine Omišalj o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada iz 2018., Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada iz 2018. Uz podnesak od 20. 11. 2024. tužitelj dostavlja ispis otvorenih stavaka kao i obračun kamata za podmireni dio računa ( list 188 – 195 spisa). Iz navedenih isprava proizlazi da je tužitelj obračunao koliki je još dug tuženika kao i iznos kamata na isplaćeni dio računa. Iz isprava proizlazi da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Ocjenom svih provedenih dokaza na temelju odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08., 57/11, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim.

10. Nije sporno da je tuženik suvlasnik nekretnine u [adresa], odnosno da je to bio u vrijeme na koje se potraživanje tužitelja odnosi, a to je od rujna do prosinca godine 2018., a na toj je adresi i bio prijavljen u tom razdoblju ( list 5, 94, 141-142 spisa).

11. Tuženik je od dana pokretanja ovog postupka koji je iz ovršnog prešao u parnični postupak, podmirio dio računa pa je zahtjev tužitelja smanjen. Time što je platio više od polovice dužnog iznosa ustvari je priznao svoju obvezu. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom I. i II. presude.

12. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji s odnosi na donošenje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka.

13. O troškovima je odlučeno na temelju odredbi čl. 154. i 155. 1. ZPP- a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14 i 118/14 i 107/15, 37/22 i 126/22 dalje: OT). Tužitelj je određeni zahtjev za naknadu troškova podnio uz podnesak od 5.listopada 2021. Tužitelju je priznat trošak: za sastav podneska od 5.10.2021. 66,36 EUR prema tbr. 8.t.1., zastupanje na ročištu 5.10.2021. 33,18 EUR prema Tbr. 9.t.2. OT-a, tome je dodan iznos od 25% PDV-a te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Stoga je ukupno priznat trošak u iznosu od 137,70 EUR.

U odnosu na troškove ovršnog postupka tužitelju su prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku priznati samo troškovi javnobilježničke nagrade od 10,00 EUR. Budući da se o navedenom trošku (10,00 EUR) odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku (137,70 EUR) što ukupno iznosi 147,70 EUR, zatezna kamata na cjelokupni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Tužitelju ne pripada naknada troška dostave javnog bilježnika jer je trošak dostave uključen u nagradu od 10,00 EUR. Predvidivi troškovi ovršnog postupka također nisu priznati budući da uslijed stavljanja rješenja o ovrsi izvan snage, nisu nastali. Radi navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke.

U Krku 27. lipnja 2025.

Sutkinja:

Davorka Podnar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.