Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-18/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupaju punomoćnici iz OD Nadramija i partneri d.o.o. Zagreb, Kranjčevićeva 10, protiv tuženice FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave 3. lipnja 2025. u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja odvjetnika OC i tuženice, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ede Biondić iz Senja poslovnog broja OVRV-1010/2020-2 od 28. listopada 2020. kojim se nalaže tuženici FC da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb isplati iznos od 922,90 eura (slovima: devetstodvadesetdvaeuraidevedeset centa) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 52,39 eura od 16. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 60,45 eura od 16. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 61,28 eura od 16. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 46,72 eura od 16. svibnja 2020 do isplate, te

- na iznos od 702,05 eura od 16. lipnja 2020. do isplate,

a koje se izračunavaju od dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici FC da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 546,30 eura (slovima: petstočetrdesetšesteuraitridesetcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. lipnja 2025. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 28. listopada 2020. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 6.953,60 kuna (u sadašnjoj valuti 922,80 eura konvertirano uz fiksni tečaj konverzije 7,53450) i isplatu zakonskih zateznih kamata. Javna bilježnica Eda Biondić iz Senja je donijela rješenje o ovrsi broj OVRV- 1010/2020-2 28. listopada 2020.

2. Tuženica (tada ovršenica) je pravovremeno podnijela prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navodi da nije samovoljno potpisala ugovor nego ga je bez njezinog znanja potpisao njezin bivši partner. (list 12 spisa) Zbog prigovora je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ).

3. Tužitelj je u podnesku od 14. rujna 2025. (list 18 – 22 spisa) naveo da je tužitelj s društvom Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb (ranije Tele2 d.o.o.) sklopio ugovor o cesiji 2. rujna 2020. sa specifikacijom ugovora za tuženika otkupivši tražbinu koju Telemach Hrvatske d.o.o. ima prema tuženiku o čemu je obaviješten obaviješću o prijenosu potraživanja od 9. rujna 2020. Tuženica je 30. prosinca 2019. podnijela zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa nakon prijenosa broja u Telemach Hrvatska d.o.o. mrežu za broj [broj telefona], te pritom odabrao tarifu Raspali. Prilikom zasnivanja ugovornog odnosa tuženik je priložio presliku svoje osobe iskaznice. Tuženica je 3. siječnja 2020. podnijela zahtjev za promjenu tarife i ugovaranja obveznog trajanja pretplatničkog odnosa uz preuzimanje mobilnog uređaja Samsung s10e DS 128GB Prism Black G970F. Prilikom zasnivanja ugovornog odnosa tuženica je priložila presliku svoje osobne iskaznice. Do raskida ugovora došlo je na temelju čl. 7.3.3. Općih uvjeta, prema kojem je pretplatnik obvezan jednokratno isplatiti iznos svih preostalih mjesečnih naknada za pristup Telemach Hrvatska d.o.o. mreži u slučaju da pretplatnik jednostrano raskine ugovor unutar obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa ili ako ugovor tijekom obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Tele2 krivnjom pretplatnika. Raskidom je na naplatu došao preostali minimalni iznos mjesečne potrošnje obuhvaćen obveznim trajanjem ugovora. Pravo na raskid proizlazi iz čl. 9.3.4. Općih uvjeta poslovanja za pretplatnike Telemach Hrvatska d.o.o.

4. Tuženica je sklopila ugovor kojim je, osim povoljnije cijene naknade za korištenje telekomunikacijskih usluga od prednika tužitelja kupila mobilni uređaj po povoljnijim uvjetima, po nižoj cijeni od tržišne, obvezavši se na trajanje ugovora posebne ponude od 24 mjeseca. Tržišna vrijednost mobilnog uređaja je 5.699,00 kuna, a tuženica je ostvarila popust u iznosu od 2.098,00 kuna. Tuženica je podmirila iznos od 1,00 kuna prilikom sklapanja ugovora, pa neplaćena vrijednost preuzetog mobilnog uređaja iznosi 3.600,00 kuna, a koja se trebala otplatiti tijekom 24 mjeseca u obrocima od 150,00 kuna.

5. U podnesku od 8. siječnja 2021. (list 185 – 187 spisa) je tuženica navela da je bila u vezi s ĆC kod koje su bili njezini dokumenti. Bila je s njim u trgovini u Zadru u kojoj im je trgovac ponudio dva mobilan uređaja i kućni reciever. ĆC je to prihvatio i rekao joj da se udalji iz trgovine, pa kopirao njezin rukopis. Po izlasku iz trgovine joj je zaprijetio da ne smije ništa reći svojoj mami. ĆC je mobilne uređaje prodao, a reciever poklonio. Računi su dolazili na kućnu adresu njezine majke. ĆC je rekao da se računi plaćaju. Prijavila ga je policiji, nakon čega je doživjela verbalno i fizičko nasilje.

6. Tijekom postupka pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 23. listopada 2020. (list 5 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 9. rujna 2020. (list 23 i 24 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa nakon prijenosa broja od 30. prosinca 2019. (list 25 spisa), zahtjev za prijenos broja (list 26 i 27 spisa), Opći uvjeti poslovanja Tele2 d.o.o. (list 28 – 31 spisa, opet list 43 – 46 spisa), obostrana preslika osobne iskaznice tuženice (list 32 i 33 spisa, opet 34 i 35 spisa), zahtjev za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa od 3. siječanja 2020. (list 36 i 37 spisa), Uvjeti korištenja usluge Osiguranja zaslona (list 38 i 39 spisa), politika zaštite osobnih podataka (list 40 i 41 spisa), Tele2 Screen Care – Informacije prije kupnje (list 42 spisa), računi za razdoblje od siječnja do svibnja 2020. (list 47 – 93 spisa), cjenik telekomunikacijskih usluga u Tele2 RH mreži (list 94 – 156 spisa), ugovor o cesiji (list 157 – 177 spisa), stanje duga od 14. rujna 2021. (list 178 spisa), opomena od 18. veljače 2020. (list 179 spisa), rješenje ovog suda broj Sp-237/2024-2 od 13. studenog 2024. (list 188 – 190 spisa)

7. Sud nije izveo dokaze priložene uz podnesak tuženice od 16. lipnja 2025. jer su dostavljeni sudu nakon zaključenja glavne rasprave kad se više ne mogu predlagati dokazi ex čl. 299. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. U ovom postupku nije sporno da je prednik tužitelja Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) ustupio svoju tražbinu tužitelju koja potječe iz ugovora o pretplati za korištenje telekomunikacijskih usluga u utuženom iznosu.

10. Sporno je je li tuženica sklopila ugovor s prednikom tuženika.

11. Iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa nakon prijenosa broja od 30. prosinca 2019. je vidljivo da ga je potpisana FC.

12. Iz zahtjeva za promjenu Tarife od 3. siječnja 2020. i ugovaranja obveznog trajanja pretplatničkog odnosa je vidljivo da ga je potpisala FC. Puna cijena mobilnog uređaja marke Samsung je 5.699,00 kuna. Uz ugovor, cijena uređaja je 1,00 kunu plus 24 puta 150,00 kuna, ukupno 3.601,00 kuna. Ostvareni popust je 2.098,00 kuna.

13. Općim uvjetima poslovanja Tele2 d.o.o. (dalje: OU) je ugovoreno, u čl. 7.3.3., da ako ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane pretplatnika ili od strane Tele2 krivnjom pretplatnika prije isteka obveznog trajanja, pretplatnik je obvezan Tele 2 jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

14. Iz računa za siječanj 2020. je vidljivo da je prednik tužitelja od tuženice za taj mjesec potraživao 65,81 kuna za tarifu „Raspali“, 8,00 kuna za naknadu za pristup mreži (umanjenu popustu u cijelosti), 65,03 kuna za obvezni podatkovni promet paket BEZBROJ GB, 112,26 kuna za Opciju uređaj 150, 0,76 kuna za MMS poruke u RH, ukupno 243.86 kuna uvećano za PDV od dodatnih 60,97 kuna, te mobilni sadržaj od 89,94 kuna, sve skupa 394,77 kuna.

15. Iz računa za veljaču 2020. je vidljivo da je prednik tužitelja od tuženice za taj mjesec potraživao 68,00 kuna za tarifu „Raspali“, 8,00 kuna za naknadu za pristup mreži (umanjenu na popustu u cijelosti), 67,20 kuna za obvezni podatkovni promet paket BEZBROJ GB, 120,00 kuna za Opciju uređaj 150, ukupno 255,20 kuna uvećano za PDV od dodatnih 63,80 kuna, mjesečnu premiju za osiguranje zaslona 19,00 kuna (umanjenu za popust 2,45 kuna), sve skupa 455,47 kuna.

16. Iz računa za ožujka 2020. je vidljivo da je prednik tužitelja od tuženice za taj mjesec potraživao 68,00 kuna za tarifu „Raspali“, 8,00 kuna za naknadu za pristup mreži (umanjenu na popustu u cijelosti), 67,20 kuna za obvezni podatkovni promet paket BEZBROJ GB, 120,00 kuna za Opciju uređaj 150, MMS poruke u RH 0,76 kuna, SMS poruke prema inozemstvu 1,58 kuna, digitalni sadržaj i karte 0,71 kuna, ukupno 258,25 kuna uvećano za PDV od dodatnih 64,56 kuna, mjesečnu premiju za osiguranje zaslona 19,00 kuna i mobilni sadržaj 119,92 kuna, sve skupa 461,73 kuna.

17. Iz računa za travanj 2020. je vidljivo da je prednik tužitelja od tuženice za taj mjesec potraživao 68,00 kuna za tarifu „Raspali“, 8,00 kuna za naknadu za pristup mreži (umanjenu na popustu u cijelosti), 67,20 kuna za obvezni podatkovni promet paket BEZBROJ GB, 120,00 kuna za Opciju uređaj 150, MMS poruke u RH 2,28 kuna, ukupno 257,48 kuna uvećano za PDV od dodatnih 64,37 kuna, mjesečnu premiju za osiguranje zaslona 19,00 kuna i mobilni sadržaj 11,16 kuna, sve skupa 352,01 kuna.

18. Iz računa za svibanj 2020. je vidljivo da je prednik tužitelja od tuženice za taj mjesec potraživao 65,81 kuna za tarifu „Raspali“, 8,00 kuna za naknadu za pristup mreži (umanjenu na popustu u cijelosti), 65,03 kuna za obvezni podatkovni promet paket BEZBROJ GB, 2.407,74 kuna za Opciju uređaj 150, naknadu za prijevremeni raskid 1.678,40 kuna, ukupno 4.216,98 kuna uvećano za PDV od dodatnih 1.054,25 kuna, mjesečnu premiju za osiguranje zaslona 18,39 kuna, sve skupa 5.289,62 kuna. Na računu je i napisana obavijest da je zbog nepodmirenih dospjelih obveza pretplatnički ugovor trajno raskinut na dan 30. svibnja 2020.

19. Tuženica je na ročištu 3. lipnja 2025. (list 197 spisa) izjavila da potpis na listu 27 spisa nije njezin, već ju je potpisao njezin bivši dečko. Bila je prisutna kad je njezin bivši dečko potpisao zahtjev za prijenos broja, a prodavatelj Tele2 operatera se nije protivio tome da je potpiše netko drugi.

20. Tuženica je u ovom postupku osporila jedino da je ona sklopila ugovor. Međutim, dokazi koje je spisu priložio tužitelj dostatno ukazuju da je to da je tuženica uistinu sklopila predmetni ugovor. Prvenstveno, i na zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa nakon prijenosa broja od 30. prosinca 2019. (list 25 spisa), na zahtjevu za prijenos broja od 30. prosinca 2019. (list 26 i 27 spisa) i na zahtjevu za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa od 3. siječnja 2020. (list 36 i 37 spisa) je čitak potpis kojim je potpisana FC. Njezin potpis je vidljiv na 13 mjesta u spisu, i svugdje se radi o gotovo identično čitkom potpisu (list 12 spisa, dostavnica iza lista 16 spisa, list 25 spisa, list 27 spisa, list 32 spisa, list 34 spisa, list 36 spisa, list 37 spisa, dostavnica uz list 185 spisa, list 187 spisa, dostavnica uz list 195 spisa, list 198 spisa, list 202 spisa). Osim toga, tuženica je izjavila da je bila u blizini kad je njezin bivši dečko krivotvorio njezin potpis, ali da je na njegov zahtjev izašla iz prodavaonice. To bi se moralo dogoditi u dva navrata, 30. prosinca 2019. i 3. siječnja 2020., a u oba slučaja je skenirana njezina osobna iskaznica. Sudu je krajnje nevjerojatno da bi u dva navrata prodavači dopustili da tuženicu (koja je bila tamo) potpiše netko drugi. Konačno, tuženica nije predložila niti jedan dokaz za svoje tvrdnje o krivotvorenju, pa sud zaključuje da su njezini navodi iznijeti samo radi izbjegavanja odgovornosti za vraćanje duga.

21. Tužbeni zahtjev treba prihvatiti u cijelosti. Utuženi iznosi od 394,77 kuna, 455,47 kuna, 461,73 kuna i 352,01 predstavljaju mjesečne račune za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2020. koje je tuženica dužna platiti na temelj čl. 9.2.1. OU. U te je račun uračunat i mjesečni otkup uređaja (112,26 kuna za siječanj, po 120,00 kuna za veljaču, ožujak i travanj 2020., ukupno 472,26 kuna, uvećano za PDV 590,32 kuna), dok je u svibnju došlo do raskida ugovora, pa je obračunat i iznos od 2.407,74 kune (uvećano za PDV 3009,68 kuna) pod Opcija uređaj 150, što ukupno iznosi (za uređaj u svim računima) 3.600,00 kuna, kolika je cijena uređaja s popustom. Čl. 368. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisuje da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete. Stoga, osim dospjelih mjesečnih naknada prije raskida ugovora, tužitelj ima pravo i na naknadu štete koju je pretrpio jer je mu nije otplaćen uređaj koji je prodan po sniženoj cijeni od 3.600,00 kuna.

22. Tome treba pridodati naknadu za prijevremeni raskid ugovorne obveze od 1.678,40 kuna, koja uvećana za PDV iznosi 2.098,00 kuna, odnosno razliku do pune cijene uređaja od 5.699,00 kuna umanjenu za plaćenih 1,00 kunu prilikom sklapanja ugovora. Time će tužitelj biti obeštećen i za popust koji je dat tuženici na kupnju uređaja, sve u skladu s čl. 7.3.3. OU (taj je popust niži od mjesečne naknade za ostatak obveznog trajanja pretplatničkog ugovora, jer naknade mjesečno iznose 67,20 kuna kao naknada za obvezni podatkovni paket BEZBROJ GB i 120,00 kuna za Opciju uređaj 150, ukupno mjesečno 187,2 kuna, uvećano za PDV 234,00 kuna mjesečno, ukupno za 19 preostalih mjeseci ugovorene obveze 4.446,00 kuna).

23. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

24. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:

- trošak nagrade za sastavljanje prijedloga za ovrhu od traženih 750,00 kuna, u skladu s Tbr. 11. 1. u vezi s Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 937,50 kuna, odnosno 124,42 eura,

- trošak nagrade za podnesak od 14. rujna 2021. od 150,00 eura, u skladu s Tbr. 8. 1. u vezi s Tbr 7. 1. Tarife, uvećano za PDV 187,50 eura,

- trošak nagrade za pristup ročištu 13. veljače 2025. od 37,50 eura u skladu s Tbr. 9. 5. u vezi s Tbr 7. 1. Tarife, što uvećano za PDV iznosi 46,88 eura, dok se u preostalom dijelu do zatraženih 150,00 eura uvećanih za PDV zahtjev odbija jer je ročište odgođeno prije početka raspravljanja,

- trošak pristupa ročištu 3. lipnja 2025. od 150,00 eura u skladu s Tbr. 9. 1. u vezi s Tbr 7. 1. Tarife, što uvećano za PDV iznosi 187,50 eura, te

- trošak pristojbe na presudu od 39,82 eura,

pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 546,30 eura. Tužitelju se priznaje i pravo na zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.), a ne od 29. listopada 2020. kako smatra tužitelj. (list 21 spisa)

25. Odbijaju se sljedeći troškovi:

- materijalni trošak tužitelja i trošak javnobilježničke nagrade jer tužitelj nije dostavio dokaz da je podmirio te troškove,.

- predvidivi troškovi ovrhe jer nisu ni nastali.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 27. lipnja 2025.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)