Republika Hrvatska

Poslovni broj: Povrv-16/2025-13

Trgovački sud u Zadru

[adresa], ĐC

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupan po punomoćniku Tihomiru Houšku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 71968165400, zastupanog po punomoćniku Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu odluke 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Dijane Šimić iz Drniša, poslovni broj Ovrv-7031/2023 od 18. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 54957506101 isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, iznos od 219,87 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 186,56 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. listopada 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev za naknadu zakonskih zateznih kamata na iznos od 219,87 eura za razdoblje od 26. srpnja 2024. pa do 9. ožujka 2025. odbija kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Dijane Šimić iz Drniša, poslovni broj Ovrv-7031/2023 od 18. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 872,82 eura te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Dijane Šimić iz Drniša, poslovni broj Ovrv-7031/2023 od 18. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 25,00 eura na ime troška ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos te se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 582,41 eura, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od preostalih 93,75 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici Dijani Šimić iz Drniša tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno temeljem računa radi isplate iznosa od 872,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama, protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Tuženik je u prigovoru protiv tog rješenja naveo kako u cijelosti osporava tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja, jer iz knjigovodstvene evidencije tuženika jasno proizlazi da potraživanja nisu utemeljena na stvarnom potraživanju. Ističe i kako nije zaprimio nikakvu opomenu za prijeporno dugovanje, već jedino ovrhu.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu koji je rješenjem posl. br. Povrv-20/2024 od 20. veljače 2024. stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i odredio da će se postupak dalje voditi kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

4. Nadalje, rješenjem od 28. studenoga 2024. Općinski sud u Šibeniku se oglasio stvarno nenadležnim i odredio da se spis predmeta dostavi ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.

5. Ovaj sud je rješenjem posl. br. Povrv-16/2025-7 od 19. veljače 2025. naložio tužitelju u roku od 15 dana iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica, te također tuženiku isto iznijeti odnosno predložiti u daljnjih 15 dana nakon primitka podneska tužitelja, sve sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP).

6. U nastavku postupka tužitelj je naveo da je s tuženikom sklopio ugovor obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti za koji je izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja] za osobni automobil marke VOLKSWAGEN GOLF 1,9 TDI kao i ugovor o obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti za koji je izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja] za teretni automobil IVECO EUROCARGO C-226406. Ističe kako se radilo o policama obveznog osiguranja, pa je iste tuženik bio dužan priložiti prilikom registracije vozila pa tako tužitelj predlaže za slučaj spora od Hrvatskog ureda za osiguranja i Centra za vozila Hrvatske pribaviti potvrdu korištenja predmetnih polica osiguranja.

7. Tuženik je u nastavku postupka prigovorio navodeći kako postoji sporazum o načinu isplate nastao dogovorom između tužitelja i direktora tuženika ŽC, a po kojoj su osnovi i izvršavane isplate dugovanja.

8. Tužitelj je, zaključno, u podnesku od 10. ožujka 2025. izvijestio sud kako je tuženik u cijelosti podmirio iznos glavnice u ovoj pravnoj stvari, ali je preostalo podmiriti ukupni iznos od 219,87 eura na ime zakonskih zateznih kamata. Naime, tuženik je vršio uplate dugovanog iznosa 23. travnja 2024. i 25. srpnja 2024. pa je tako tužitelj na te iznose uplaćene nakon dospijeća obračunao zakonsku zateznu kamatu prema priloženom obračunu.

9. Sukladno odredbama čl. 10. i čl. 7. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja, odnosno izvođenju dokaza koje stranke nisu predložile kao i usmjereno neovlaštenom odugovlačenju postupka. Iz navedenih razloga sud nije provodio personalne dokaze saslušanjem predloženih svjedoka odnosno zastupnika po zakonu stranaka, a ni dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem, jer su navodi tužitelja, po stavu ovoga suda, dovoljno dokazani dostavljenom dokumentacijom, koju tuženik nije valjano osporio.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 219,87 eura na ime zakonskih zateznih kamata koje teku od dospijeća do plaćanja glavnice, a glavnica predstavlja dug na ime neplaćene premije za različita vozila temeljem ugovora obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti.

12. Postupak je započet sa iznosom utuženog potraživanja od 872,82 eura, međutim, tuženik je, nesporno, u tijeku postupka podmirio glavnicu potraživanja i to iznos od 464,32 eura 23. travnja 2024., a iznos od 408,50 eura 25. srpnja 2024.

13. Nakon podmirenja glavnice tužitelj je povukao tužbu u tom dijelu te je zakonsku zateznu kamatu za račune plaćene nakon dospijeća uglavničio, sve sukladno obračunu dostavljenom u spis (l.s. 78-80).

14. Sukladno odredbi čl. 240. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) uplate tuženika nakon ovoga postupka mogu se smatrati priznanjem duga, iako je tuženik u svom prigovoru osporavao da bi postojao njegov dug prema tužitelju.

15. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan.

16. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a valjalo je u dijelu zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice te iznosa priznatog ovršnog troška održati na snazi platni nalog.

17. Naime, u ovom postupku je nesporno utvrđeno da je tuženik s tužiteljem imao sklopljen ugovore o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti te je temeljem tih ugovora bio obvezan plaćati premiju, kako ju je, uostalom, i u tijeku ovoga postupka platio. Budući da je tuženik podmirio glavnicu u tijeku ovoga postupka, osnovan je dio tužbenog zahtjeva koji predstavlja uglavničenu zateznu kamatu sa kamatom na tu kamatu koja se računa, sukladno odredbi čl. 31. ZOO-a, od dana podnošenja zahtjeva za njenom isplatom odnosno od 10. ožujka 2025., dok je valjalo odbiti tužiteljevo potraživanja tih zakonskih zateznih kamata za period od plaćanja 26. srpnja 2024. – kako je to zatražio tužitelj - pa do dana podnošenja zahtjeva za isplatu ovako uglavničenih zateznih kamata (10. ožujka 2025.).

18. Isto tako, budući da je tužitelj povukao dio tužbe za iznos glavnice kojega je tuženik u tijeku postupka podmirio, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom I i u tom dijelu ukinuti platni nalog iz rješenja o ovrsi.

19. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

20. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 186,56 eura sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015; u daljnjem tekstu: Tarifa), pa je sud i u tom dijelu uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog dosuđujući na isti i zateznu kamatu koja teče na navedeni iznos od donošenja rješenja o ovrsi u visini propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. U odnosu na preostali zatraženi ovršni trošak za istaći je kako je zatražen trošak predujma i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, a koji se odnosi na predujam i ostatak naknade javnog bilježnika, budući da u spisu predmeta nema dokaza da bi te radnje bile obavljene odnosno javnobilježnička nagrada plaćena, pa prema mišljenju ovog suda ti troškovi za tužitelja nisu niti nastali (čl. 151. st. 1. ZPP-a).

22. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom II.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat trošak zastupanja na ročištu održanom 16. lipnja 2025. od 75 bodova (Tbr. 9. toč. 1.) i trošak sastava obrazloženih podnesaka od 12. ožujka 2024. i 10. ožujka 2025. od po 75 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), prema vrijednosti predmeta spora, što uz pripadajući PDV od 25% i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 19,91 eura (čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama) prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 eura ukupno iznosi 582,41 eura.

24. Sud nije priznao tužitelju trošak zastupanja na ročištu za objavu u iznosu od 93,75 eura zato što smatra kako taj trošak nije nužan za vođenje parnice, sve sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

25. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom III.

U Zadru 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura

2. Tuženiku po pun.