Poslovni broj: 33 Pp-1406/2023-12

             

     Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                  Poslovni broj: 33 Pp-1406/2023-12

Varaždin, Braće Radić 2

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika …………………. iz ……………….., zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/23-5/12629, Urbroj: 511-14-08-23-1 od 15. svibnja 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 29. kolovoza 2023. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 31. kolovoza 2023. javno objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik …………………….., OIB: ………………, rođ. ……………….. u ………………., od oca …………., s prebivalištem u …………….., državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

k r i v     j e

 

I.              što je dana 12. svibnja 2023. oko 10,50 sati u mjestu Grana u trgovini Špar narušavao javni red i mir na način da je na otkupu ambalaže počeo galamiti vikati i vrijeđati kupce i osoblje trgovačkog centra nakon čega je došao na blagajnu, a potom je nezadovoljan što mora čekati u redu počeo galamiti, vikati i vrijeđati zaposlenicu ……………… pogrdnim riječima "Spori ste, nesposobni ste, jebat ću vam mater", "sve ću vas pobiti, tako ću se namjestiti da mi svi pušite kurac", nakon čega je do blagajne stigla voditeljica poslovnice ……………….., koja je okrivljenika upozorila da će pozvati policiju ako se ne smiri, na što je okrivljenik počeo vikati na istu i vrijeđati je pogrdnim riječima "Razbit ću ti glavu, sve ću vas pobiti, jebat ću vam mater", istovremeno je vikao i vrijeđao kupce, uključujući i …………………… riječima "Svima ću vam zavrnuti vrat", te je tom prilikom nogom udario u košaricu koja se nalazila pored blagajne

 

II.              čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa

 

III.                                                                             i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

 

 

na koju se primjenom članka 41. i članka 44. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

 

uvjetna osuda

 

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

IV.              Na temelju članka 58 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja trgovačkog centra "Špar", Grana kbr. 150/2 te se okrivljenik ne smije približiti trgovačkom centru na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 8 (osam mjeseci), a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

             

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona  u vrijeme trajanja mjere opreza zabrane posjećivanja trgovačkog centra "Špar" na udaljenost manju od 100 metara, koja je prema okrivljeniku određena po Policijskoj postaji Novi Marof dana 12. svibnja 2023. pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/12629, Urbroj: 511-14-08-23-1, produljena rješenjem ovog suda broj 33 Pp-1406/2023-3 od 17. svibnja 2023. i rješenjem ovog suda poslovni broj: 33 Pp-1406/2023-7 od 17. srpnja 2023. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere pobliže opisane u točki IV. ove presude.

 

V.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 13,00 eura[1] / 97,95 kuna (slovima: trinaest eura / devedeset sedam kuna i devedeset pet lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez nazočnosti okrivljenika.

 

3. U tijeku dokaznog postupka saslušana je svjedokinja ………………. te je ista iskazala kako je predmetnog dana došla ostaviti pvc ambalažu u stroj za primanje iste. Okrivljenik je došao par minuta iza nje te je stajao iza nje. Kad je došla na red, počela je stavljati ambalažu u stroj, no kako je isti svako malo prestajao s radom, to je ona nekih 3 puta zvala djelatnice dućana da riješe problem sa strojem, iste su došle, odblokirale stroj i isti je bio dalje u funkciji, no to je očito iziritiralo okrivljenika te je počeo vikati da su svi nesposobni, da će ih poubijati, da će ih jebati te ostale psovke koje sad više jednostavno više ne želi ponoviti. Njoj je ostalo nekih 15 limenki koje je trebala staviti u stroj, no zbog ponašanja okrivljenika jednostavno je iste pokupila i otišla u dućan po namirnice. Nakon nekog vremena i okrivljenik je došao u dućan. Stajala je na blagajni broj 1 te se u tom vremenu stvorila gužva na istoj te je djelatnica odmah pozvala drugu djelatnicu da se otvori druga blagajna, a na to je okrivljenik opet počeo vikati da su nesposobne, da će ih ubiti i daljnje psovke. Kako je najavljeno otvaranje druge blagajne, ona je odmah otišla na drugu blagajnu jer je željela biti što dalje od okrivljenika obzirom da je na prvoj blagajni stajao odmah iza nje. Cijelo vrijeme isti je galamio, psovao, vikao. Okrivljenik se isto tako preselio na drugu blagajnu te mu je na toj drugoj blagajni zasmetalo što je gospođa ispred njega stavila košaru na pod jer je drugdje nije imala gdje staviti te je tu košaru okrivljenik šutnuo nogom, a njezinu košaricu joj je doslovno uzeo iz ruke i bacio je na djelatnicu Špara koja je te košarice skupljala. Ta djelatnica je odmah pozvala i svoju šeficu koja ju je pitala da li može biti svjedok te je ista pozvala policiju. Šefica je blagajnici rekla neka okrivljeniku razmijeni novac za ambalažu, što je ista i učinila te je okrivljenik izašao iz dućana i prije nego što je došla policija. Predmetni događaj je bio prvi u kojem je osobno sudjelovala, no čula je iz priča da mu je zabranjen ulazak u nekoliko dućana zbog takvog ponašanja. Kad se svjedokinji predočuje njezin iskaz s lista 9 ista izjavljuje da nije točno da navedene prijetnje kod nje nisu izazvale strah obzirom da je ista izjavila policajcu da je nju okrivljenika strah te da se maknula na drugu blagajnu upravo iz razloga što ju je bilo okrivljenika strah. Dalje navodi da i kada ga sad sretne na ulici, prijeđe na drugu stranu jer ju je strah biti u njegovoj blizini.

 

4. U tijeku dokaznog postupka saslušana je svjedokinja ……………………. te je ista iskazala kako je u predmetnom Šparu radila kao blagajnica, no više tamo ne radi. Okrivljenika poznaje iz viđenja jer je dolazio u taj dućan te s istim sve do 12. svibnja ove godine nisu imali većih problema, no predmetnog dana isti je čekao na stroju za otkup ambalaže koji je tog dana prestao raditi pa ga je to razljutilo te je počeo vikati i galamiti, no o tome nema neposrednih saznanja, već je to vidjela naknadno na kameri. Neposredna saznanja ima o događaju na blagajni obzirom da je bila pozvana da otvori drugu blagajnu zbog nastale gužve. Okrivljenik se s blagajne 1 preselio na njezinu blagajnu i onda je krenuo udarati košarice, vikati na voditeljicu poslovnice da će joj odsjeći glavu, da će ju ubiti. Njoj, a i voditeljici je vikao razne prostote koje joj je sad neugodno ponoviti. Prema kupcima je također bio neugodan jer je počeo pljuvati po njima, govoriti im da se svi maknu. On inače uglavnom priča sam sa sobom pa krene vikati i vrijeđati iz čistog mira. On se ugurao ispred kupca pa su ga poslužili samo da ga se što prije riješe te je isti otišao iz dućana prije dolaska policije. Dok je ona još radila u Šparu isti nije dolazio više u taj dućan. Predmetni događaj je bio neugodan, no nije se prestrašila jer ga svi znaju iako je u predmetnom događaju bio agresivniji nego inače.

 

5. U tijeku dokaznog postupka saslušana je svjedokinja ………………….. te je ista iskazala kako je ona voditeljica poslovnice Špar u Novom Marofu. Okrivljenik joj je dobro poznat jer dolazi u taj dućan, a i iz istog mjesta su. S okrivljenikom imaju puno problema, svaki put kad dođe u dućan verbalno je neugodan, no predmetnog dana je bio najagresivniji. Sve je počelo kod stroja za otkup ambalaže na kojem je ispred njega bila svjedokinja …………., te kako je stroj blokirao to je isti počeo vikati na svjedokinju kao i vrijeđati ju. Ona je djelatnici koja je zadužena za taj stroj rekla neka ga ide čim prije odblokirati čisto da se riješi okrivljenika što prije. Djelatnica je stroj odblokirala te je ostala uz svjedokinju dok nije predala svu ambalažu i otišla s njom u dućan, a okrivljenik je ostao sam ubacivati svoju ambalažu. Nakon toga je došao u dućan na blagajnu na kojoj je bila gužva koja je njega iznervirala, odnosno jedna gospođa starije dobi je krivo izvagala proizvod te je blagajnica išla ponovno ga izvagati, na što je on počeo vikati na tu gospođu da je stara kurva i slično. Tom prilikom je i pljuvao po kupcima. Ona je tada otvorila treću blagajnu na koju se okrivljenik odmah preselio te kako je išao prema toj blagajni, nogom je udario u košaricu koja je bila ispred treće blagajne te je košarica odletjela u zrak na što je ona rekla da se ne može tako ponašati. Blagajnici ………..je rekla da ga što prije usluži i isplati mu novce, s time da je on cijelo vrijeme psovao te govorio nevjerojatne vulgarne stvari koje ju je sram ponoviti. Tada ju je opet počeo vrijeđati na što mu je ona rekla da se udalji iz dućana, a on joj je nakon toga rekao da izađe van da joj prereže vrat. To je rekla i policiji koji su joj prvo rekli da mu oni ne mogu ništa, no nakon što je dala svoj iskaz, pokrenuo se ovaj postupak. Njezine djelatnice su u strahu od okrivljenika, no ona ga se ne boji, ali u svakom slučaju ne da više da je se vrijeđa i da joj se govore takve stvari, kao ni njezinim curama. Okrivljenik unatoč mjeri je 3 puta došao u dućan, s tim da su ga krajem 7. mjeseca djelatnici policije odveli prisilno jer se nije htio udaljiti od dućana i još ih je tom prilikom i vrijeđao.

 

6. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka ………………., ……………… i …………………… . od 12. svibnja 2023., zapisnik o prisutnosti alkohola od 12. svibnja 2023., naredba o određivanju mjere opreza od 12. svibnja 2023., službena zabilješka od 15. svibnja 2023., obavijest od 12. svibnja 2023., rješenje o produljenju mjere opreza od 17. svibnja 2023., izvješće Policijske postaje Novi Marof od 1. lipnja 2023., službena zabilješka od 1. lipnja 2023., izvješće Policijske postaje Novi Marof od 6. srpnja 2023., službena zabilješka od 6. srpnja 2023., izvješće Policijske postaje Novi Marof od 14. srpnja 2023., službena zabilješka od 13. srpnja 2023., rješenje o produljenju mjere opreza od 17. srpnja 2023., izvješće Policijske postaje Novi Marof od 27. srpnja 2023., izvješće Policijske postaje Novi Marof od 22. kolovoza 2023., službena zabilješka od 22. kolovoza 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 17. svibnja 2023. i od 28. lipnja 2023.

 

7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaze saslušanih svjedokinja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

 

8. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnih iskaza ispitanih svjedokinja ……………….., ………………………. i ……………………… – oštećenica u samom kritičnom događaju, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer su o odlučnim činjenicama ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinje iskazivale neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja su došle neposredno kao oštećenice protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju koji događaj je kod svjedokinje …………………. prouzročio osjećaj straha, dok je kod druge dvije svjedokinje uzrokovao osjećaj uznemirenosti, stoga im je sud povjerovao jer iste nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenika, samim time što se njihov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s materijalnim dokazima u spisu - zapisnicima o ispitivanju svjedoka ……………………., ………………….. i ………………….. . od 12. svibnja 2023. Naime, saslušane svjedokinje u bitnome su pred sudom uvjerljivo iskazivale istovjetno kao i pred policijskim službenicima neposredno nakon predmetnog događaja, kada su im svi detalji još bili svježi, tako da sud nije imao nikakvog razloga posumnjati u istinitost njihovih iskaza datih neposredno pred sudom.

Nadalje je nesporno da je okrivljenik predmetno djelo počinio na javnom mjestu u trgovini koje javno mjesto je bilo vidno i čujno dostupno većem broju građana, odnosno kupcima koji su se u tom trenutku nalazili u predmetnoj trgovini. Obzirom na iznijeto po ocjeni ovog suda ispunjen je uvjet javnog mjesta propisan zakonom.

Iz iskaza saslušanih svjedokinja ujedno proizlazi da okrivljeniku ovo nije prvi puta da bi galamio i vrijeđao kupce i osoblje predmetne trgovine, no predmetnog dana isti je bio naročito agresivan, odnosno agresivniji nego u ranijim događajima. Stoga je voditeljica predmetne trgovine saslušana svjedokinja ……………….. prijavila okrivljenika policiji jer ista više ne da da ju okrivljenik vrijeđa, a i ostale djelatnice su u strahu od okrivljenika.

Policijska postaja Novi Marof dostavila je u spis službene zabilješke od 13. srpnja 2023. i 27. srpnja 2023. iz kojih proizlazi da okrivljenik ne poštuje određenu mjeru opreza zabrane posjećivanja trgovačkog centra Spar na adresi Grana 150/2, te uporno dolazi u predmetnu trgovinu i remeti javni red i mir, a naročito dana 26. srpnja 2023. što sve ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju prekršaja.

 

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu – trgovini - prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, kupaca te slučajnih prolaznika, njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje oštećenika, kupaca i slučajnih prolaznika. Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat  je krivnje okrivljenika.

 

10. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir na način opisan u izreci ove presude te se istome u skladu sa čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, što je okrivljenik dosad već pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj novčanom kaznom koja na istog nije djelovala na način da ga odvrati od činjenja prekršaja, a iz stanja spisa proizlazi da je isti uporan u činjenju prekršaja i ne pridržavanju izrečene mjere opreza zabrane posjećivanja trgovačkog centra, te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati jer će mu se izrečena kazna zatvora izvršiti ukoliko u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom..

Temeljem navedenog u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja. 

Temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.  

 

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik osoba starije životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja te činjenica što je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je razvidno iz izvatka iz Prekršajne evidencije od 28. lipnja 2023.

 

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

 

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja trgovačkog centra "Špar", Grana kbr. 150/2 na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 8 (osam mjeseci) jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti isti prekršaj. Osobito je sud vodio računa o kažnjavanosti okrivljenika za narušavanje javnog reda i mira pa se radi o osobi koja je sklona činjenju ove vrste prekršaja što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedokinja koje su iskazivale da se je i ranije ponašao u predmetnoj trgovini na način da je remetio javni red i mir, no u predmetnom događaju je bio puno agresivniji nego inače, stoga je sud mišljenja da se istome treba izreći zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja trgovačkog centra "Špar", Grana kbr. 150/2.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona ima se uračunati vrijeme trajanja zaštitne mjere koja je okrivljeniku određena po Policijskoj postaji Novi Marof dana 12. svibnja 2023. pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/12629, Urbroj: 511-14-08-23-1; rješenjem ovog suda broj 33 Pp-1406/2023-3 od 17. svibnja 2023. i rješenjem ovog suda broj: 33 Pp-1406/2023-7 od 17. srpnja 2023. Izrečena zaštitna mjera izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude.

 

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 31. kolovoza 2023.

 

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.                                                                                         Nada Šumiga, v.r.

 

 

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ……………………, ……………………….
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1
3. za spis

 

 

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1 – PE

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec