REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12477/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. t. 6. i st. 3. Zakona o žigu, povodom prekršajnog naloga Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Split, Službe za RGP Zračne luke Split, Klasa: 413-01/21-09/97, nakon glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2025. u nazočnosti predstavnice tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, 27. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ČB, rođen **.**.1982., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 21. siječnja 2022. godine u 16.30 sati, kao fizička osoba, prilikom ulaska u carinsko područje Unije kod Službe za RGP Zračne luke Split, bez suglasnosti nositelja registriranog žiga uvezao proizvod i to: 1 ručni sat označen znakovima koji su istovjetni sa registriranim žigovima, reg. broj [registarska oznaka], datum registracije 21. svibnja 2008., koji vrijedi do 21. svibnja 2028., IR reg. broj [registarska oznaka], datum registracije 24. ožujka 1983., koji vrijedi do 24. ožujka 2033. godine, i IR 0140390 datum registracije 22. lipnja 1993., koji vrijedi do 10. veljače 2029. godine (međunarodni žigovi sa važenjem i na teritoriju Republike Hrvatske), nositelja prava društva Rolex SA-3-5-7 rue Francois-Dussaud CH 1211 Geneve 26, Švicarska registriranih u razredu 14. Nicanske klasifikacije, koje obuhvaćaju urarske proizvode,

dakle, kao fizička osoba vrijeđao pravo žiga tako da je bez suglasnosti nositelja registriranog žiga uvozio proizvod obilježen znakom koji je istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 3. t. 3. u vezi s čl. 11. st. 2. t. 1., kažnjiv po čl. 138. st. 1. t. 6. i st. 3. Zakona o žigu (Narodne novine 14/19),

pa mu se na osnovi istog propisa,

izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.075,00 (tisućusedamdesetpet) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednog ručnog sata Rolex, bez naknade, te se ima uništiti.

IV Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Carinski ured Split, Službi za RGP Zračne luke Split, pod Klasom: 413-01/21-09/97, izdalo je 27. siječnja 2022. godine, prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, s time da je okrivljenik u prekršajnom nalogu koji je uredno primio i na koji je uložio prigovor, bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22).

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju robe, zapisnik o obavljenom očevidu, razgledao priložene fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da je kao fizička osoba vrijeđao pravo žiga tako da je bez suglasnosti nositelja registriranog žiga uvozio proizvod i to sat Rolex, obilježen znakom koji je istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran, čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 3. t. 3. u vezi s čl. 11. st. 2. t. 1., kažnjiv po čl. 138. st. 1. t. 6. i st. 3. Zakona o žigu.

5. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza nedvojbeno se potvrđuje okolnost da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz zapisnika o obavljenom očevidu, sastavljenog od strane ovlaštenog carinskog službenika Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Split, Službe za RGP Zračne luke Split, potvrđuje se okolnost, a što je u istome i navedeno, da je ČB prilikom ulaska u carinsko područje Unije uvezao proizvod i to jedan ručni sat Rolex, za koji je, dopisom od nositelja prava tvrtke ZMP IP d.o.o., potvrđeno da predmetna roba povrjeđuje pravo intelektualnog vlasništva nositelja prava Rolex SA, sadržana u registriranim žigovima važećim na teritoriju Republike Hrvatske, jer proizvod nije proizveden, distribuiran, ni stavljen na tržište od strane nositelja prava Rolex SA, niti postoji ovlaštenje od strane nositelja prava Rolex SA, za proizvodnju, distribuciju ili stavljanje na tržište zadržane robe. Prema tome, iz navedenog se nedvojbeno utvrđuje okolnost da je okrivljenik kao fizička osoba vrijeđao pravo žiga, jer je bez suglasnosti nositelja registriranog žiga uvozio proizvod i to sat Rolex, obilježen znakom koji je istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran, čime je u cijelosti ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. čl. 11. st. 3. t. 3. u vezi s čl. 11. st. 2. t. 1., kažnjiv po čl. 138. st. 1. t. 6. i st. 3. Zakona o žigu.

6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao otegotnu okolnost da je do sada prekršajno kažnjavan i to za prekršaje iz područja Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Sud je okrivljeniku, temeljem u izreci citiranog propisa, izrekao mjeru oduzimanja naznačenog predmeta prekršaja, obzirom je bio namijenjen i uporabljen za počinjenje prekršaja, tako da postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, posebice imajući pri tome u vidu činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o predmetu čije je posjedovanje ili promet zabranjen, te se ima uništiti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 27. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ČB, [adresa],

2. tužitelju, Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Split, Službi za RGP Zračne luke Split, pod Klasom: 413-01/21-09/97

3. pismohrana, ovdje