Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-43/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ille-Service HR d.o.o., Cestica, Nova ulica 25, OIB: 49069508983, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Brlečić & partneri j.t.d., odvjetnicima iz Varaždina, Optujska 25/I, protiv tuženika KM, vlasnik obrta [obrt] [obrt], obrt za turizam, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 927,78 eur, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 29. travnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnice tužitelja ĆM, odvjetničke vježbenice u OD Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina, te punomoćnice tuženika VM, te na ročištu za objavu presude dana 27. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice broj Ovrv-1320/2024 od 14.5.2024. kojim je tuženik KM, vl. obrta [obrt] [obrt], obrt za turizam, [obrt], dužan tužitelju Ille-Service HR d.o.o., Cestica, isplatiti iznos od 927,78 eur (slovima: devetstodvadesetsedam eura i sedamdesetosam centi), sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa i to na iznos od 489,22 eur od 30.09.2023., na iznos od 58,24 eur od 01.09.2023., na iznos od 73,33 eur od 24.08.2023., na iznos od 58,24 eur od 04.08.2023., na iznos od 73,33 eur od 28.07.2023., na iznos od 35,85 eur od 19.07.2023., na iznos od 58,24 eur od 07.07.2023.,na iznos od 41,48 eur od 04.07.2023., te na iznos od 35,85 eur od 21.06.2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećana za osam postotnih poena do 30.12.2023., a od 31.12.2023. pa do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine pa sve do isplate, koje iznose je tuženik dužan platiti tužitelju, sve u roku od 15 dana, kao i da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eur, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi 14.5.2024. do isplate, koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 602,32 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine i to od dana donošenja presude 27.6.2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi plateža iznosa od 927,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, te je javni bilježnik Emina Vukelić iz Crikvenice donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1320/2024 od 14.5.2024.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da obrt tuženika nije s tužiteljem sklopio pismeni ugovor ni usmenu pogodbu na temelju koje bi primili robu te da ni jedan proizvod tužitelja nije zaprimljen, pa predlaže da se stavi izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

3. Trgovački sud u Rijeci je rješenjem broj Povrv-59/2024-3 od 9. rujna 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice broj Ovrv-1320/2024 od 14.5.2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te u tom dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, Trgovački sud u Rijeci donio je rješenje broj Povrv-59/2024-5 od 11. studenog 2024. kojim se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te se predmet ustupa stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

4. U podnesku od 7.10.2024. tužitelj ističe da su stranke dana 5. travnja 2023. sklopile ugovor o usluzi na rok od tri godine. Ugovorom o usluzi tužitelj kao pružatelj usluga je ustupio tuženiku kao kupcu na korištenje uređaje, te se obvezao na redovnu opskrbu tuženika s potrošnim materijalom za vrijeme trajanja ugovornog odnosa u određenom obračunskom razdoblju, dok se tuženik za pruženu uslugu obvezao plaćati određenu cijenu. Tužitelj je sukladno sklopljenom ugovoru o usluzi tuženiku ustupio određene uređaje i to dozator papirnatog ručnika paper jack, dozator za sapun pjenu clean attack i dozator toaletnog papira double willy/big willy. Predmetnim ugovorom ugovorena je i obveza tuženika kao naručitelja da u slučaju prijevremenog jednostranog raskida isplati tužitelju kao davatelju usluge po osnovi naknade štete iznos koji predstavlja 30% preostale vrijednosti ugovora. Tuženik je dana 20. rujna 2023. obavijestio tužitelja o namjeri prestanka suradnje, te je istog dana tužitelj tuženiku uputio dopis u kojem ga obavještava o posljedicama prijevremenog raskida suradnje ukazujući pri tom na članak 8. Općih uvjeta poslovanja prema kojem tužitelj u slučaju da tuženik doista ustraje kod raskida ima pravo fakturirati tuženiku iznos od 492,71 eur. Tuženik je tužitelju dana 21. rujna 2023. vratio dozatore koje je koristio, te je ugovor o usluzi raskinut dana 22. rujna 2023. kada se tužitelj uvjerio u ispravnost vraćenih dozatora, te je od tog dana obračunata naknada za prijevremeni raskid ugovora. Obzirom da je tuženik zaključeni ugovor jednostrano raskinuo prije isteka njegova trajanja odnosno 22. rujna 2023., tužitelj je temeljem odredbi Općih uvjeta poslovanja obračunao paušalni iznos naknade štete u visini od 30% preostalog iznosa vrijednosti ugovora u iznosu od 489,22 eur. Nadalje tužitelj potražuje iznos od 438,56 eur temeljem neplaćenih računa i to broj 7850/100/1 od 24.8.2023. i to iznos od 58,24 eur, iznos od 73,33 eur po računu broj 7709/100/1 od 16.8.2023. koji se odnosi na dodatnu potrošnju i isporuku potrošnog materijala izvan količine ugovorene ugovorom o usluzi, iznos od 58,24 eur po računu broj 6806/100/1 od 27.7.2023., iznos od 77,33 eur po računu broj 6649/100/1 od 20.7.2023. koji se odnosi na dodatnu potrošnju i isporuku potrošnog materijala izvan količine ugovorene ugovorom o usluzi, iznos od 35,85 eur po račun broj 6319/100/1 od 11.7.2023., iznos od 58,24 eur po računu broj 5784/100/1 od 29.6.2023., iznos od 41,48 eur po računu broj 5736/100/1 od 26.6.2023., te iznos od 35,85 eur po računu broj 5277/100/1 od 13.6.2023. Tužitelj tvrdi da je izvršavao svoju obvezu redovite isporuke potrošnog materijala te je i dodatno isporučivao potrošni materijal, budući da količina ugovorena ugovorom o usluzi tuženiku očito nije bila dovoljna, te je tuženik zaprimao potrošni materijal. Što se tiče naknade za prijevremeni raskid ugovora, tužitelj se poziva i na sudsku praksu Visokog trgovačkog suda RH u presudi Pž-179/2023-2 od 24.5.2023.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka tužitelja od 15.2.2024. (list 11), u potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra (list 12-14), u Ugovor o usluzi broj 201212 od 5.4.2023. (list 62), u Opće uvjete poslovanja tužitelja (list 63), u dokument o instalaciji dozatora od 29.5.2023. (list 64), u račun broj 8935/100/1 od 22.9.2023. (list 65), u u račun broj 7850/100/1 od 24.8.2023. (list 67), u otvorene stavke tužitelja (list 68), u otpremnicu-isporuku, dokument broj SA23006766 od 3.8.2023. (list 69), u račun broj 7709/100/1 od 16.8.2023. (list 70), u otpremnicu-dokument o isporuci broj SA23006994 od 15.8.2023. (list 71), u račun broj 6806/100/1 od 27.7.2023. (list 72), u račun broj 6649/100/1 od 20.7.2023. (list 73), u dokument o paketu broj 8000885275 (list 74), u račun broj 6319/100/1 od 11.7.2023. (list 75), u izvadak otvorenih stavki tužitelja (list 76), u račun broj 5784/100/1 od 29.6.2023. (list 77), u dostavnicu-isporuku broj SA23004612 od 1.6.2023. (list 78), u račun broj 5736/100/1 od 26.6.2023. (list 75), u potvrdu o dostavi paketa broj 34372974 (list 80), u račun broj 5277/100/1 od 13.6.2023. (list 81), u potvrdu o dostavi paketa broj 34210909 (list 83), u dokument o povratu dozatora broj SA23006642 od 21.9.2023. (list 84), u dopis putem elektroničke pošte kojim se traži demontaža uređaja od 7.10.2024. (list 85), u dopis pod nazivom "Raskid ugovora 201212" od 20.9.2023. (list 86), te u sudsku praksu- presudu Visokog trgovačkog suda RH broj 75 Pž-179/2023-2 od 24. svibnja 2023.(list 88-90).

6. Na pripremnom ročištu od 19. ožujka 2025. punomoćnica tužitelja iskazala je da ostaje kod tužbe i svih navoda iz podneska od 7.10.2024. Stranke su dana 5. travnja 2023. sklopile ugovor o usluzi na rok od tri godine. Tim ugovorom tužitelj se obvezao ustupiti tuženiku na njegovo korištenje uređaje te se obvezao na redovitu opskrbu tuženika potrošnim materijalom za vrijeme trajanja ugovora po obračunskim razdobljima, dok se tuženik za tu pruženu uslugu obvezao plaćati cijenu potrošnog materijala. Tužitelj je redovito isporučivao robu tuženiku, a što se vidi iz otpremnica koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 7.10.2024., te je čak ispostavljao i robu odnosno potrošni materijal izvan količine ugovorene predmetnim ugovorom o usluzi, dok tuženik nije redovito plaćao račune za isporučenu robu. Prema izvodu iz otvorenih stavaka tužitelja iznos od 489,22 eur odnosi se na ugovorenu naknadu štete uslijed prijevremenog raskida ugovora o usluzi, a koji iznos je ugovoren člankom 8. točka 1. Općih uvjeta poslovanja. Dakle, to je preostali iznos vrijednosti ugovora koji bi tuženik prijevremeno otkazao. Ostali iznosi na izvodu iz otvorenih stavaka odnose se na neplaćene račune po obračunskim razdobljima i za dodatno isporučen potrošni materijal. U odnosu na 30% preostale vrijednosti ugovora uslijed prijevremenog raskida ugovora o usluzi, tužitelj je dostavio presudu Visokog trgovačkog suda RH kojom je utvrđeno da nije sporno da je tuženik prijevremeno raskinuo ugovor i da tužitelj ima pravo na 30% ugovorene naknade štete uslijed prijevremenog raskida. Na ročištu za glavnu raspravu od 29. travnja 2025. punomoćnica tužene izjavila je da tužena ostaje kod prigovora promašene pasivne legitimacije te tvrdi da nije primila niti jedan proizvod tužitelja. Tvrdi da je roba kasnila a rok je bitan sastojak ugovora, da je telefonom iskazala kćerka tužene da raskidaju ugovor i da je predstavnik tvrtke tužitelja iskazao da je to u redu. Budući da roba nije dostavljena u roku ugovor se raskida po samom zakonu, te tvrdi da obrtu tužene nije dostavljena roba. Punomoćnica tužitelja tvrdi da sukladno članku 312. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor što ga neka osoba sklopi kao punomoćnik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja, obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri. To odobrenje ne mora biti izričito, već je dovoljno da se iz ponašanja neovlašteno zastupanog može nedvojbeno zaključiti da je on ugovor naknadno odobrio. O tome dostavlja i sudsku praksu, presudu Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-380/2006-5. Sukladno članku 312. Zakona o obveznim odnosima, tužena je naknadno odobrila sklapanje predmetnog ugovora o usluzi dana 1.6.2023. na način da je potpisala otpremnicu, te je također potpisala otpremnicu dana 29.6.2023. Kćerka tužene i punomoćnica tužene potpisala je otpremnice dana 3.8.2023. i 15.8.2023. Ostala isporučena roba dostavljena je putem dostavne službe, pa tužena ne može tvrditi da nije primila ni jedan proizvod tužitelja kad su ona i njena punomoćnica osobno potpisale otpremnice. Roba je isporučivana na adresi [adresa], koja je adresa prema obrtnom registru sjedište obrta tužene.

7. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra za tuženika sud je utvrdio da je vlasnica obrta [obrt] i to obrta pod nazivom [obrt], obrt za turizam, sa sjedištem u [adresa]. Uvidom u Ugovor o usluzi broj 201212 od 5.4.2023. sud je utvrdio da je isti zaključen između obrta [obrt], vlasnika KM i tužitelja Ille- Service HR d.o.o. Za obrt tuženika pod naznakom ovlaštena osoba potpisana je VM. VM je kćerka vlasnice obrta, ujedno i punomoćnica u ovom postupku. Uvidom u dokument o instalaciji od 29.5.2023. sud je utvrdio da su tuženiku i to obrtu [obrt] postavljeni dozatori za papirnate ručnike, pjenu za pranje i toaletni papir. Prema računu broj 8935/100/1 od 22.9.2023. obračunat je iznos od 30% izračuna narudžbe za razdoblje trajanja ugovora od dana raskida 22.9.2023. do dana ugovorenog trajanja ugovora dana 23.5.2026. u ukupnom iznosu od 489,22 eur. Prema zaključenom ugovoru između ugovornih strana na ugovor se odnose Opći uvjeti poslovanja tužitelja, te je napomena da je ugovorna strana upoznata s uvjetima poslovanja. Prema točki 8. Općih uvjeta poslovanja ugovorena je naknada štete i ugovorna kazna u slučaju prijevremenog raskida ugovora od srane kupca i to u visini paušalnog iznosa naknade štete od 30% od preostalog iznosa naloga. Stoga proizlazi da osnovano tužitelj obračunava u računu broj 7850/100/1 naknadu štete radi prijevremenog raskida ugovora od strane tuženika budući da je ugovor zaključen na period od tri godine, a prijevremeno je na zahtjev tuženika kao kupca raskinut 22.9.2023. Uvidom u otpremnicu-isporuku broj SA23004612 od 1.6.2023. razvidno je da je potpisala KM, vlasnica obrta. Uvidom u otpremnicu-isporuku broj SA23006994 od 15.8.2023. razvidno je da je potpisala VM, kao i otpremnicu-isporuku broj SA23006766 od 3.8.2023. Kako su svi dokumenti kao i ugovor naznačeni na obrt tužene, a tužena i njezina kćerka su potpisale otpremnice odnosno takvu dokumentaciju o isporuci robe, prema stanovištu ovoga suda neosnovani su prigovori tužene da nije zaprimila robu te da roba nije dostavljana obrtu tužene. Također nije razvidno da je tužena tražila raskid ugovora zbog kašnjenja isporuke robe odnosno da je takvo kašnjenje nastalo. KM potpisala je dostavnicu o isporuci robe od 1.6.2023., zatim je VM potpisala isporuke 3.8.2023. i 16.8.2023. Dostavljen je dopis obrta tužene od 20. rujna 2023. kojim tuženik traži demontažu uređaja na prodajnom mjestu [obrt] u [adresa], te se tužitelj očituje dopisom od 20.9.2023. kojim obavještava tuženika da je ugovor broj 201212 aktiviran sa danom 23.5.2023. s rokom od tri godine i automatski se produžava, te zbog preranog raskida ugovora imaju pravo fakturirati 30% preostale vrijednosti ugovora zbog prijevremenog raskida u iznosu od 492,71 eur, te da postoji otvoreno dugovanje u iznosu od 438,56 eur.

8. Analizom svih provedenih dokaza, svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da su stranke zaključile predmetni ugovor o usluzi sa Općim uvjetima poslovanja tužitelja, da je temeljem navedenog ugovora tužitelj isporučio tuženiku dozatore za papirnate ručnike, pjenu za pranje i toaletni papir, te da je tužitelj tuženiku temeljem otpremnica koje su potpisale tužena ili kćerka tužene na adresi obrta tužene, isporučio robu prema ugovoru te istu obračunao u utuženim računima. Neosnovani su prigovori tužene da obrt tužene nije ugovorna strana i da roba nije dostavljena tuženiku jer iz sve priložene dokumentacije proizlazi upravo suprotno, odnosno da je roba dostavljena tuženiku kao ugovornoj stranci zaključenog ugovora o usluzi broj 201212 od 5.4.2023. Osnovano tužitelj ističe da sukladno članku 312. Zakona o obveznim odnosima (N.N. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje skraćeno: ZOO-a) ugovor što ga neka osoba sklopi kao opunomoćenik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog ako on ugovor naknadno odobri. Ugovor o usluzi je potpisala VM, a KM kao vlasnica obrta svojim potpisima na dostavnici i preuzimanjem robe putem dostavnice na kojoj je naveden naziv obrta tužene potvrđuje primitak robe u ime i za račun obrta tuženika, a također i primitak dozatora prema dokumentu pod nazivom "Instalacija" od 23.5.2023. i "Povrat" dozatora prema dokumentu od 21.9.2023. Slijedom navedenog, tuženik je dužan tužitelju isplatiti iznose utuženih računa s osnova zaključenog ugovora i isporučene robe temeljem ugovora, te naknade štete radi prijevremenog raskida ugovora sukladno Općim uvjetima poslovanja tužitelja koji su sastavni dio ugovora. Stoga je sud u cijelosti održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika te obvezao tuženika na platež računa sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima pa sve do isplate, računajući od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a), te je sud obvezao tuženika na platež troška tužitelju i to za sastav podneska od 7.10.2024. 150,00 eur, za zastupanje na pripremnom ročištu 19.3.2025. 150,00 eur, za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu 29.4.2025. 150,00 eur, PDV 25% 112,50 eur, te sudska pristojba na presudu 39,82 eur, što ukupno iznosi 602,32 eur. Trošak tužitelja zatražen je u skladu s vrijednosti predmeta spora, Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te člankom 155. ZPP-a, te ga je sud u cijelosti priznao.

Varaždin, 27. lipnja 2025.

SUDAC:

Jasna Lekić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste, u tri primjerka. Odluka se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: 1. Pun. tužitelja Predrag Brlečić, odvjetnik u OD Brlečić & partneri j.t.d.

Varaždin, Optujska 25/I

2. [obrt], obrt za turizam, vl. KM, [adresa]