REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3246/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr.sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćniku Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika IMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 27. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Valerije Pernar u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 45185/2023 (UPP/OS-Ovrv-649/2023) od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku IMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iznos od 2.597,94 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim;

- na iznos od 105,29 EUR od 06.10.2021.,

- na iznos od 875,87 EUR od 06.10.2021.,

- na iznos od 803,77 EUR od 07.10.2021.,

- na iznos od 813,01 EUR od 07.10.2021. do isplate,

sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Valerije Pernar u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 45185/2023 (UPP/OS-Ovrv-649/2023) od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku IMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iznos od 1.094,61 eura s pripadajućim zateznim kamatama te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Valerije Pernar u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 45185/2023 (UPP/OS-Ovrv-649/2023) od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku IMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iznos od 1.277,94. eura s pripadajućim zateznim kamatama te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Valerije Pernar u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 45185/2023 (UPP/OS-Ovrv-649/2023) od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku IMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sve s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 471,88 eura sa zateznim kamatama koje teku od 27. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1 Tužitelj je 30. lipnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku u Zagrebu. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 45185/2023 (UPP/OS-Ovrv-649/2023) od 21. srpnja 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 4.970,49 eura sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 273,75 eura sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik pobija rješenje u cijelosti navodeći kako ne postoji dug prema ovrhovoditelju te ističe prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-3246/2023-2 od 3. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka tužitelj je naveo da je na temelju Ugovora o cesiji br. F3- 08/2015 zaključenog s Hrvatskim Telekomom d.d. dana 20. listopada 2015., na njega preneseno predmetno potraživanje. Navodi da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno odredbi čl. 80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu. Ističe da se predmetno potraživanje odnosi na nepodmirene račune za mobilne usluge Hrvatskog Telekoma i to za razdoblje od siječnja do srpnja 2021. godine na ime mjesečne pretplate i potrošnje za brojeve [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] po ugovorenim tarifama koje je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 29.03.2019., od dana 27.07.2020., od dana 21.10.2020., od dana 10.11.2020. te od dana 08.01.2021., telefonskim putem. Prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa od 29.03.2019. tuženi je kupio mobilni uređaj marke HUAWEI P30, za iznos od 4.760,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 198,33 kn, počev od 16.05.2019., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198677313915 od 29.03.2019., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva te Računa za mobilni uređaj br. 3744 od 04.04.2019. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnje 4 rate, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 105,29 eura, sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 198677313915 s time da tužitelj potražuje zzk od dana 05.10.2021., odnosno, od kada je otkupio predmetne tražbine. Prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa od 27.07.2020. tuženi je kupio mobilni uređaj marke SAMSUNG GALAXY S20 ULTRA, za iznos od 7.294,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 347,33 kn, s time da je HT prve tri rate dao besplatno (HT časti), počev od 16.01.2021., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986101666275 od 27.07.2020., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva te Računa za mobilni uređaj br. 16181 od 28.07.2020. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 19 rate, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 875,87 EUR sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 1986101666275 s time da tužitelj potražuje zzk od dana 05.10.2021., odnosno, od kada je otkupio predmetne tražbine. Prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa od 10.11.2020. tuženi je kupio mobilni uređaj marke IPHONE12, za iznos od 6.392,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 266,33 kn, s time da je HT prve tri rate dao besplatno (HT časti), počev od 16.01.2021., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986108302508 od 10.11.2020., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva te Računa za mobilni uređaj br. 31215 od 10.11.2020.. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 23 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 813,01 € sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 1986108302508 s time da tužitelj potražuje zzk od dana 05.10.2021., odnosno, od kada je otkupio predmetne tražbine. Prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa od 08.01.2021. tuženi je kupio mobilni uređaj marke IPHONE12, za iznos od 6.056,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 252,33 kn, počev od 16.03.2021., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986110531162 od 08.01.2021., koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva te Računa za mobilni uređaj br. 50 od 08.01.2021. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno svih 24 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 803,77 € sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 1986110531162 s time da tužitelj potražuje zzk od dana 06.10.2021., odnosno, od kada je otkupio predmetne tražbine.

4.1. U odnosu na potraživanje tužitelja za mobilne uređaje tužitelj je povukao tužbu u iznosu od ukupno 1.277,94 €, stoga je sud sukladno odredbi čl. 456. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) za navedeni dio ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena (točka I. izreke rješenja).

4.2. U tijeku postupka tuženik je naveo kako je sa HT-om sklopio ugovor, ali se žalio na račune koji nisu bili adekvatni te je tražio prekid odnosa sa HT-om, međutim od njih nije dobio odgovor. Misli da je i dalje dobivao račune od HT-a. Htio je raskinuti odnos jer su ti računi bili previsoki. Nije ništa platio po utuženim računima, ni nesporni dio, jer ako plati ispast će da je priznao dug u cijelosti. On je bio i ranije pretplatnik HT-a te je do tada odnos bio korektan. Navodi kako su mu mobilni uređaji koje navodi tužitelj ostali jer ih HT ne želi nazad jer su korišteni.

5. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvod otvorenih stavki (list 14 spisa), obavijest tuženiku (list 15), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015 od 20. listopada 2015. (listovi 44-52), Aneks broj 4 od 21. listopada 2021. (listovi 53-56), 68. Dodatak Okvirnom ugovoru od 25. listopada 2021. (listovi 57-59), Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 29. ožujka 2019. (listovi 108- 110), Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 29. ožujka 2019. (listovi 111-112), Potvrdu o sklapanju ugovora (listovi 113-117), Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 27. srpnja 2020. (listovi 119-124), Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 27. srpnja 2020. (listovi 125-126), Potvrdu o sklapanju ugovora (listovi 127-124, 150-159), Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 21. listopada 2020. (listovi 136-141), Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 10. studenog 2020. (listovi 142-147), Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 10. studenog 2020. (listovi 148-149), Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 8. siječnja 2021. (listovi 161-166), Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 8. siječnja 2021. (listovi 167-168), račune (listovi 60-107, 118, 135, 160, 169), izvod stavaka HT (listovi 170-172).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Predmet ovog spora u ovom stadiju postupka je zahtjev za isplatu dugovanja po nepodmirenim računima za potrošnju za mobilne usluge prednika tužitelja u ukupnom iznosu od 1.094,61 eura te rate za kupljene mobilne uređaje u iznosu od 2.597,94 eura.

8. Među strankama je sporna osnovanost i visina potraživanja. S tim u vezi sporno je i je li tužiteljevo potraživanje u zastari.

9. Tuženik ne spori da je sa Hrvatskim Telekomom zaključio ugovore kojima je zasnovao pretplatničke odnose i kupio mobilne uređaje onako kako navodi tužitelj. Stoga je sud zaključio da su navedeni pretplatnički odnosi između tuženika i prednika tužitelja zasnovani.

9.1. Iz Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. zaključenog između tužitelja i Hrvatskog Telekoma d.d. proizlazi da se njime uređuju međusobni odnosi, prava i obveze na način da Hrvatski Telekom d.d. prodaje, a tužitelj kupuje i preuzima tražbine koje Hrvatski Telekom d.d. ima prema svojim krajnjim kupcima. Aneksom broj 4 navedenom Okvirnom ugovoru produljeno je trajanje ugovora, dok iz 68. Dodatka Okvirnom ugovoru od 25. listopada 2021. i specifikacije potraživanja proizlazi da su tražbine Hrvatskog Telekoma d.d. prema tuženiku u utuženom iznosu prodane i ustupljene tužitelju.

9.2. Na temelju navedenog sud je utvrdio da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos s Hrvatskim Telekomom d.d., koji je sukladno odredbi čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) ustupio svoju tražbinu tužitelju.

10. Nadalje, iz dostavljenih računa proizlazi da su tuženiku ispostavljeni računi u kojima je naznačena naknada, količina usluge i cijena iste, kao i iznos rate za kupljeni uređaj. Tako su iznosi s osnove korištenja mobilnih usluga prikazani za razdoblje od siječnja do srpnja 2021. u ukupnom iznosu od 1.094,61 eura. U pogledu navedenog zahtjeva valja reći da je osnovan prigovor zastare tuženika.

10.1. Naime, odredbom čl. 232. st. 1. toč. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO) propisano je da tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima, zastarijevaju za godinu dana. Kako su tražbine tužitelja s osnove uporabe telefona dospjele zaključno sa danom 16. kolovoza 2021., a tužba je u ovom predmetu podnesena 30. lipnja 2023. to su predmetna potraživanja tužitelja u iznosu od 1.094,61 eura u zastari. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev u navedenom dijelu pozivom na čl. 451. st. 3. ZPP-a (točka II. izreke presude).

11. U odnosu na potraživanje tužitelja s osnove kupnje uređaja valja reći da se ne radi o tražbini iz članka 232. stavak 1. točka 3. ZOO-a već se radi o obvezi koja proizlazi iz ugovornog odnosa i za koju je određen petogodišnji zastarni rok iz članka 225. ZOO-a (slično i Županijski sud u Zagrebu u odluci broj Gž-3797/2022-2 od 14. studenog 2022.).

11.1. U odnosu na potraživanje za mobilni uređaj marke HUAWEI P30, valja reći da iz priloženih isprava proizlazi da je navedeni uređaj kupljen za iznos od 4.760,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaka rata u iznosu od 198,33 kn, počev od 16.05.2019., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198677313915 od 29.03.2019. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnje 4 rate, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 105,29 eura. Kako je 21. rata dospjela na naplatu 16. siječnja 2021. sud je sukladno čl. 3. Ugovora utvrdio da su preostale 4 rate dospjele na naplatu u ukupnom iznosu s navedenim datumom (list 111).

11.2. U odnosu na potraživanje za mobilni uređaj marke SAMSUNG GALAXY S20 ULTRA, valja reći da iz priloženih isprava proizlazi da je navedeni uređaj kupljen za iznos od 7.294,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaka rata u iznosu od 347,33 kn, s time da je HT prve tri rate dao besplatno (HT časti), počev od 16.01.2021. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 19 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 875,87 EUR. Kako je 6. rata dospjela na naplatu 16. ožujka 2021. sud je sukladno čl. 3. Ugovora utvrdio da je preostalih 19 rata dospjelo na naplatu u ukupnom iznosu s navedenim datumom (list 125).

11.3. U odnosu na potraživanje za mobilni uređaj marke IPHONE12, valja reći da iz priloženih isprava proizlazi da je navedeni uređaj kupljen, za iznos od 6.392,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaka rata u iznosu od 266,33 kn, počev od 16.01.2021. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 23 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 813,01 eura. Kako je 2. rata dospjela na naplatu 16. veljače 2021. sud je sukladno čl. 3. Ugovora utvrdio da su preostale 23 rate dospjele na naplatu u ukupnom iznosu s navedenim datumom (list 148).

11.4. U odnosu na potraživanje za mobilni uređaj marke IPHONE12, valja reći da iz priloženih isprava proizlazi da je navedeni uređaj kupljen za iznos od 6.056,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaka rata u iznosu od 252,33 kn, počev od 16.03.2021., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986110531162 od 08.01.2021. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno svih 24 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 803,77 €. Kako je 1. rata dospjela na naplatu 16. ožujka 2021. sud je sukladno čl. 3. Ugovora utvrdio da su sve 24 rate dospjele na naplatu u ukupnom iznosu najranije s datumom 16. travnja 2021. (list 167).

12. Slijedom navedenog kako je najstarija tražbina tužitelja s osnove plaćanja rata za mobilne uređaje mogla dospjeti najranije 16. siječnja 2021., to je razvidno da tužiteljevo potraživanje s osnove kupnje uređaja u visini 2.597,94 eura nije zastarjelo s obzirom da do podnošenja tužbe nije protekao petogodišnji rok.

13. Tuženik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je platio navedene račune, odnosno cijenu kupljenih mobilnih uređaja. Upravo suprotno navodi da nije ništa platio po utuženim računima, ni nesporni dio te da se kod njega još uvijek nalaze mobilni uređaji koje je kupio.

14. U odnosu na visinu potraživanja valja reći da iz priloženih isprava proizlazi da je u odnosu na mobilni uređaj HUAWEI P30 preostalo platiti 4 rate u ukupnom iznosu od 105,29 € budući da je svaka rata iznosila 198,33 kn. Za mobilni uređaj SAMSUNG GALAXY S20 preostalo je platiti 19 rata u ukupnom iznosu od 875,87 € budući da je svaka rata iznosila 347,33 kn. Za mobilni uređaj IPHONE 12 preostalo je platiti 23 rate u ukupnom iznosu od 813,01 € budući da je svaka rata iznosila 266,33 kn. Za mobilni uređaj IPHONE 12 preostalo je platiti 24 rate u ukupnom iznosu od 803,77 € budući da je svaka rata iznosila 252,33 kn.

15. Prema odredbi čl. 9. ZOO-a sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu stoga je na temelju navedene odredbe u vezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.597,94 eura s pripadajućim zateznim kamatama, a kako je to odlučeno u točki I. izreke ove presude. Kako je tužitelj tražio zatezne kamate na navedeni iznos s kasnijim datumom od datuma dospijeća navedenih tražbina tako je i dosuđeno u skladu sa čl. 2. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

17. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a u slučaju djelomičnog uspjeha stranaka u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

17.1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je u odnosu na osnovu i visinu tužbenog zahtjeva uspio sa 70 %, slijedom čega je tuženik u odnosu na osnovu i visinu uspio sa 30%, a. Razlika njihovih uspjeha iznosi 40% u korist tužitelja.

17.2. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 199,00 eura uvećano za PDV 25 % (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje Tarifa) te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, br. 8/11, 112/12, 114/12), ukupno 273,75 eura.

17.3. U skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8., 9. i 46. Tarife prema troškovniku predanom na ročištu održanom 20. svibnja 2025., i vrijednosti predmeta spora (3.692,55 eura) i to za sastav podneska od 17. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8.1.) te za zastupanje po punomoćniku na ročištu 20. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr.9.1.), te za ročište 21. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9.5.), uvećano za PDV (25%), ukupno 562,50 eura.

17.4. Navedene iznose (ovršni + parnični trošak) valjalo je umanjiti sukladno tužiteljevom uspjehu u sporu (40%) pa je ukupno dosuđeno 334,50 eura.

17.5. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbu na presudu u iznosu od 83,38 eura.

18. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka u iznosu od 471,88 eura sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u visini stope prema čl. 29. ZOO-a.

U Zagrebu, 27. lipnja 2025.

Sutkinja:

dr.sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- tužitelj po punomoćniku

- tuženik