Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-513/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/1335, Ur.br. 511-15-14-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 27. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TA, sin U i T r. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, prometni tehničar, zaposlen, primanja 3.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 28. siječnja 2025. godine u 14,00 sati u Vinkovcima, u ulici K. Zvonimira upravljajući vozilom N1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 28. siječnja 2025. godine u 14,00 sati u Vinkovcima, u ulici K. Zvonimira upravljao vozilom N1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], sa prisutnošću alkohola od 0,97 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,87 g/kg,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/25-1/1335, Ur.br. 511-15-14-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u cijelosti izjavio kao na zapisniku o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim sudom u Đakovu Stalna služba u Našicama od 21. svibnja 2025. gdje je naveo da razumije optužbu i ne smatra se krivim, da je kritične zgode 28.1.2025.g. upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u Vinkovcima u ulici K.Zvonimira, a ispred trgovine Špar u toj ulici na kob. 59 je parkirao svoje vozilo kako bi otišao kupiti kruh. Nije primijetio niti u jednom trenutku da bi svojim automobilom udario u bilo koji drugi automobil na parkiralištu kao niti da je slučajno ikoji automobil ogrebao ili oštetio na neki drugi načina, da je primijetio da je nešto napravio ni u kojem slučaju ne bi otišao sa mjesta nesreće. Vlasnik oštećenog automobila je došao do njegovih podataka i kontaktirao ga u vezi nastale prometne nesreće otprilike oko 16,00 sati istoga dana, ali u svakom slučaju prije nego što mu je došla policija na adresu u [adresa] gdje je tada stanovao. Kritične zgode prije nego što je otišao u Špar odnosno prije nastale prometne nesreće popio je samo jedan "gemišt", a nakon što je došao u stan popio je još koliko se sjeća četiri gemišta čekajući rukometnu utakmicu između Hrvatske i Mađarske koja se odigravala taj dan. Policijski službenici su u njegov stan došli iza 17,00 sati odnosno u 17,40 sati i tada je alkotestiran, a što je razvidno i sa zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pa nije točno da je u kritično vrijeme kada je prouzročio prometnu nesreću bio pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg, jer je alkoholna pića konzumirao nakon prometne nesreće, stoga je molio sud da ga oslobodi optužbe za prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok za prekršaj zbog odlaska sa mjesta nesreće moli sud da ima u vidu da je vozač dugi niz godina, da mu se nikada ništa slično nije dogodilo, kao da niti kritične zgode to ne bi napravio da je primijetio da je došlo do prometne nesreće, kao i to da je zaposlen kao vanjski suradnik u "INI", te da mu je posao terenski i ovisi o posjedovanju vozačke dozvole bez koje bi ostao bez posla, te da je lošeg zdravstvenog stanja obzirom se liječi od melanoma i mora redovno ići svaki mjesec na kontrole liječniku u Osijek, a nitko od obitelji ne živi sa njim, te ga nema tko drugi odvesti liječniku. Okrivljenik je nadalje izjavio da je svjestan svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenog prekršaja iz članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obećao da će ubuduće biti oprezniji.
Okrivljenik je na glavnoj raspravi svojoj obrani dodao da nije imao namjeru izbjegavati svoje obveze i iskreno mu je žao zbog ovog događaja, te je još jednom istaknuo da nakon što je upravljao vozilom kada je došao u stan, konzumirao je alkohol, ali prije 14,00 sati popio je samo jedan gemišt, no nakon ove prometne nesreće je popio 4-5 gemišta i policija je izvršila alkotestiranje oko 18,00 sati. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog događaja jer je inače oprezan i pažljiv u prometu, ovo je izolirani slučaj u njegovom životu, nije sklon činjenju prekršaja, nije osuđivan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da je njegov posao vezan za teren zbog čega mu je vozilo neophodno potrebno, a od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom kako bi mogao obavljati svoje svakodnevne obveze, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Okrivljenik je u spis priložio potvrdu poslodavca, medicinsku dokumentaciju.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, medicinska dokumentacija, ugovori o nalogu.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1058320718 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 28. siječnja 2025. godine u 17,53 sati obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 ARSC 0105 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,87g/kg te je okrivljenik potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj opisan pod točkom I izreke presude, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 28. siječnja 2025. godine u 14,00 sati u Vinkovcima, u ulici K. Zvonimira upravljajući vozilom N1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i kaznu kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac troje djece i koji ostvaruje primanja od 3.000,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje te raniju neosuđivanost okrivljenika.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla, što je dokumentirao ugovorima o nalogu, od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj i narušeno zdravstveno stanje okrivljenika, što proizlazi iz medicinske dokumentacije, te vozilo koristi i radi odlazaka kod liječnika, te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela da je dana 28. siječnja 2025. u 14,00 sati u Vinkovcima, u ulici K. Zvonimira upravljao vozilom sa prisutnošću alkohola od 0,87 g/kg, pri čemu je okrivljenik naveo da je istoga dana prije 14,00 sati popio jedan gemišt, a nakon prometne nesreće, kada je došao u stan, popio je još 4-5 gemišta, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1058320718 jasno proizlazi da je dana 28. siječnja 2025. godine okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola primjenom uređaja "Dreger 7000 ARSC 0105" koje ispitivanje je započelo u 17,40 sati i koje je obavljeno u 17,53 sati kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,87 g/kg, dakle ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika obavljeno je 3 sata i 53 minute nakon što je isti upravljao vozilom te Sud nije mogao pouzdano utvrditi je li okrivljenik dana 28. siječnja 2025. u 14,00 sati u trenutku kada je upravljao vozilom imao alkohola u krvi u koncentraciji od 0,87 g/kg ili se u alkoholizirano stanje doveo nakon upravljanja vozilom te je primjenom načela "in dubio pro reo", u dvojbi odlučio u korist okrivljenika te je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 27. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
