Poslovni broj: K-76/2025-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OC, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1416/24 od 13. rujna 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnika općinskog državnog odvjetnika Brune Brzice, optuženika OC osobno i oštećene VC, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođ. S, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem na adresi u [adresa], sa završenom VŠS, inženjer organizacije rada, oženjen, otac troje djece, umirovljenik, s mirovinom od 500,00 eura, bez imovine,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 31. svibnja 2015. do 15. kolovoza 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući gdje stanuje sa suprugom i dva sina, u nakani da ponizi suprugu i ugrozi njezino dostojanstvo, postupio protivno članku 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u alkoholiziranom stanju učestalo bio verbalno i fizički agresivan prema svojoj supruzi VC, tako da ju je vrijeđao govoreći joj „Kurvo, rumunjska ciganko, bugarska ciganko, jebem ti srpsku mater“, te prilikom vrijeđanja bio i fizički agresivan prema supruzi tako da bi je ošamario,čupao za kosu, te nogama udarao po bedrima i stražnjici, a tijekom 2024. ju je udario štapom za hodanje po leđima te po nozi koju je operirala, u nekoliko navrata razbijao suđe, bacao ga kroz prozor, gušio ju je jastukom u više navrata kad bi ga naljutilo što je gledala tv, a u posljednje dvije godine u namjeri da ustraši suprugu VC govorio joj „Ako pozoveš policiju, prije će mrtvozornik doći po tebe“, zbog kojih riječi se VC ustrašila za svoj život i sigurnost, što je kulminiralo 15. kolovoza 2024. oko 19,00 sati kad je u vidno alkoholiziranom stanju došao kući, te iz razloga što VC nije skuhala ručak, vrijeđao je riječima: „jebem ti mater i boga”, te je takvim postupanjem suprugu VC doveo u ponižavajući položaj i povrijedio joj dostojanstvo,

II dakle, kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. opisano i kažnjivo istim člankom stavkom 3. KZ/11

III. Temeljem istih zakonskih propisa optuženiku se utvrđuje i to:

- za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. stavak 1. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

V. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora

uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 16. kolovoza 2024. do 16. rujna 2024.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u nastavku ZKP/08) optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1416/24 od 13. rujna 2024. protiv optuženog OC zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja - opisano po članku 139. stavku 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, izmijenjenu na raspravi od strane savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu u odnosu na zakonski opis kaznenih djela koja se optuženom stavljaju na teret.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom i izmjenom optužnice.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu II PP PUZ od 16. kolovoza 2024. (listovi 3-5 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VC od 15. kolovoza 2024. (listovi 7-8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave SC **.**.2024. (listovi 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OC na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja od 16. kolovoza 2024. (list 20-23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02328985 od 15. kolovoza 2024. (list 24 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OC s DVD snimkom ispitivanja od 17. kolovoza 2024. (listovi 37-40 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve VC u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu od 13. rujna 2024. (listovi 60-62 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve SC u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu od 13. rujna 2024. (list 63 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Optuženi OC u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka nije iznosio svoju obranu niti odgovarao na postavljena pitanja, odnosno na raspravi branio se šutnjom, tako da ga sud nije mogao ispitati na okolnosti iz optužnog akta.

4.1.Na temelju članka 435. ZKP/08 sud je reproducirao obranu optuženog iznesenu prilikom prvog ispitivanja optuženog u PU Zagrebačkoj, II Policijskoj postaji Zagreb od 16. kolovoza 2024., te obranu optuženog iznesenu prilikom prvog ispitivanja optuženog u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 17. kolovoza 2024. u kojima je optuženik u bitnome istaknuo, odnosno porekao je počinjenje inkriminiranih mu djela. Naveo je kako se ne može sjećati što je bilo prije nekoliko godina, a sjeća se što je bilo 15. kolovoza 2024., kada je tog dana radio sa sinom Ć, te su malo popili alkohola i poslije je došao kući. Naveo je kako je kad je došao kući pitao suprugu ima li što za jesti, na što mu je ona rekla da nema i tada je on rekao što će njegova mama i on jesti pa je supruga njega opsovala, a on je uzeo neke kobasice i pojeo. Nadalje je naveo kako je došao ubrzo sin SC te ga uhvatio za vrat i počeo ga tući, pa je tada uzeo nož koji je bio u blizini i rekao je sinu da pazi da se sa tim nožem ne zakolje, ali mu nije prijetio nožem. Naveo je kako se sa sinom SC kao i sa ostalim sinovima dobro slaže i ne zna što je bilo taj dan sinu SC da ga je fizički napao, ali mu oprašta. U toj kući koja je u vlasništvu njegove majke živi sa suprugom, dva sina i majkom, a SC živi u [adresa] te je tri dana prije došao i tada je boravio kod njih u kući. Naveo je kako se oni inače dobro slažu kao i sa suprugom, a jedino od kad je supruga pala za staru godinu te je od tada počela hodati sa štakama. Naveo je kako u zadnjih nekoliko mjeseci ga često psuje, neće kuha, te mu prigovara kad nešto ne kupi i psuje ga, pa on tada te psovke vrati psovkama i međusobno se znaju vrijeđati, ali ju nije fizički napao. Naveo je kako on gotovo po cijele dane nije doma jer radi da bi zaradio budući ima malu mirovinu, tako da ne konzumira alkohol na poslu, zna popiti nešto alkohola navečer kad dođe doma. Naveo je kako je 15. kolovoza 2024. popio u jutarnjim satima dvije rakije, a kasnije nešto piva, a kad je došao kući sa sinom je popio još dva piva, tako da je bio pod utjecajem alkohola, ali nije prijetio, svima oprašta i nije nasilan.

5. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu čl. 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući obranu optuženika OC, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio inkriminirana djela iz članka 179. a KZ/11 i članka 139. stavak 3. KZ/11, a na štetu oštećenika VC.

6. Svjedok, žrtva, a ujedno i oštećenik VC je u svom iskazu na raspravi temeljem članka 285. stavka 1. ZKP/08 izjavila kako prihvaća blagodat nesvjedočenja i ne želi svjedočiti.

6.1.Svjedok, žrtva, a ujedno i oštećenik VC je u svom iskazu koji je dan pred Županijskim sudom u Zagrebu 13. rujna 2024., a koji je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi navela kako je ona u braku sa optuženim od 1976. i u braku su se rodila tri sina: Ć, SC i Z. Navela je kako Ć i Z još uvijek žive sa njom i optuženim u kući, a SC je prije desetak godina odselio te živi i radi u Njemačkoj. Navela je kako su problemi sa suprugom počeli 1990. kada je on počeo redovito konzumirati alkohol. Navela je kako je u to vrijeme još radio i svakodnevno je nakon posla odlazio u gostionu te dolazio navečer u pravilu pijan te ju učestalo vrijeđao, a znao ju je i tući. navela je kako je to tako išlo sve dalje a ona je to izdržavala zbog djece i nije ga nikada prijavila, sve do događaja koji se zbio 15. kolovoza 2024. Tog dana suprug je negdje radio kod nekog susjeda i došao je kući oko 19:00 sati. Navela je kako ju je pitao ima li što za jesti, a kad mu je ona odgovorila kako je od jučer ostalo hrane i htjela mu je to dati, a on je rekao da to ne želi jesti i pitao je da što će jesti on i njegova majka. Ona mu je rekla da ako je jelo dobro za sve njih da može onda to i on jesti bez obzira što se radilo o ostacima hrane od prethodnog dana. Navela je kako je on tada počeo vikati i psovati mater i boga, ne može se sjetiti što je on sve izgovorio jer se ona prestraši i sva se izgubi. Navela je kako je u to vrijeme kod njih boravio sin SC sa svojom suprugom i došao je na odmor iz Njemačke. Oni su bili negdje vani i došli su u trenucima kada je optuženik vikao na nju. Nadalje je navela kako kada su SC i njegova supruga Đ ušli u kuću i čuli što se događa, SC je pitao optuženika kako se to ponaša, a optuženik je nasrnuo na njega i tu su se počeli naguravati. Navela je kako su se počeli naguravati u dnevnoj sobi i udarati šakama i tako su nekako došli u kuhinju. Ona ih je pokušala rastaviti ali nije mogla i ostala je u dnevnoj sobi. Navela je kako se u jednom trenutku snaha Đ također umiješala u taj sukob i to baš u trenutku kada je optuženik izašao iz kuhinje i otišao u hodnik gdje se Đ nalazila. Navela je kako je neposredno prije toga čula sina SC iz kuhinje koji je povikao „što se nož na mene povukao“, te je tada zaključila da je optuženi uzeo nekakav nož ali ona nije to vidjela. Vidjela je kada je optuženi izašao iz kuhinje i tada mu je Đ također rekla da što je povukao nož na njenog muža, a optuženi joj je rekao „hoćeš da i tebe udarim“ a ona je odgovorila „hajde udari me“, ali optuženi ju nije udario. Navela je kako je Đ rekla da će oni sada zvati policiju i SC je nazvao te je policija došla za nekih 20 minuta. Navela je kako je kroz to vrijeme optuženi otišao u dvorište a oni su svi ostali u kući. Navela je kako neposredno prije dolaska policije ona je bila u kuhinji i vidjela je jedan kuhinjski nož koji je bio zabijen u kuhinjski stol. Ne zna tko je nož kasnije maknuo ali je nož ostao u ladici u kuhinji gdje inače stoji. Navela je kako su nakon toga svi morali otići u policiju dati izjave, supruga su zadržali a kada su se SC i ona vratili kući SC je skinuo majicu koju je imao na sebi i ona je tada vidjela da on ima na trbuhu jednu dugačku tanku crtu koja je ostala od krvi očito od noža. Navela je kako SC to uopće nije primijetio do tog trenutka.

Nadalje je navela kako što se tiče ranijih situacija i napada od strane optuženog ističe kako je to trajalo godinama, gotovo svakodnevno. Navela je kako je koncem 2023. godine bila na operaciji kuka, a negdje u travnju 2024. ju je optuženik također napao. Donio je doma neke kosti za kuhanje i ona mu je rekla da to neće kuhati, da to stalno jedu, a on je tada ju počeo čupati za kosu te ju udarao štakom kojom se služi pri hodu i to baš po nozi koju je operirala, a zaprijetio joj je ako bude zvala policiju da će onda prvo po nju doći mrtvozornik te joj je uzeo mobitel kako ne bi zvala policiju. Navela je kako je tada ipak skuhala kosti i situacija se smirila te nije zvala policiju. Nadalje je istaknula jedan događaj a koji se zbio prije dvije godine. Navela je kako je optuženik došao navečer kući, a ona je gledala TV, te joj je on počeo predbacivati da što stalno gleda TV te ju gurnuo na krevet te ju počeo gušiti jednim jastukom. Navela je kako se počela gušiti i mlatarala je nogama, a on je maknuo jastuk te ga je ona upitala što to radi, da ju još uvijek bole rebra od događaja koji se zbio nešto ranije. Nakon toga je u nekoliko navrata ju počeo gušiti drugim jastukom. Rebra je slomila nešto prije ovog događaja, išla je zatvarati prozore u kući okliznula se i pala te slomila četiri rebra. Navela je kako joj je optuženi psovao srpsku mater, da je bugarska ciganka, rumunjska ciganka, kurva, jednom joj je rekao da je lezbijka i tome slično. Znala mu je odgovoriti nešto, a on joj je rekao da ukoliko bude odgovarala da će dobiti šamarčinu, pa kada bi ona još nešto rekla onda bi ju on ošamario, a znao ju je i nogom udariti u stražnjicu ili u bedru. Navela je kako je on također znao po kući razbijati tanjure ili šalice, a jednom prilikom je neke tanjure koje je SC donio iz Njemačke bacio kroz prozor ali se nisu razbili. To sve bi se događalo običnim danima a pogotovo u vrijeme blagdana. Tada bi optuženi pogotovo znao biti agresivan jer se često znalo događati da u kući nije bilo hrane ali je on imao za alkohol. Nadalje je navela kako joj je također optuženi unazad par godina znao zaprijetiti da ukoliko pozove policiju da će prije doći mrtvozornik po nju. Nakon takvih napada na nju znala se tako jako uznemiriti da bi onda pozvala hitnu pomoć jer joj je bilo zlo od toga. Navela je kako je bila jako prestrašena i ponižena zbog takvog ponašanja, a u strahu je od optuženog da bi on mogao nastaviti sa takvim ponašanjem. Nadalje je navela kako je optuženi uvijek bio pod utjecajem alkohola kada bi ju maltretirao, kada je bio trijezan bio je tih i miran. Ona mu je još davno predložila liječenje ali on to nije prihvatio.

7. Svjedok, ĆC je u svom iskazu koji je dan pred Županijskim sudom u Zagrebu 13. rujna 2024., izjavio kako prihvaća blagodat nesvjedočenja i ne želi svjedočiti.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02328985 od 15. kolovoza 2024. vidljivo je kako je optuženik imao 0,95 g/kg alkohola u organizmu.

9. Pročitavši podatke iz kaznene evidencije za optuženika, sud je utvrdio kako optuženik nije osuđivan za kaznena djela.

10. U pogledu ocjene vjerodostojnosti izvedenih dokaza na kojima se temelji odluka suda o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika za istaknuti je da je sva materijalna dokumentacija koja je pročitana, te u koju je sud izvršio uvid tijekom dokaznog postupka kao i ostale dokaze, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije kao i izvedenih dokaza nije osporen, u cijelosti prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu jer niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u sumnju. Iskaze oštećenika VC, te obranu optuženika sud je analizirao i ocjenu vjerodostojnosti dao nastavno.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje.

11.1.Stranke nisu u svojim iskazima osporile da je 15. kolovoza 2024. optuženik došao kući u alkoholiziranom stanju, te se posvadio sa najprije oštećenom VC, a zatim i sinom SC. Nesporno je utvrđeno u postupku kako su se i ranije optuženik i oštećena svađali a to traje niz godina.

11.2. Sporno je pitanje da li je optuženi u razdoblju od 31. svibnja 2015. do 15. kolovoza 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući gdje stanuje sa suprugom i dva sina, u nakani da ponizi suprugu i ugrozi njezino dostojanstvo, postupio protivno članku 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje: ZZNO), u alkoholiziranom stanju učestalo bio verbalno i fizički agresivan prema svojoj supruzi VC, tako da ju je vrijeđao govoreći joj „Kurvo, rumunjska ciganko, bugarska ciganko, jebem ti srpsku mater“, te prilikom vrijeđanja bio i fizički agresivan prema supruzi tako da bi je ošamario,čupao za kosu, te nogama udarao po bedrima i stražnjici, a tijekom 2024. ju je udario štapom za hodanje po leđima te po nozi koju je operirala, u nekoliko navrata razbijao suđe, bacao ga kroz prozor, gušio ju je jastukom u više navrata kad bi ga naljutilo što je gledala tv, a u posljednje dvije godine u namjeri da ustraši suprugu VC govorio joj „Ako pozoveš policiju, prije će mrtvozornik doći po tebe“, zbog kojih riječi se VC ustrašila za svoj život i sigurnost, što je kulminiralo 15. kolovoza 2024. oko 19,00 sati kad je u vidno alkoholiziranom stanju došao kući, te iz razloga što VC nije skuhala ručak, vrijeđao je riječima: „jebem ti mater i boga”, te je takvim postupanjem suprugu VC doveo u ponižavajući položaj i povrijedio joj dostojanstvo, te da li su u ovakvom činu optuženika ostvarena obilježja kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, odnosno pitanje njegove krivnje i kaznene odgovornosti za inkriminirana djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

12. Sud je posebno cijenio navode obrane optuženika, pa je našao da je ista neosnovana, iskonstruirana i očigledno upravljena na izbjegavanje njegove kazneno- pravne odgovornosti, a uz to je i u suprotnosti sa ostalim utvrđenim činjenicama.

13. Iako optuženik u svojoj obrani negira da bi oštećenoj izgovorio inkriminirane mu riječi („Ako pozoveš policiju, prije će mrtvozornik doći po tebe“), te negira fizičko i psihičko nasilje nad suprugom, odnosno oštećenom VC, ovaj sud navedeno nalazi dokazanim na temelju iskaza oštećene. Sud iskaz oštećene-žrtve u cijelosti ocjenjuje istinitim i vjerodostojnim. Navedeno prvenstveno zbog činjenice, iako je na raspravi prihvatila blagodat nesvjedočenja, u ranijoj fazi postupka je ista iskazivala vrlo uvjerljivo, a i u bitnome dosljedno, što samo svjedoči o tome koliko joj se taj događaj urezao u pamćenje prvenstveno događaj koji se zbio 15. kolovoza 2024., a i događaji koji su se zbivali od 2015. pa nadalje, što samo ukazuje na činjenicu da su navedeni događaji o kojima je iskazivala za nju bili iznimno stresni. Sud na strani oštećene ne nalazi ikakva motiva da inkriminirane događaje fabricira i optuženika prije svega lažno prijavljuje za kaznena djela i potom dosljedno tijekom cijelog postupka lažno tereti. Potonje sud zaključuje na temelju jasne kronologije događaja oštećene i jasnog iskazivanja inkriminirajućih riječi upućenih od strane optuženog oštećenoj, te činjenicu kako je u kratkom roku podnijela kaznenu prijavu nadležnoj policijskoj postaji (posljednji događaj se zbio 15. kolovoza 2024., a oštećena je kaznenu prijavu podnijela nadležnoj policijskoj postaji 15. kolovoza 2024.- dakle isti taj dan) što samo govori u prilog činjenici da se oštećena našla u situaciji ekstremnog straha i bojazni za vlastiti život. Također ranije događaje nasilja koje je oštećena niz godina trpjela, oštećena je opisivala uvjerljivo i logično bez ikakve sumnje u fabriciranje iskaza. To prvenstveno proizlazi iz činjenice kako su ona i optuženi u braku od 1976., u tom braku su dobili troje djece, od kojih dvoje i dalje žive s njima u istom kućanstvu, a problemi su započeli oko 1990. godine kad je optuženi počeo konzumirati alkohol, te od tada započinje fizičko i psihičko nasilje u obitelji. Valja istaći kako se pri nasilju u obitelji smatra primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (članak 10. stavak 1. i 3. ZZNO). Da je tome tako vidljivo je iz jasne kronologije iskaza oštećene. Tako ona navodi i opisuje događaje u inkriminiranom razdoblju gdje ju je optuženi čupao za kosu, gušio ju, psovao srpsku mater, da je bugarska ciganka, rumunjska ciganka, kurva, lezbijka, šamarao ju, a znao ju je udariti po bedrima i stražnjici. Nadalje, iz kronologije događaja jasno su vidljive posljedice optuženikovog dugogodišnjeg konzumiranja alkohola, što je vidljivo kako iz iskaza oštećene, tako i samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15. kolovoza 2024., gdje je optuženiku izmjerena količina od 0,95 g/kg alkohola u krvi, odnosno litri izdahnutog zraka iz čega je vidljivo kako je optuženik taj dan bio u pijanom stanju, što on doduše niti ne spori ali debelo umanjuje – u svojoj obrani iskazao je kako je taj dan popio dvije rakije, te tri piva kroz cijeli dan, što jednostavno ne odgovara izmjerenoj količini alkohola, iz čega proizlazi kako su kod optuženika vidljive posljedice dugogodišnjeg konzumiranja alkohola. Činjenje ovakvih kaznenih djela nažalost su česta posljedica višegodišnjeg konzumiranja alkohola. Što se tiče daljnje obrane optuženog slično kao i s količinom alkohola u krvi na dan 15. kolovoza 2024., optuženik umanjuje sve činjenice koje su predmet optužnog akta. Tako u svojoj obrani navodi kako se znao posvađati sa suprugom, ali joj nikada nije prijetio, nije ju udarao, navodi kako se 15. kolovoza 2024. posvadio sa sinom i suprugom ali nikome nije prijetio. Takvu obranu optuženog sud smatra obranom usmjerenom isključivo na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti.

14. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a nije počinjeno teže kazneno djelo.

15. Valja naglasiti kako kazneno djelo nasilja u obitelji zapravo čini onaj tko krši odredbe ZZNO, što je u ovom i riječ. Iz gore navedenog vidljivo je zapravo činjenje fizičkog i psihičkog nasilja (članak 10. stavak 1. i 3. ZZNO) od strane optuženog prema oštećenoj. Svime izgovorenim riječima, psovkama i ostalim optuženi dovodi oštećenu u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje o čemu oštećena jasno i nedvojbeno iskazuje.

16. Nadalje iz iskaza oštećene jasno proizlazi kako riječi „Ako pozoveš policiju, prije će mrtvozornik doći po tebe“ upućene njoj od strane optuženog ona smatra ozbiljnim, te se boji za vlastiti život. Naime, u takvoj atmosferi kada su prisutni samo dvoje ljudi, s povišenim tonovima, u situaciji sukoba, riječi „Ako pozoveš policiju, prije će mrtvozornik doći po tebe“ itekako proizvode učinak na oštećenu, odnosno ona ih shvaća kao prijetnju, čime se ostvaruju obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

17. Naime, kazneno djelo prijetnje je kazneno djelo apstraktnog ugrožavanja što znači da su obilježja ovog djela ostvarena već samim upućivanjem ozbiljne prijetnje drugoj osobi, te se ne traži da je kod oštećenika stvoren subjektivan osjećaj straha, nesigurnosti i ugroženosti (što u ovom slučaju i nije riječ, jer se kod oštećenika stvorio osjećaj straha, nelagode i bojazni za vlastiti život) već je dovoljno da je prijetnja po subjektivnim kriterijima ozbiljna.

18. Kod kaznenog djela prijetnje počinitelj iskazuje svoje nezadovoljstvo, svoj revolt prema žrtvi, tj. prema oštećeniku kojemu prijeti. On prijeti sa određenim razlogom. Kod prijetnje uvijek postoji nekakav razlog, nekakav motiv za takvo ponašanje optuženika, i ovdje se nikada ne radi o prijetnji radi same prijetnje. Razlozi mogu biti razno-razni. U ovom slučaju optuženik nije zadovoljan postupanjem oštećenika koji se tiče nekog optuženikovog prava ili statusa (po njegovom shvaćanju nekuhanjem od strane oštećene).

19. Stavljanje u izgled nekog zla kao u konkretnom slučaju predstavlja više nego ozbiljnu prijetnju i ovakve riječi koje je kritične zgode optuženik izgovorio oštećeniku su svakako podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu osjećaj straha, osobne ugroženosti i nesigurnosti.

20. To znači da su obilježja inkriminiranoga djela u konkretnom slučaju ostvarena bez obzira da li se VC uplašila ili ne, jer su ovakve riječi koje joj je uputio optuženik svakako podobne da uplaše svakog prosječnog čovjeka te je ovakva prijetnja svakako ozbiljna po objektivnim kriterijima.

21. Postupajući na ovaj način optuženik je doveo u pitanje osobnu sigurnost VC, on je povrijedio njeno pravo da živi bez straha, da se osjeća sigurno i spokojno, a što je za moderno društvo neprihvatljivo.

22. Dakle, s obzirom na sve navedeno ovaj sud smatra da je optuženik postupao s namjerom jer je bio svjestan svoga postupanja, u vrijeme počinjenja je bio ubrojiv - ubrojivost nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji ijedan ispričavajući razlog.

23. Prema svemu gore navedenom, sud je utvrdio da su se u ponašanju optuženika ostvarila ne samo objektivna, već i subjektivna obilježja kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 zbog čega je optuženika i proglasio krivim za navedeno kazneno djelo.

24. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

25. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

25.1.Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti neosuđivana osoba, što sudu ukazuje da su predmetna kaznena djela izolirani događaj. Sud je nadalje cijenio i olakotnim činjenicu kako je optuženik osoba starije životne dobi (u vrijeme presuđenja optuženik ima 71 godinu-rođen je **.**.1954.).

25.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježje kaznenih djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da optuženik prilikom svoje obrane nije priznao počinjenje kaznenih djela iz čega se ogleda njegova nespremnost da se suoči sa posljedicama istog

26. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika, imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 propisana kazna zatvora od 1 (jedne) godine do 3 (tri) godine, te imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz čl. 139. stavak 3. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, te osuditi na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, odnosno osuditi optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te istodobno prema istom primijeniti uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godine. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i uvjetnom osudom utjecati kako na optuženika te ga odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 16. kolovoza 2024. do 16. rujna 2024.

27. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 15 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od

1 0

50,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, određivanje istražnog zatvora, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice i zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 50,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (umirovljenik sa mirovinom od 500,00 eura i bez druge imovine).

U Zagrebu, 27. lipnja 2025.

Sudac:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1416/24

2. Optuženi OC

3. Oštećena VC