REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/24-5/3836 od 12. ožujka 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 26. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika JA, osobno, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 27. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik JA, sin J i P, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju otac njegovatelj, s primanjima od oko 660,00 eura, oženjen, otac petero djece od kojih su dvojica maloljetni, pismen, lošeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da
bi dana 9. veljače 2024. u 22,10 sati te 10. veljače 2024. u 7,40 sati u stanu u [adresa], okrivljeni JA ponovio nasilje u obitelji na način što je, iako kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: PP-783/2023-11 od 5. listopada 2023., dana 9. veljače 2024. godine oko 22,10 sati počinio psihičko nasilje te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svom sinu JA (2004) na način da je istoga udario zatvorenom šakom u predjelu lijevog ramena te mu se obratio riječima: „Jebem ti mater, izbaciti ću te iz stana“, što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a zatim kao poveznicu na navedeni događaj dana 10. veljače 2024. godine oko 7,40 sati, počinio psihičko nasilje te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi PA (koja ga je po povratku iz noćne smjene upitala zašto je napao sina JA) tako što je istu objema rukama odgurnuo u predjelu prsa, a potom joj se nekoliko puta obratio riječima: „Jebem ti majku, đubre jedno“, što je i kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II dakle, da bi ponovio nasilje u obitelji prema mlt. sinu i supruzi,
III pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog zakona.
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/3836 od 12. ožujka 2024., protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda 18. srpnja 2024. u bitnom je naveo da osporava počinjenje prekršaja i da se ne smatra krivim za ono što mu se stavlja na teret.
3. Odredbom članka 10. stavka 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je istim člankom i stavkom, točkom 3. istog Zakona propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 22. stavkom 2. istog Zakona propisano je da će se onaj tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
4. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja sud je proveo dokazni postupak u kojem je saslušao u svojstvu svjedoka-žrtvu PA, žrtvu JA (2004.) te IA, te je uz suglasnost stranaka izvršio uvid i pročitao pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-783/2023-11 od 15. rujna 2023. (list 3-7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VA (list 8-9 spisa), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 19. prosinca 2024. (list 39 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika JA od 26. lipnja 2025. (list 40-41 spisa).
1. U svom iskazu danom kod ovog suda propisno upozorena na svoja prava svjedok žrtva PA izjavila je da ne želi svjedočiti i da će koristiti blagodat nesvjedočenja. Na poseban upit suca, svjedokinja navodi da se u međuvremenu pomirila s suprugom, da lijepo žive i nemaju problema, da nije u strahu od njega, i da ne postoji potreba za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja. Drugo ne želi iskazivati.
2. U svom iskazu danom kod ovog suda propisno upozoren na svoja prava svjedok žrtva JA (2004) izjavio je da ne želi svjedočiti i da će koristiti blagodat nesvjedočenja. Na poseban upit suca, svjedok navodi da se s ocem pomirio, da lijepo žive i nemaju problema, da nije u strahu od njega, i da ne postoji potreba za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja. Drugo ne želi iskazivati. U procesu je ženidbe te čeka dijete.
3. U svom iskazu danom kod ovog suda propisno upozoren na svoja prava svjedok IA izjavio je da ne želi svjedočiti i da će koristiti blagodat nesvjedočenja.
4. Iz presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-783/2023-11 od 15. rujna 2023. koja je postala pravomoćna 5. listopada 2023. sud je utvrdio da je JA osuđen zbog nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te da je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 3 dana, a potom mu je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj.
5. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svj. Krunoslava Horvatića budući da isti nije neposredno ispitan na raspravi kod suda te je iz istoga utvrdio da je dana 9. veljače 2024. oko 20,30 sati između okrivljenika JA i sina JA (2004) došlo do svađe u kuhinji, odakle je čuo galamu i viku, nakon čega je svjedok iz dnevnog boravka otišao u kuhinju, objeručke obgrlio JA (2004) i odvukao ga do kuhinjskog prozora kako ne bi došlo do fizičkog obračuna nakon čega su se smirili.
6. Uvidom u dopis Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kir-DO-22/2024-23 od 19. prosinca 2024. sud je utvrdio da je doneseno rješenje o odbačaju kaznene prijave protiv osumnjičenog JA zbog kaznenih djela prijetnji prema supruzi PA te sinu JA (2004) obzirom da nema dokaza da je osumnjičeni počinio kaznena djela koja su mu se stavljala na teret.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika JA sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog rada i mira te prometne prekršaje kao i da je jednom kažnjen za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je osporavao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno činjenicu da su svjedoci žrtve PA i JA (2004) koristili blagodat nesvjedočenja, uslijed čega nisu inkriminirali okrivljenika, kao i da je svjedok IA također koristio blagodat nesvjedočenja, a iz iskaza svjedoka VA ne proizlazi da bi okrivljenik primijenio fizičku silu prema sinu, niti isti ima saznanja o događajima sljedećeg jutra, kao i uzimajući u obzir činjenicu da je Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave o kaznenom djelu prijetnje koje se odnosilo na događaje od istoga dana, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije našao nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio, odnosno ponovio nasilje u obitelji kako mu se to stavlja na teret, odnosno nije utvrđeno da su u postupanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja opisanog u članku 10. stavku 1. točkama 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.
6. Slijedom navedenog Sud je sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.
7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. lipnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
