Poslovni broj: Pp-1141/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211-07/25-4/42931, ur.br.511-16-05-25-1 od 28.travnja 2025.g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 27.lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog UN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/42931, ur.br.511-16-05-25-1 od 28.travnja 2025.g.

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 100,00 (stoeura) € i za prekršaj pod 2. u iznosu od 140,00 (stočetrdeseteura) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeseteura) €

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 42,69 (četrdesetdvaeuraišezdesetdevetcenti) € u roku od 90 (devedeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-4/42931, ur.br.511-16-05-25-1 od 28.travnja 2025.g., kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 42,69 (četrdesetdvaeura išezdesetdevetcenti) €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 23.05.2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 12.06.2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da se ne smatra krivim za prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće. Tog dana prilikom parkiranja nije uočio da je oštetio drugo vozilo niti je osjetio udar ili bilo kakav znak da je došlo do kontakta sa drugim vozilom jer bi u suprotnom ostavio podatke o sebi i vozilu odnosno postupio prema zakonskim obavezama. Nije imao namjeru napustiti mjesto nesreće jer nije niti znao da se ista dogodila. Zamolio je da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole budući da mu je ista potrebna za svakodnevni život, a naročito za traženje zaposlenja, odlazak na liječničke preglede i obitelj. Trenutno je nezaposlen i nema financijskih mogućnosti za plaćanje izrečene mu novčane kazne kao niti dodatnih troškova.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik u prigovoru daje kontradiktorne navode. Osporava točnost navoda iz obaveznog prekršajnog naloga i ističe da nije imao namjeru napustiti mjesto nesreće jer nije znao da se ista dogodila i da je došlo do nesretnog slučaja bez njegove svijesti i namjere. Navodi da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je potrebna za svakodnevni život, a tada, prešutno pristajući na počinjenje prekršaja, moli sud da ga blaže kazni ili ukine novčanu kaznu te primjeni olakotne okolnosti budući da je nezaposlen i bez financijskih mogućnosti za plaćanje izrečenog mu iznosa novčane kazne kao ni dodatnih troškova.

5. Naime, sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u djelu gdje osporava točnost navoda iz obaveznog prekršajnog naloga da nije uočio da je oštetio drugo vozilo, kao niti da je osjetio udar ili bilo kakav znak da je došlo do kontakta s drugim vozilom budući da je PP Virovitica obavila očevid i o istom sačinila detaljan zapisnik o očevidu te izradila situacijski plan mjesta prometne nesreće, a samim time što je okrivljenik vršio radnju skretanja u desno na 5. po redu parkirno mjesto, a svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozilom je udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila koje je bilo parkirano na 4.po redu parkirnom mjestu istog parkirališta. Iz svega navedenog, sudac smatra kako je sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio nekažnjavanost okrivljenika, te što je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

8. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u minimalnom trajanju jer isti nije kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni život (traženje zaposlenja, liječničke preglede i dr.).

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 27.lipnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Sanja Periša,v.r.

Vesna Blažević,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

27.lipnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.