Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3870/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Berislavu Pavišiću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovorioma protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/80542, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 17. rujna 2024. i obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/82972, Urbroj: 511- 09-34-24-2 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni HP; ime oca H; ime majke K; rođen **.**.1988. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; diplomirani pravnik; zaposlen u Vestas Centra Europe Zagreb d.o.o.; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 20. svibnja 2024. u 16:59 sati u Hreljinu, Ulica Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke vw registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto izmjerenom brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja cordon M2 (serijski broj MD0190), a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene i dana 20. lipnja 2024. u 16:54 u Hreljinu, Ulica Meja Gaj 179 kao vozač vozila N1 marke mitsubishi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto izmjerenom brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene;
dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 4. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom HP
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/80542, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 02. listopada 2024., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa:
211-07/24-4/80542, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 17. rujna 2024. i predmet Klasa: 211- 07/24-4/82972, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 09. listopada 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/82972, Urbroj: 511-09- 34-24-2 od 24. rujna 2024., oba zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. ZSPC.
1.1. Postupajući po navedenim predmetima sud je 14. svibnja 2025. donio rješenje kojom se spajaju navedeni predmeti, s obzirom na to da se pred sudom vode odvojeni postupci protiv okrivljenika za isti prekršaj. S obzirom na to da je okrivljenik počinio više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu, sud zaključuje da se u predmetnim optužnim aktima radi o produljenom prekršaju u smislu članka 39. stavak 3. PZ-a.
2. Postupajući po navedenim prigovorima, sud je rješenjem na zapisniku od 15. travnja 2025. stavio izvan snage pobijane obavezne prekršajne naloge i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, a na ročištu 04. lipnja 2025. izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: popunjeni obrazac sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču, potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 16. srpnja 2024., fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 11 spisa), Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između društva Vestas Central Europe-Zagreb d.o.o. i KP od 03. travnja 2023., potpisana povratnica uz obavijest o počinjenom prekršaju, popunjeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču, potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, fotografija vozila snimljenog u prekršaju, potpisana povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju, popunjeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. srpnja 2024. te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojim prigovorima od 01. listopada 2024. i 08. listopada 2024. okrivljeni navodi da obavezni prekršajni nalog nije činjenično utemeljen; da postoje pretpostavke za ublažavanje novčane kazne i predlaže da se novčana kazna ublaži.
4. U svom iskazu na sudu krivljeni je pridržao pravo da svoju obranu iznese na kraju dokaznog postupka, a na ročište 04. lipnja 2025. premda uredno pozvan nije pristupio.
4.1. Branitelj okrivljenika je u obranu okrivljenika iskazao da se učin prekršaja ne osporava, no istakao okolnosti koje su posve životne, a posljedično su dovele do počinjenja prekršaja; da je njegov branjenik je u vrijeme počinjenja sklopio ugovor o radu, a njegovo radno mjesto je povezano s terenskim radom uslijed čega je isti u želji da se dokaže poslodavcu kao vrijedan i marljiv radnik nastojao stići na odredište u čim kraćem vremenu zbog čega se i kretao na navedenom mjestu brzinom preko ograničenja; da s obzirom na činjenicu da se nije radilo o tzv. obijesnoj vožnji nego o potrebi obavljanja posla pledirao na sud da uvaži ove okolnosti i izrekne primjerenu kaznu uz posebnu molbu da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije iz razloga jer je posjedovanje vozačke dozvole nužno za okrivljenikov posao.
5. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 16. srpnja 2024. sud utvrđuje da je 20. svibnja 2024. u 16:59 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja
– Gaj kućni broj 179, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijski broj: MD0190, koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 92 km/h.
5.1. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. srpnja 2024. sud utvrđuje da je 20. lipnja 2024. u 16:54 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja – Gaj kućni broj 179, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijski broj: MD0190, koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 94 km/h.
5.2. Iz isprave podaci o vozaču Ur. Broj: 211-07/24-8/172768 sud utvrđuje da su u istu uneseni podaci za: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., s prebivalištem u [adresa]; te da je osoba koja je dala podatke HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], tj. okrivljenik, kao osoba kojoj je vozilo povjereno.
5.3. Iz isprave podaci o vozaču Ur. Broj: 211-07/24-8/179327 sud utvrđuje da su u istu uneseni podaci za: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., s prebivalištem u [adresa]; te da je osoba koja je dala podatke HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], tj. okrivljenik, kao osoba kojoj je vozilo povjereno.
6. Sukladno čl. 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz provedenog postupka, a cijeneći priznanje okrivljenika, sud zaključuje da se prekršaj iz čl. 53. stavak 4. ZSPC koji se okrivljenom stavlja na teret utvrđen uporabom tehničkih uređaja za mjerenje i nadzor brzine kretanja vozila, a da je podatke o osobi koja je upravljala vozilom u kritično vrijeme dao upravo sam okrivljenik, kao osoba kojoj je vozilo povjereno.
7.1. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret, kao produljeni prekršaj tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog prekršaja kojim se ugrožavaju drugi sudionici u prometu u naseljenom mjestu, a kao olakotna okolnost cijenjeno je okrivljenikovo zaposlenje neposredno prije počinjenja prekršaja i iskazana namjera da će ubuduće biti oprezniji u prometu. Stoga je uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće bude pažljiviji za vrijeme dok upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 27. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni,
- branitelj.
