REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-3780/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, zbog prekršajnog djela članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga pod brojem klasa: 211-07/25-5/7096 od 17. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 10. lipnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 182. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), 13. lipnja 2025., objavio je

presudio  je

Okrivljenik GJ, sin G i FJ, dj. F, rođen **.**.1996. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], soboslikar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1200,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi 13. ožujka 2025. u 15:05 sati u obiteljskoj kući, u mjestu [adresa] neovlašteno nabavio i posjedovao streljivo za oružje kategorije A i to 4 (četiri) komada vojnog puščanog streljiva call 7,62x39 mm, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a koje mu je pronađeno prilikom pretrage obiteljske kuće, te mu je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01619205

čime da bi postupio protivno odredbi članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.) što da je kažnjivo po članku 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Služba kriminaliteta droga, podnijela je dana 20. ožujka 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjeno i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode obavljena pretraga obiteljske kuće u kojoj stanuje, te je istina da je tada pronađeno streljivo navedeno u optužnom prijedlogu, te je istina da za to streljivo nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu kao i drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, te su u potpunosti istiniti navodi iz optužnog prijedloga, a pronađeno streljivo mu je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

3. U dokaznom postupku pročitana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, naredba o pretrazi, pouka o pravima okrivljenika, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, službena zabilješka sačinjena po policijskom službeniku NJ te obavijest počinitelju prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno ne razmatrajući obranu okrivljenika, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Odredbom članka 6. stavka 37. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da vojno oružje i policijsko oružje i streljivo za to oružje je oružje i streljivo koje se nabavlja prema posebnim propisima i koristi isključivo za vojne i policijske potrebe te čiji promet fizičkim osobama nije dozvoljen.

6. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a člankom 70. stavka 1. točke 7. za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako fizička osoba posjeduje streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja.

7. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik kritične prigode posjedovao streljivo za oružje A kategorije, i to 4 (četiri) komada vojnog puščanog streljiva, te da sukladno odredbi članka 6. stavka 37. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, fizičkim osobama nije dozvoljen promet kako oružjem A kategorije tako i streljivom za to oružje, te da je odredbom članka 30. stavka 3. istog Zakona propisano da streljivo za oružje B kategorije može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili odobrenje, a članom 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona propisana je sankcija za osobu koja posjeduje streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja, za zaključiti je da se za posjedovanje kako oružja A kategorije tako i za streljivo za oružje A kategorije, odnosno za vojno oružje kao i za streljivo za vojno oružje, ne može ishoditi odobrenje nadležnog tijela, jer se radi o oružju odnosno o streljivu koje je zabranjeno pa se stoga oružje A kategorije, vojno oružje kao i streljivo za to oružje ne može ishoditi, te za posjedovanje vojnog puščanog streljiva, nisu propisane prekršajne sankcije, ali to ne znači da ne postoji odgovornost okrivljenika za posjedovanje vojnog puščanog streljiva, moguće da se radi o nekoj drugoj odgovornosti, a ne prekršajnoj, ali ovaj sud o eventualnoj odgovornosti okrivljenika za posjedovanje vojnog streljiva nije nadležan, pa je za zaključiti da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te ga je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi čl. 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 13. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka ovom Sudu, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje