REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-6923/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice NR, i II okrivljenika DR, zastupanog po braniteljici Andrei Pejnović odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/4064, ur. br. 511-19-28-25-1 od dana 16.04.2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 27. lipnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I okrivljenica: NR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.2003. u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, studentica, nezaposlen, uzdržavaju ju roditelji, lošeg imovnog stanja, neudana, nema djeca, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II okrivljenik: DR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DR, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, pomoćnik ravnatelja studentskog centra, zaposlen u Studentskom centru, s mjesečnim primanjima 3.000, eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
OSLOBAĐJU SE OPTUŽBE
da bi dana 15. veljače 2025. godine, oko 01:50 sati, u [adresa], narušavali javni mir način da su u noćnom klubu "LAUBA" okupili oko 500 studenata te su isti tom prilikom reproducirali glazbu preko zvučnika, a koja se čula i na ulici prilikom dolaska policijskih službenika, a navedeni događaj je izazvao pozornost i opće zgražanje prolazećih građana,
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22, 47/23)
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/4064, ur. br. 511-19-28-25-1 od dana 16.04.2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I okrivljenica NR na glavnoj raspravi je u cijelosti porekla počinjenje prekršaja te je navela da je bila dio organizacije javne priredbe pod nazivom "Brucošijada", koja se održala 14.-15. veljače 2025. u noćnom klubu Lauba u [adresa]. U ovoj organizaciji bila je kao predsjednica studentskog zbora Sveučilišta u Zagrebu, a organizator je Sveučilište u Zagrebu i Studentski centar. Tijekom ove priredbe oko 01,50 u tijeku noći u noćni klub su došli policijski službenici, te su se raspitivali tko je organizator ove priredbe. Ona se tada javila te je s njima obavila razgovor u kojemu su oni tražili da DJ koji je tada reproducirao glazbu siđe s pozornice kako bi uzeli njegove osobne podatke i napravili prijavu protiv njega. Ona ovo nije dozvolila već je rekla da se ona smatram odgovornom radi čega je prijava napravljena protiv nje. Ne smatra se krivom za narušavanje javnog reda i mira jer niti je jedini organizator ovog javnog okupljanja već se nalazila u organizacijskom timu, niti je reproducirala glazbu preko zvučnika na način da dođe do remećenja javnog reda i mira. Na pitanje braniteljice II okrivljenika tko je izvršio plaćanje najma prostora, I okr. odgovorila je da po nalogu studentskog zbora vrši Sveučilište u Zagrebu. Na daljnje pitanje da li je u koordinaciji podijelili tko što radi i tko je angažirao DJ-e, odgovorila je da je ona angažirala DJ-e i da i njih plaća Sveučilište u Zagrebu. Na daljnje pitanje da li zna na što se studentski centar obvezao opskrbiti, odgovorila je da je opskrbio šankove, tehničku pripremu, elektroniku, ugostiteljski dio prodaje pića te plaćanje glavnog izvođača.
3. II okrivljenik DR u spis je poslao pisanu obranu u kojoj je naveo kako se ne smatra krivim. Naveo je kako je na navedenom događaju prisustvovao kao zaposlenik Sveučilišta u Zagrebu-Studentski centar u Zagrebu i to na način da je Studentski centar u Zagrebu dao tehničku podršku u smislu posluživanja pića na šankovima i organiziranja zaštitarske službe. Dakle II okrivljenik nije bio organizator navedenog događaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Naime, organizator navedenog događaja je bio Studentski zbor Sveučilišta u Zagrebu koji je unajmio prostor "Lauba", dok je Studentski centar na molbu organizatora događaja pružio tehničku podršku. Drugih saznanja o organizaciji predmetnog događaja II okrivljenik nema. Prilikom dolaska policije II okrivljenik je istupio radi zaštite zaposlenika Studentskog centra u Zagrebu. Slijedom navedenog ne smatra se odgovornim za prekršaj za koji ga se tereti, a osobito zato što II okrivljenik nije stvarao nikakvu buku, a s druge strane nije organizirao predmetni događaj. II okrivljenik predlaže sudu da po provedenom postupku u cijelosti odbije optužni prijedlog u odnosu na njega kao neosnovan.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi II PP od 16.04.2025. i izvješće utvrđenom činjeničnom stanju i izvode iz Prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih je razvidno da I i II okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani.
5. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi II Policijske postaje od 16.04.2025. i izvješće utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da su policijski službenici dolaskom na adresu u [adresa] u 02:10 sati zatekli organizatore ĐR i MR. U obavijenom razgovoru sa gore navedenima došli su do saznanja kako su gore navedeni organizatori organizirali skup i proslavu pod nazivom "BRUCOŠIJADA" na kojoj se reproducirala glazba, a koja se čula na ulici te je navedeni događaj kod prolazećih građana izazvao pozornost i opće zgražanje.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u provedenom postupku nije našao nedvojbeno utvrđenim da bi I i II okrivljenici počinili prekršaja na način kako ih se tereti u optužnom prijedlogu, pa je I i II okrivljenike, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe.
10. Naime, I i II okrivljeni u svojim obranama u cijelosti poriču počinjenje prekršaja, ne smatraju se krivima za predmetni događaj ističući da je organizator navedenog događaja je bio Studentski zbor Sveučilišta u Zagrebu koji je unajmio prostor "Lauba", dok je Studentski centar na molbu organizatora događaja pružio tehničku podršku.
11. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir".
12. Odredbom članka 22. Prekršajnog zakona je propisano da je "Počinitelj prekršaja je osoba koja vlastitim činjenjem ili nečinjenjem ili posredstvom druge osobe počini prekršaj."
11. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da su okupili 500 studenata i reproducirali glazbu preko zvučnika koja se čula na ulici remeteći javni red i mir. Iz obrane okrivljenika proizlazi da nisu niti okupili studente niti su reproducirali glazbu. Glazba reproducirana od strane angažiranog DJ-a, što je sasvim životno i logično. Stoga, je sud prihvatio obranu okrivljenika jer je notorno da oni nisu reproducirali glazbu, a niti su bili osobe koje su "okupile" 500 studenata. U obrazloženju optužnog predmeta i u utvrđenom činjeničnom stanju policijskih službenika koji su došli na mjesto događaja, navodi se da su okrivljenici organizatori predmetnog okupljanja, ali u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ih se ne tereti kao organizatore javnog okupljanja, već kao osobe koje su remetile javni red i mir okupljanjem studenata i glasnim reproduciranjem glazbe. Stoga, u provedenom dokaznom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj upravo na način kako ih se tereti činjeničnim opisom optužnog prijedloga.
12. Stoga je sud, I i II okrivljenike, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 27. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenici: NR, [adresa].,
2. II okrivljeniku: DR, [adresa].,
3. braniteljica: OD Šunić i Lisec, Donje Svetice 99A, Zagreb,
4. tužitelju PUZ, II PP,
5. spis
