Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7828/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 4. i 5., kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 5. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/15807, Ur.broj: 511-12-24-25-1 od 19. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i U, rođen **.**.1962. u [adresa], SSS, vozač i kuhar, ima vlastiti obrt, trenutno na bolovanju, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. lipnja 2025. u 21:25 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], općina Podstrana, u vidno alkoholiziranom i rastresenom stanju na javnom mjestu, krećući se šetnicom uz plažu, u ruci držao oružje D kategorije nož dužine oštrice cca 10 cm kojeg ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, čime je uznemirio građane, te je odbio postupati po zahtjevu policijskih službenika da se nad istim obavi alko-testiranje,

dakle, držao je oružje kategorije C na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima i odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja da li je pod utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno odredbi članka 29. stavka 4.i 5., kažnjivo po članku 71. stavku 1. točki 5. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu se na temelju navedenih odredbi

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 9. travnja 2025. u 19:20 sati do 16. travnja 2025. u 14:30 sati kada je pušten na slobodu, i to kao 8 dana zatvora, pa se smatra da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), u svezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude ima vratiti predmet i to nož sveukupne dužine 40 cm, dužine oštrice 10 cm, džepni nož preklopni sveukupne dužne 10 cm, dužine oštrice 5 cm, jedna kacavida sveukupne dužine 10 cm, po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 0142215 od 19. lipnja 2025.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on ujutro dobio batine od strane UN, a da njemu ništa nije govorio te ga je udario šakom dva puta u lice te da ima podljeve i da su ga šivali na hitnoj pomoći. Da prije nego što je išao na hitnu pomoć da je išao jesti skuše u DVD-u i tu je konzumirao alkohol i to otprilike litru vina i neku rakiju. Naveo je da je poslije otišao na prvu pomoć jer su iz DVD-a zvali hitnu pomoć i da je tu došla i policija ali su ga pustili i došao je doma oko 14:00 ili 15:00 sati i navečer da je išao biciklom te je nosio nož jer je mislio nešto saditi, a da je on nosio nož u ruci pokriven majicom i da se nije mogao vidjeti, a da je netko to dojavio i da je došla interventna policija i odvela ga, a da se on nije odbio alkotestirati.

4. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka od 19. lipnja 2025. sastavljena od strane zapovjednika tima Jedinice specijalne i interventne policije PN, nalaz Hitnog prijema KBC Split za FN od 19. lipnja 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za FN od 19. lipnja 2025. u 22:23 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 102271942 od 19. lipnja 2025., izvješće o uhićenju od 19. lipnja 2025. u 21:25 sati, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta nož sveukupne dužine 40 cm, dužine oštrice 10 cm, džepni nož preklopni sveukupne dužine 10 cm, dužine oštrice 5 cm i jedna kacavida sveukupne dužine 10 cm te se vrši uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Iako okrivljenik negira da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je u postupku utvrdio da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja te ga proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora. Iz službene zabilješke sastavljene od strane zapovjednika tima Jedinice specijalne i interventne policije PN vidljivo je da je 19. lipnja 2025. oko 20,58 sati zaprimljena dojava da na plaži u mjestu [adresa] između caffe bara MK i Porat, FN hoda s nožem u ruci te viče da će ih sve pobiti. Uputili su se plažom u cilju zaticanja navedene osobe i oko 21,25 sati na šetnici plaže udaljene oko 300-tinjak metara od naprijed navedenog ugostiteljskog objekta da su zatekli FN kako upravlja biciklom, te su istog zaustavili, a bio je u vidno alkoholiziranom stanju. Primijetili su da u desnoj ruci drži smotanu majicu iz koje je virila drška noža te je istom izdana zapovijed da baci majicu s nožem ali se isti oglušio na izdane zapovijedi da baci nož te su uporabili službenu palicu i istog udarili u zapešće desne ruke nakon čega je isti ispustio nož, a policijski službenici P i V su ga svladali i stavili mu lisice. U 22,15 su ga doveli u prostorije II Policijske postaje gdje je odbio alkotestiranje i smješten je u prostorije za zadržavanje.

5.1. Policijski službenik je detaljno opisao događaj, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem te je vidio da okrivljenik drži nož u ruci kojemu je virila drška, a kako se radilo o javnom mjestu na šetnici uz plažu i građani su očito bili uznemireni jer su isti i pozvali policiju. Iz naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva vidljivo je da je okrivljenik odbio alkotestiranje, pokazivao je znakove alkoholne poremećenosti te je držao oružje D kategorije pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude pa mu je izrečena kazna zatvora kao gore. Sud je priklonio svoj u vjeru iskazu policijskog službenika sastavljenom u obliku službene zabilješke koji detaljno opisuje događaj i nema niti jednog razloga da bi policijski službenik lažno teretio okrivljenika.

6. Odredba članka 7. stavka 4. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da je oružje D kategorije hladno oružje, dakle radi se o oružju koje je držao okrivljenik i to o nožu dužine oštrice cca 10 cm.

6.1. Odredba članka 29. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin koji nosi oružje se dužan na zahtjev službene osobe podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavak 5. propisuje da oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

6.2. Odredba članka 71. stavka 1. točke 5. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja se na zahtjev službene osobe odbije podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kao i ukoliko oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.

7. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama na javnom mjestu držeći nož na način da je vidljiv ostalim građanima koji su uznemireni pozvali policiju, a pokazivao je znakove alkoholne poremećenosti te se odbio alkotestirati po zahtjevu policijskih službenika, bez obzira što je do sada prekršajno nekažnjavan, sud mu je izrekao težu vrstu kazne i to kaznu zatvora, međutim uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost ista je izrečena u trajanju od 10 dana, koja kazna se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajne odgovornosti za okrivljenika.

7.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera oduzimanja predmeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 0142215. Odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, pa kako na strani okrivljenika nije ostvaren ni jedan od gore navedenih elemenata iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, navedeni nož je vratio, a također i džepni nož dužine 10 cm i jednu kacavidu sveukupne dužine 10 cm koji nisu bili predmet ovog prekršajnog postupka. Sud je pozivajući se na članak 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti navedeni predmeti. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, a da se radi o predmetima šire namjene koji nisu predviđeni isključivo za napad i nanošenje ozljeda.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 27. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.