Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1168/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. i 2. okrivljenog ZV, zbog prekršaja kažnjivog po članku 38.a stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15.,46/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-3/13628, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 16. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 25. lipnja 2025. te objave presude dana 27. lipnja 2025., bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

1. okrivljenik VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. za prijevoz i trgovinu, [adresa], OIB 68392256435, MBS [matični broj subjekta], odgovorne osobe FV, direktor, ZV, direktor, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-3/2372 od 7. veljače 2025., pravomoćna 28. veljače 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 38.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom od 3.310,00 eura i osuđivan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-398/2024 od 12. travnja 2024., pravomoćna 4. svibnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 38.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom od 2.000,00 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi drugi postupak, pravna osoba,

k r i v  j e

I. što je dana 15. ožujka 2023. u 23,25 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), grad Kutina, dopustio, naredio ili omogućio da vozač UV upravlja skupom vozila u njegovom vlasništvu u prometu na cestama, N3, marke DAF, registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom autoceste A3 u smjeru zapada, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na odmorištu Kutina, utvrđeno je da je vozač dana 2. ožujka 2023. u vremenskom periodu od 22,53 sati do 3. ožujka 2023. do 11,44 sati, upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju, odnosno rukovao tahografom na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na kartici vozača i tahografskom uređaju, što je protivno članku 32. stavak 3. Uredbe (EU) broj 165/2014 ili članku 12. stavak 8. AETR-a,

čime je počinjena povreda odredbi članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) broj 165/2014 ili članka 12. stavak 8. AETR-a, a što je kažnjivo po članku 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko 1. okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

o b u s t a v l j a  s e  p r e k r š a j n i  p o s t u p a k

protiv 2. okrivljenika ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, odgovorne osobe u pravnoj osobi,

IV. da bi dana 15. ožujka 2023. u 23,25 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), grad Kutina, dopustio, naredio ili omogućio da vozač UV upravlja skupom vozila u vlasništvu pravne osobe u prometu na cestama, N3, marke DAF, registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom autoceste A3 u smjeru zapada, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na odmorištu Kutina, utvrđeno je da je vozač dana 2. ožujka 2023. u vremenskom periodu od 22,53 sati do 3. ožujka 2023. do 11,44 sati, upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju, odnosno rukovao tahografom na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na kartici vozača i tahografskom uređaju, što je protivno članku 32. stavak 3. Uredbe (EU) broj 165/2014 ili članku 12. stavak 8. AETR- a,

pa da bi time 2. okrivljenik počinio povredu odredbi članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) broj 165/2014 ili članka 12. stavak 8. AETR-a, a što je kažnjivo po članku 38.a stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 2. okrivljenu odgovoru osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. i ZV prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/13628, urbroj: 511-10-17-23-1 od 16. studenog 2023. radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. i ZV uložili su pravodoban prigovor dana 29. studenog 2023. radi poricanja prekršaja, a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava zakazana za dana 7. svibnja 2025. održana je u nazočnosti branitelja Ivice Marinca, odvjetnika iz Zagreba, koji je u spis predao pisanu obranu za 1. okrivljenika VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o., smrtni list za 2. okrivljenika ZV, te rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-18/2025 od 27. siječnja 2025. o imenovanju privremenog upravitelja pravne osobe VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o.

4. U pisanoj obrani 1. okrivljenik VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. navode pobijanog prekršajnog naloga smatra u cijelosti neosnovanim budući da je opisane zgode na spomenutom mjestu djelatnik 1. okrivljenog, vozač UV, samoinicijativno izvadio karticu vozača iz tahograf uređaja skupa vozila registarske oznake ZG 2033- VI i ZG 2015-VM, u vlasništvu 1. okrivljenika, a što je vozač iskreno i priznao. Dakle, u konkretnom slučaju 1. i 2. okrivljeni nisu naredili niti dopustili UV da isti kao vozač izvadi karticu vozača iz tahograf uređaja te nisu imali mogućnosti na navedeno utjecati, obzirom da se radi o samovoljnom propustu navedenog vozača, zbog čega se okrivljenici ne smatraju odgovornima, te iz tog razloga predlaže da se u daljnjem tijeku postupka ispita u svojstvu svjedoka UV. Obzirom da 1. okrivljenik nije naredio niti dopustio vozaču UV da isti kao vozač izvadi karticu vozača iz tahograf uređaja teretnog vozila, 1. okrivljenik smatra da nije postupio suprotno odredbama članka 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te da nije ni počinjen prekršaj za koji ga se tereti, pa smatra da postoje osnove za donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. lipnja 2025. u nazočnosti branitelja Ivice Marinca, ispitan je svjedok UV.

6. Svjedok UV iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka. Inače je zaposlenik pravne osobe VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. i potvrđuje da je dana 15. ožujka 2023. upravljao skupom vozila u vlasništvu te pravne osobe iz smjera Osijeka u smjeru Jastrebarskog, te potvrđuje da je u jednom vremenskom periodu 2. i 3. ožujka 2023. upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju, pa tahograf nije mogao evidentirati njegovu vožnju. Nije na ovakav način postupao niti prije niti poslije ovog događaja niti je to njegov poslodavac od njega zahtijevao, a osobno nije niti znao da je to tako težak prekršaj. Svoju kaznu za ovaj prekršaj je platio, te je od poslodavca dobio kritiku zbog ovog postupka, a može potvrditi da je uz zaštitu na radu bio educiran o uporabi tahografa i da uz kamione dobivaju brošure o tome. Na upit branitelja je li mu itko iz firme ikada naredio, dopustio ili omogućio da upravlja vozilom bez umetnute kartice vozača, svjedok je odgovorio da nije.

7. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka UV te izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnice (list spisa 6 do 7), podatke o pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi (list spisa 15), povratnicu (list spisa 16), dostavnicu (list spisa 17), dopis PPP Kutina od 19. srpnja 2023. (list spisa 18), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 19), punomoć odvjetnika (list spisa 38), izvadak iz sudskog registra (list spisa 39 do 43), odluka o imenovanju privremenog upravitelja (list spisa 52), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-18/2025 od 27. siječnja 2025. (list spisa 53 do 55), smrtni list za ZV (list spisa 56), prekršajnu evidenciju (list spisa 57 do 58), izvadak iz sudskog registra (list spisa 59 do 62).

8. Iz izviješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 19, proizlazi da je nadzorom dana 15. ožujka 2023. na cesti A3 Bregana-Zagreb-Lipovac utvrđeno da je počinjen prekršaj kažnjiv po članku 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, na način da je pravna osoba VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. dopustila, naredila ili omogućila da vozač UV upravlja skupom vozila u njezinom vlasništvu registarske oznake ZG 2033-VI i ZG 2015-VM, a da je vozač dana 2. ožujka 2023. u vremenskom periodu od 22,53 sati do 3. ožujka 2023. do 11,44 sati, upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju, odnosno rukovao tahografom na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na kartici vozača i tahografskom uređaju.

9. Iz podataka o pravnoj osobni i odgovornoj osobi u pravnoj osobi, na listu spisa 15, proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. bio ZV.

10. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da su za tvrtku VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. za prijevoz i trgovinu, sa sjedištem [adresa], kao osobe ovlaštene za zastupanje upisani direktori FV, OIB [osobni identifikacijski broj] i ZV, OIB [osobni identifikacijski broj].

11. Iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-18/2025 od 27. siječnja 2025. proizlazi da je za privremenog upravitelja društvu VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o. [adresa], postavljen ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], kojem je dužnost brinuti se oko imenovanja nove uprave.

12. Iz smrtnog lista na listu spisa 56, proizlazi da je ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], preminuo dana **.**.2025.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je 1. okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-3/2372 od 7. veljače 2025., pravomoćna 28. veljače 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 38.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom od 3.310,00 eura i osuđivan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-398/2024 od 12. travnja 2024., pravomoćna 4. svibnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 38.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom od 2.000,00 eura.

14. Dakle, 1. okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani osporava počinjenje prekršaja uz obrazloženje da niti 1. okrivljena pravna osoba, niti 2. okrivljenik odgovorna osoba, nisu naredili niti dopustili da vozač UV izvadi karticu vozača iz tahograf uređaja teretnog vozila te da se radi o samovoljnom propustu vozača, pa da iz tog razloga okrivljenici nisu počinili prekršaj za koji ih se tereti.

15. Svjedok UV potvrdio je da je dana 2. i 3. ožujka 2023. u jednom periodu upravljao teretnim vozilom u vlasništvu 1. okrivljenika bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju, a da to 1. i 2. okrivljeni od njega nisu tražili odnosno isto mu nisu naredili niti dopustili, a kako je svjedok iskazivao uvjerljivo i okolnosno, iskaz ovog svjedoka je prihvaćen.

16. Dovodeći u vezu izvješće o počinjenom prekršaju na listu spisa 19, sa iskazom svjedoka UV, nesporno je utvrđeno da je dana 15. ožujka 2023. na cesti A3 Bregana-Zagreb-Lipovac, izvršen nadzor teretnog vozila registarske oznake ZG 2033-VI i priključnog vozila registarske oznake ZG 2015-VM, te da je izvršenim nadzorom utvrđeno da vozač UV upravlja navedenim skupom vozila u vlasništvu pravne osobe VUKOIĆ PRIJEVOZ d.o.o., a da je vozač dana 2. ožujka 2023. u vremenskom periodu od 22,53 sati do 3. ožujka 2023. do 11,44 sati, upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju.

17. Budući da su 1. i 2. okrivljenik osporavali počinjenje prekršaja prebacujući odgovornosti na vozača UV, sporno je jesu li 1. i 2. okrivljenik odgovorni za predmetni prekršaj.

18. Uzimajući u obzir da je odredbama članka 38.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano kažnjavanje i pravne osobe i odgovorne osobe i vozača, ako se vozaču naredi, dopusti ili omogući da prikrije, taji ili uništi podatke za bilježenje na tahografskom uređaju ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane iz tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, Sud nije mogao prihvatiti obranu 1. okrivljenika da nije odgovoran za propuste vozača jer kao poslodavac odgovara za pravilno i zakonito poslovanje, pri čemu je dužan organizirati proces rada na način da se vozači u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima, a to znači da je dužan nadzirati i kontrolirati njihov rad te voditi računa da u cestovnom prijevozu poštuju propise o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika. Člankom 9. istog Zakona propisane su dužnosti poslodavca iz kojih proizlazi da za počinjenje ovakvog prekršaja nije moguće prebacivanje odgovornosti isključivo na vozača, pa je u tom smislu u ovom predmetu utvrđena prekršajna odgovornost 1. okrivljenika.

19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je 1. okrivljenik, time što je propustio na propisani način nadzirati vozača UV, omogućio istom da dana 2. ožujka 2023. od 22,53 sati do 3. ožujka 2023. do 11,44 sati, upravlja teretnim vozilom registarske oznake ZG 2033-VI i priključnim vozilom registarske oznake ZG 2015-VM, bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju, odnosno da rukuje tahografom na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na kartici vozača i tahografskom uređaju, što je protivno članku 32. stavak 3. Uredbe (EU) broj 165/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. ili članku 12. stavak 8. AETR-a, pa da su time u ponašanju 1. okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te ga za isto proglasio krivim.

20. Člankom 38.a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 3.310,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako vozaču naredi, dopusti ili omogući da prikrije, taji ili uništi podatke za bilježenje na tahografskom uređaju ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane iz tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članka 12. stavak 8. AETR-a).

21. Kod donošenja odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

22. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio stupanj krivnje i opasnost djela budući da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu, a da je svjedok iskazao da poslodavac od njega nije zahtijevao postupanje kojim čini prekršaj, te da je u nadziranom periodu utvrđen samo jedan propust, odnosno vožnja bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju u vremenskom periodu od nekoliko sati, kao i protek vremena od predmetnog događaja, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je 1. okrivljenik u posljednje tri godine već dva puta prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, 1. okrivljeniku je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

23. Uvažavajući visinu novčane kazne Sud je 1. okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenika, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

25. Člankom 155. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako se činjenica smrti okrivljenika utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.

26. Kako je Sud u konkretnom slučaju nakon započinjanja postupka uvidom u smrtni list na listu spisa 56, utvrdio da je 2. okrivljenik preminuo dana **.**.2025., primjenom odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak je u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu rješenjem obustavljen.

27. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 2. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda obzirom da je prekršajni postupak obustavljen.

28. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je i riješeno kao u izreci.

U Novskoj 27. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravno osobi

2. 2.okrivljeniku putem e-oglasne ploče Suda

3. branitelju Ivici Marincu, odvj. iz Zagreba

4. tužitelju

5. spis