Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-1121/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Maje Lekić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JM, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22 - u daljnjem tekstu: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/24-02/4515 od 7. studenoga 2024.,nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. .1., čl. . 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica JM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

I.što nije,

kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana od dana uručenja – 21. rujna 2024. do 8. listopada 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, Klasa: 211-01/24-02/4515, Urbroj: 2170-1-07-04-24-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 2. rujna 2024.g. u 12:17 sati upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], na ulici Fiumara u blizini kbr. 13,

čime je postupila protivno odredbi čl. .3. ZSPC-a te počinila prekršaj iz čl. .7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se

o s l o b a đ a o d k a z n e.

III. Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljeničine kćeri podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. toč. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., te čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak, i to bez nazočnosti okrivljenica koja je uredno pozvana, a svoj izostanak nije opravdala.

3.1. Za primijetiti je da se okrivljeničina kćer u prigovoru uopće ne očituje na prekršaj iz članka 229.st.7. ZSPC-a, za koji se njena majka, ovdje okrivljenica, optužuje predmetnim optužnim aktom, već o prekršaju koji je ona počinila predmetnim, majčinim vozilom, 2. rujna 2024.g. u 12:17 sati, na ulici Fiumara u blizini kbr. 13

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traži se (stranica 4 spisa), prazan obrazac (list 5), izviješće o počinjenom prekršaju (list 6 spisa), na temelju kojih je utvrdio da je okrivljenica, zaprimila navedenu Obavijest, a da po istoj nije postupila, odnosno u ostavljenom roku od 15 dana dostavila, Direkciji za prometno redarstvo Grada Rijeke, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 2. rujna 2024.g. u 12:17 sati upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], na ulici Fiumara u blizini kbr. 13.

5. Na temelju provedenih dokaza priloženih spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da okrivljenica nije, na zahtjev ovlaštene osobe, dostavila podatke o vozaču, odnosno osobi koja je upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka] i istim počinila prekršaj.

6.Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(7) „Novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

7. Slijedom citirane zakonske odredbe, Sud je utvrdio krivnju okrivljenice, no, utvrdivši da je - time što je njezina kćer naknadno, u prigovoru navela vjerodostojne podatke o sebi, kao osobi koja je inkriminirane zgode upravljala predmetnim vozilom u vlasništvu njene majke i istim počinila prekršaj iz ZSPC-a - otklonila posljedicu prekršaja iz čl. 229. st.7. ZSPC-a, a posljedica kojeg prekršaja bi bila nemogućnost vođenja prekršajnog postupka protiv takve osobe, odlučio je, na temelju odredbe članka 38. st. 2. t.2. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od kazne.

8. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spisu.