Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10875/2024.-
2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv prvoookrivljenog TP i drugookrivljene TPNĆ, okrivljenih po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/24-5/20493 i Ur.brojem: 511-12-23-24-1 od 30. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), ispitujući optužni prijedlog 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
prvookrivljeni TP OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1938. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
drugookrivljena TPNĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
a) „dana 30. 07. 2024. godine, oko 19:00 sati u [adresa], u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće koje je dostupno javnosti, prvookrivljeni je narušio javni red i mir na način da je pripriječio put drugookrivljenoj TPNĆ te je u rukama držao škare i pilu čime je podrezivao živicu te je vičući i galameći verbalno napao i to riječima: gubi se odavde, vrati se odakle si došla zatim je hvata za ruku nakon čega se otrgnula“
b) „dana 30. 07. 2024. godine, oko 19:00 sati u [adresa], u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće koje je dostupno javnosti, drugookrivljena je narušila javni red i mir na način da je vičući i galameći, verbalno napala prvookrivljenog TP i to riječima: đubre, pederčino, strpat ću te u ludnicu te je istoga odgurivala rukama“,
time da bi okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenog TP i drugookrivljene TPNĆ, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Optužnim prijedlogom predloženo je da se okrivljenike proglasi krivima i kazni novčanim kaznama od po 500,00 eura.
2. Ispitujući optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
4. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da su prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinili u dvorištu obiteljske kuće koje je dostupno javnosti.
4.1. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju dvorištu), u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
4.2. Dakle, djelo prekršaja može biti počinjeno na mjestu koje nije javno (kao u ovom slučaju u dvorištu), ali u opisu djela treba biti naznačeno da se fizički napad vidio s javnog mjesta (npr. ceste u naselju) odnosno da se vika mogla čuti na javnom mjestu. Shodno navedenom, navedena okolnost mora biti navedena u činjeničnom opisu djela, a što je u ovom slučaju izostalo. Nikako se ne može uzeti kao notorno i samorazumljivo da se radi o dvorištu koje je dostupno javnosti, te na takvoj pretpostavci temeljiti postupak.
4.3. Slijedom svega naprijed navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u podnesenom optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj pa je Sud okrivljenike, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe, kako je i navedeno u izreci ove presude.
5. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Splitu 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima,
2. I. Policijskoj postaji Split,
3. u spis.
