Posl. br. Pp -726/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.NF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica pod poslovnim brojem: 211-07/23-5/19614 od dana 24.07.2023., dana 27. lipnja 2025. godine, donio je i:
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni NF, sin N i Z, rođ. V, rođ. **.**.1983.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž, RH., SSS., nezaposlen, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je:
- dana 19. srpnja 2023. godine oko 21,00 sati, ispred trgovine Tisak u [adresa]., verbalno se obratio ZF koji je bio sa suprugom VF, upitavši ga nešto što ZF nije razumio a potom ga i fizički napao na način da ga je udario zatvorenom šakom u predjelo glave te mu se obratio riječima : " Što je pičko, kad si pijan si hrabar a sada nisi " , na što ZF nije reagirao već se udaljio od NF u pravcu svoje kuće.
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura ( tristo )
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u iznosu od 20,00 eura ( dvadeset ) u roku do 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Crikvenica, svojim optužnim prijedlogom od 24. srpnja 2023 . godine
pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da su navodi u op. aktu većim dijelom
točni. Vrijeđao je ZF ali ga nije udario šakom već dlanom desne ruke. Nakon udara ZF nije pao na pod, te smatra da navedeni udarac kod ZF ne može izazvati modrice niti kontuzije u predjelu tijela. Ističe da djelomično osjeća krivicu za navedeni događaj ali smatra da sa svojom radnjom i nije baš počinio neki prekršaj. O ZF nema dobro mišljenje, veći dio njegova djetinjstva isti je bio kućni prijatelj njegove obitelji te se u prisutnosti istog uvijek osjeća nelagodno te pretpostavlja da je toga dana kao i zbog animoziteta prema ZF postupio na način istaknut u op. aktu.
3.U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza, u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenog NF i zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka ZF, NFN i GF, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, u med. dokumentaciju za ZF, uvid u prek. ev. za okrivljenog, te saslušao okr. i svjedoke ZF i UF.
4.Svjedok ZF, navodi da se toga dana sa suprugom VF nalazio
ispred trgovine Tisak u Novom Vinodolskom gdje je bio veći broj ljudi, čekajući red za uzimanja potrepština. Dok je stajao u redu ispred njega ali ne odmah ispred njega nalazio se okrivljenik koji se okrenuo prema njemu i iz njemu nepoznato razloga povišenim tonom počeo vikati na njega i govoriti mu pogrdne riječi koje se s obzirom na protek vremena ne sjeća. Uočio je da je NF bio nervozan te je i posumnjao da će ga udariti što je na kraju i učinio. Zbog čega se NF tako ponašao ne zna. Poznaje mu roditelje i sa istima je u dobrim odnosima a njegova majka mu se za vrijeme dočeka Nove godine i ispričala zbog Božidarovog ponašanja. Nakon navedenog događaja otišao je u bolnicu da mu se pruži pomoć i pozvao pol. službenike koji su ga saslušali kod njega doma.
5. Svjedok DF, navodi da je toga dana radila kao prodavač u Tisku . Okr. je došao na red , u jednom trenutku se okrenuo a iza njega je bio ZF te je istome rekao : " Što ti misliš da je moj tata pička " , i istome opalio šamar. Sjeća se kako su ZF i njegova supruga rekli da će pozvati policiju. Okr. je uzeo proizvod koje je kupio u Tisku i otišao a ubrzo i ZF i njegova supruga. Naknadno su došli pol. službenici a akteri događaja nisu bili na mjestu događaja.
6.U dokaznom postupku sud je izvršio suočenje između okrivljenog i ZF. Okr. upoznat s iskazom ZF navodi : " manje-više tako se desilo, ne znam što bi rekao ". Svjedok u nazočnosti okr. ističe kako ga je udario zatvorenom šakom dok okr. navodi : " To je laž " . U daljnjem suočenju nesporno se utvrđuje da okr. ne želi komunicirati sa svjedokom svjestan da je pogriješio te svjedok u nazočnosti suda navodi : " Ja mu sve opraštam " .
7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza
zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode na javnom mjestu udario drugu osobu i istu verbalno vrijeđao.
8.Okr. je priznao prekršaj i za istog djelomično izrazio kajanje navodeći kako o ZF nema osobno dobro mišljenje.
9.U dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira i da je nezaposlen.
10. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima
Kao olakotnu uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje, nezaposlenost, financijsko stanje i priznanje, dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjereno i društveno ne prihvatljivo ponašanje učinjeno vrijeđanjem i fizičkim nasrtajem na treću osobu koja je kod napadnute osobe izazvala osjećaj straha i ugroženosti a kod slučajnih očevidaca osjećaj nelagode i djelomičnog straha, dok osobito olakotne okolnosti na temelju koje bi primijenio institut ublažavanja kazne sud nije našao.
11.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl .13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
12. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim te istome
na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica za prvo počinjenje prekršaja izrekao najblažu zakonom propisanu sankciju smatrajući da će se istom spram okr. koji do sada nije kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32 PZ-a.
13. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan
naknaditi troškove prekršajnog postupka u skladu sa zakonskim propisom.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
U Senju, 27. lipnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3 Spis
