REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD zbog prekršaja iz članka 282 st.4.9. i članka 286 st.4.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula broj: 511-08-21/05-5-366-1/2021 od 22. studenog 2021 , nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika , dana 27. lipnja 2025 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : KD , otac K, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ( Zavod za socijalnu skrb ) , prekršajno ne osuđivan ,

kriv je

I.što je dana 16. studenog 2021 u 14,25 sati u Puli, Vodnjanska ceste 2 , upravljao osobnim automobilom marke Toyota Starlet registarskih oznaka [registarska oznaka] , te je istom ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva droge budući je zatečen u neovlaštenom posjedu droge marihuane što je isti izričito odbio, kao i vađenje krvi i urina,

II. što je dana 16. studenog 2021 u 14,25 sati u Puli, Vodnjanska ceste 2 , upravljao osobnim automobilom marke Toyota Starlet registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta rješenje PU istarske broj : 511-08-18/2-UP/I-707/1-21 od 12.listopada 2021, a koje je postalo izvršno dana 28.listopada 2021 ,a koje je donijeto radi prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od 2 godine,

čime je počinio prekršaje iz članka 282 st.4.9 i članaka 286 st.4.st.10 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa se na temelju članka 282 st.9 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku KD se za djelo pod točkom I.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 / PETNAEST / DANA

pa se na temelju članka 286 st.10 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku KD za djelo pod točkom II.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 / PETNAEST / DANA

pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

KAZNA ZATVORA U UKUPNOM TRAJANJU OD 30 / TRIDESET / DANA

na temelju članka 44 i 45 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku KD primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je izrečena okrivljeniku KD neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku od 1 ( jedne ) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku KD se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca.

IV. Na temelju članka 139 st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova iz članka 138. st. 2. toč. 1-4 .Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU Istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 22. studenog 2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika KD ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud dana 28.5. i dana 25.6.2025 ,ali se pozivima suda nije odazvao pa je okrivljenik uredno pozvan putem e oglasne ploče suda , proveden postupak i donijeta odluka , jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka. 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.

3. Svjedok policijska službenica ID je pred ovim sudom iskazala da se navedene prigode nalazila u redovnoj kontroli prometa na raskrižju Vodnjanske i Fažanske ceste, kolega CD i ona uočili su jedan osobni automobil marke Toyota žute boje koji im je nekako čudan, pa su odlučili krenuti za njim i izvršiti provjeru. Isti je skrenuo na parkiralište caffe bara Mone Grande pa su ga tu zaustavili i izvršili kontrolu. Provjerom dokumenata preko njihove veze i informacijskog sustava utvrdili su da isti upravljao vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Na njihov upit da se testira na prisutnost opojnih droga u organizmu, isti je to izričito odbio. Odbio je i preliminarno testiranje i vađenje krvi i urina iako su mu objašnjene posljedice. Rekao je da se ne želi testirati budući je par dana prije ovog događaja konzumirao marihuanu, a i sam im je dobrovoljno predao jedan smotuljak u kojem se nalazila marihuana i za što su mu izdali prekršajni nalog u postaji, jer su ga bili priveli radi pisanja dokumentacije.

4. Svjedok- CD policijski službenik je pred ovim sudom iskazao da su se navedene prigode kolegica ID i on nalazili smo se u redovnoj ophodnji gradom. Na raskrižju Vodnjanske i Fažanske uočili su osobni automobil marke Toyota kojeg su zaustavili na parkiralištu cafe bara Monte Grande jer je tamo bio skrenuo. Nakon što je dao prometnu i vozačku dozvolu utvrdili su da upravlja vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog 12 negativnih bodova. Ponuđeno mu je preliminarno testiranje na droge uređajem Drug check što je isti odbio kao i vađenje krvi u urina. Sam je rekao da je nedavno konzumirao marihuanu , a i predao im je jedan smotuljak u kojem se nalazila droga marihuana. Nakon toga su istog priveli u postaju radi popunjavanja dokumentacije, a u postaji se se nalazila i vaga pa su mogli utvrditi bruto težinu marihuane.

5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog ,zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, prekršajne naloge Postaje prometne policije Pula od 2.7.2021 i 28.7.2021, obavezne prekršajne naloge Postaje prometne policije Pula od 8.4.2021 i 7.8.2020, prekršajne naloge Policijske postaje Pula od 6.5.2021 i 16.11.2021, obavijest , rješenje PU istarske broj: 511-08-18/2-UP/I-707/1-21 od 12.10.2021, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

6.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je iz iskaza saslušanih svjedoka, policijskih službenika koji su navedene prigode neposredno utvrdili prekršaje , razvidno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iskazi svjedoka su jasni , detaljni i logični pa ih je ovaj sud u cijelosti prihvatio, pa nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj .upravljao vozilom B kategorije u prometu u vrijeme kada mu ej vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta, te se odbio podvrgnuti testiranju na opojna sredstva drogu.

7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa mu je za oba djela prekršaja izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 ( trideset ) dana, uvjetno na godinu dana , vjerujući da će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sud može na temelju članka 46 Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

8.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio što okrivljenik nakon ovih prekršaja više nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotnih okolnost nije bilo, pa je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, vjerujući da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja , budući okrivljenik više nije prekršajno osuđivan.

9. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku KD je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca., jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa, pa je potrebno da još neko vrijeme ne upravlja motornim vozilom u prometu.

10. Na temelju članka 139 st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova iz članka 138. st. 2. toč. 1-4 .Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući ima prijavljenu adresu u Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb-Područni ured Pula.

U Puli, 27. lipnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis