Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-138/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Martine Budinski Modronja, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆĆ zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene ĆĆ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-393/2022-39 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene ĆĆ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-393/2022-39 od 7. ožujka 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljene ĆĆ da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak serijskog broja [serijski broj] te nalaz i mišljenje vještaka za telekomunikacije Vladimira Njegovana od 27. svibnja 2021.

2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 14. svibnja 2025. podnijela okrivljenica putem braniteljice na teret proračunskih sredstava Josipe Miffek Herak, odvjetnice u Petrinji kojom pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava ne navodeći u čemu bi se sastojala bitna povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešna primjena materijalnog prava, odnosno, povreda kaznenog zakona. U žalbi navodi da oduzeti mobitel nije sadržavao podatke koji bi neposredno upućivali na počinjenje kaznenog djela već su se zaključci izvodili na temelju pretpostavki. Također, nisu postojale okolnosti koje bi opravdavale hitnost postupanja. Nalaz i mišljenje vještaka se temelji na nezakonito pribavljenim podacima. Okrivljenici taj nalaz nije dostavljen radi očitovanja što je povreda prava na obranu i kontradiktornost postupka. Predlaže da Županijski sud u Sisku pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP), spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-162/2025 od 2. lipnja 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno tvrdnjama žaliteljice, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbio prijedlog okrivljenice da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak serijskog broja: [serijski broj] te nalaz i mišljenje vještaka za telekomunikacije Vladimira Njegovana od 27. svibnja 2021.

6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP te je točkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Člankom 261. stavkom 1. ZKP propisano je da će se predmeti koji se imaju oduzeti prema kaznenom zakonu ili koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno će se oduzeti i osigurati njihovo čuvanje.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 27. travnja 2024., serijskog broja: [serijski broj] proizlazi da je na temelju članka 261. ZKP od ĆĆ privremeno oduzet mobitel marke i modela "Mean veteran I" crne boje na tipke, IMEI1: [IMEI broj] i IMEI2: [IMEI broj] u koji je umetnuta SIM kartica operatera "Simpa", serijskih brojeva: [broj SIM kartice] i [broj SIM kartice] nepoznatog pozivnog broja. U ovom slučaju se ne radi o predmetima koji ne podliježu privremenom oduzimanju što je propisano člankom 262. stavkom 1. ZKP već o predmetima koji mogu poslužiti utvrđivanju činjenica. Ova hitna dokazna radnja je provedena zakonito, sukladno odredbi članka 212. stavka 1. ZKP koju policija može, ako postoji opasnost od odgode, obaviti i prije započinjanja kaznenog postupka za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do pet godina što je u ovom predmetu slučaj.

9. Nije osnovan navod žaliteljice da oduzeti mobitel nije sadržavao podatke koji bi neposredno upućivali na počinjenje kaznenog djela te da nisu postojale okolnosti koje bi opravdavale hitnost postupanja. Naime, ova dokazna radnja se i poduzima kako bi se utvrdile činjenice u postupku te policija unaprijed nije niti mogla znati koje podatke sadržava oduzeti mobitel. Pravilno prvostupanjski sud u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da je mobilni uređaj marke "Mean veteran I" vještačen po telekomunikacijskom vještaku na okolnosti tko su korisnici oduzetih mobitela, da li je okrivljenica imala registriran mobitel na svoje ime u traženom periodu te jesu li okrivljenica i DĆ komunicirale oduzetim mobitelima.

10. Vezano uz telekomunikacijsko vještačenje dipl. ing. el. Vladimira Njegovana iz svibnja 2021., ističe se da je isto provedeno na temelju naloga ODO u Sisku od 7. svibnja 2021. te je vještak u cijelosti odgovorio na sva sporna pitanja. On je tijekom vještačenja koristio podatke iz privremeno oduzetih mobilnih uređaja od ĆĆ i DĆ, međutim, kako potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] nije nezakonit dokaz, tako niti predmetni nalaz i mišljenje nije nezakonit dokaz.

11. Iako nalaz i mišljenje telekomunikacijskog vještačenja nije dostavljeno okrivljenici, to ne predstavlja povredu prava na obranu i kontradiktornost postupka jer okrivljenica ima pravo uvida u spis te će ukoliko optužnica bude potvrđena tijekom dokaznog postupka na raspravi imati priliku osporavati utvrđenja koja proizlaze iz nalaza i mišljenja, stavljati prigovore na isti i neposredno ispitati vještaka te ukoliko to bude smatrala potrebnim, predložiti da se vještačenje obnovi ili da se zatraži mišljenje drugog vještaka.

12. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, nije utvrđena povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP.

U Sisku 27. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Božena Perić