Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih BAN INTERIJERI j.d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu ("NN" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr. rješavajući po prigovoru okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima KLASA: UP/I-116-02/24-01/287 URBROJ: 443-02-01-19-24-5 od 22. srpnja 2024., temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u odsutnosti okrivljenika, dana 27. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba BAN INTERIJERI j.d.o.o., OIB: 99631423283, sa sjedištem u [adresa], pravni predstavnik tvrtke ČA, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,
II-okrivljenik ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 4. ožujka 2025. prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v i s u
I. I-okrivljeno trgovačko društvo BAN INTERIJERI j.d.o.o. i II-okrivljeni ČA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što u Otoku nisu najkasnije do 19. travnja 2024. s radnicima ŽA i SA i najkasnije do 20. ožujka 2024. s radnikom AA sklopili pisani ugovor o radu, niti su prije početka rada dana 19. travnja 2024. za radnike ŽA i SA, te prije početak rada dana 20. ožujka 2024. za radnika AA izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, što nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu niti uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu ("NN" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. za I-okrivljenu pravnu osobu BAN INTERIJERI j.d.o.o., a kažnjiv po članku 229. stavak 2. a u vezi stavka 1. točke 3. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu OA
II. I-okrivljeno trgovačko društvo BAN INTERIJERI j.d.o.o. i II-okrivljeni ČA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što u Otoku nisu najkasnije do 19. travnja 2024. za radnike ŽA i SA, te najkasnije do 20. ožujka 2024. za radnika AA nadležnim tijelima obveznog mirovinskog osiguranja dostavili podatke o početku osiguranja,
dakle, što nisu u propisanom roku prijavili radnike tijelu mirovinskog osiguranja
čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("NN" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. za I-okrivljenu pravnu osobu BAN INTERIJERI j.d.o.o., a kažnjiv po članku 172. stavak 3. a u vezi stavka 2. točke 5. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu OA
III. I-okrivljeno trgovačko društvo BAN INTERIJERI j.d.o.o. i II-okrivljeni ČA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što nisu u Otoku, najkasnije do 27. travnja 2024. za radnike ŽA i SA i najkasnije do 28. ožujka 2024. za radnika AA podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
dakle, što nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe,
čime su počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("NN" broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), kažnjivo po članku 150. stavak 1. točka 2. istog Zakona za I-okrivljenu pravnu osobu BAN INTERIJERI j.d.o.o., a kažnjiv po članku 150. stavak 2. a u vezi stavka 1. točke 2. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu OA
IV. I-okrivljeno trgovačko društvo BAN INTERIJERI j.d.o.o. i II-okrivljeni ČA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što nisu dana 22. svibnja 2024. u 8,30 sati i dana 23. svibnja 2024. u 8,00 sati inspektoru rada omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora na način da se nisu odazvali na pozive za saslušanje u zakazano vrijeme, niti su svoje izostanke opravdali,
dakle, što nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora,
čime su počinili prekršaj iz članka 63. stavaka 1-4. Zakona o Državnom inspektoratu ("NN" broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjivo po članku 127. stavak 1. točka 1. istog Zakona za I-okrivljenu pravnu osobu BAN INTERIJERI j.d.o.o., a kažnjiv po članku 127. stavak 2. a u vezi stavka 1. točke 1. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu OA
pa im se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
okrivljenom trgovačkom društvu BAN INTERIJERI j.d.o.o.
za prekršaj iz točke I. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
za prekršaj iz točke II. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura)
za prekršaj iz točke III. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
za prekršaj iz točke IV. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
okrivljenom OA kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi
za prekršaj iz točke I. novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristotinepedeseteura)
za prekršaj iz točke II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj iz točke III. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura)
za prekršaj iz točke IV. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenima se
i z r i č e
I. I-okrivljenom trgovačkom društvu BAN INTERIJERI j.d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 6.500,00 EUR (šesttisućapetstotinaeura).
II-okrivljenoj odgovornoj osobi OA
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EUR (tisućudvijestotineeura).
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine 4.333,33 EUR (četiritisućetristotinetridesettrieuraitridesettricenta) I-okrivljeno trgovačko društvo BAN INTERIJERI j.d.o.o. i iznos od 800,00 EUR (osamstotinaeura) II-okrivljena odgovorna osoba ČA izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) svaki u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sudac je primjenom članka 167. Prekršajnog zakona donio presudu i bez ispitivanja okrivljenih, jer je našao da temeljem provedenog dokaznog postupka i održanih rasprava u odsutnosti okrivljenih ispitivanje okrivljenih nije potrebno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, okrivljeni su višestruko pozivani kod ovoga suda, ali se niti na jedan poziv nisu odazvali, pa su tako na raspravu za dan 12. ožujka 2025. dostave za okrivljene vraćene "obaviješteni, nisu podigli pošiljku", za raspravu za dan 2. travnja 2025. dostave su ponovno vraćene s naznakom "obaviješteni, nisu podignuli pošiljku", stoga je sudac za raspravu za dan 24. travnja 2025. izdao dovedbeni nalog radi privođenja okrivljenog ČA, koji nije realiziran, za raspravu 26. svibnja 2025. je ponovno izdan dovedbeni nalog, koji nije realiziran. Dana 26. svibnja 2025. u 8,45 sati PGP Županja je izvijestila da okrivljenika ČA nisu zatekli na navedenoj adresi. Dana 26. svibnja 2025. u 10,05 sati je okrivljenik ČA se telefonski javio sucu i primio na znanje poziv za raspravu za dan 27. lipanj 2025., što je razvidno iz službene bilješke. Provjerom u sustav je utvrđeno da okrivljeni ČA nije mijenjao adresu boravišta ili prebivališta, isto tako da okrivljena pravna osoba je kao pravni subjekt u Sudskom registru aktivna. Stoga je sudac dana 27. lipnja 2025. održao raspravu u odsutnosti okrivljenih i donio odluku.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci NA, ŽA, AA i RA, te je izvršen uvid u zapisnik o saslušanju svjedoka ŽA, AA i SA (list 15-20), preslik dostavnice (list 21), zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. svibnja 2024. (list 22-26), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka SA od 12. ožujka 2025. (list 44-45), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ŽA od 2. travnja 2025. (list 50-51), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka RA i AA od 24. travnja 2025. (list 56-58), službene bilješke od 20. svibnja i od 22. svibnja 2024. (list 60-61), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. ožujka 2025. (list 35-38). Sudac je prethodno pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedok NA je na ispitivanju kod ovoga suda dana 12. ožujka 2025. iskazao kako je kod okrivljenih počeo raditi 19. travnja 2024. i s njim je tada počeo raditi i ŽA, a da okrivljeni nisu s njim prije početka rada sklopili ugovor o radu, a niti izdali potvrdu o tome. Otišli su raditi u Pakoštane, ne zna s kojim datumom su ga prijavili tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ali to nije bilo u zakonskom roku s obzirom na njegov rad od 19. travnja 2024. Ugovor o radu je kasnije potpisao, ali se ne sjeća datuma. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga uvjerljivim.
Svjedok ŽA je na ispitivanju kod ovog suda dana 2. travnja 2025. iskazao kako je kod okrivljenih dogovorio posao glavnog majstora na strojevima jer je imao iskustva u drvnoj industriji i radio je puna dva tjedna, a ne može se sjetiti datuma, a da mu okrivljeni ČA nije dao ugovor o radu. On ga je više puta tražio da potpišu ugovor, a on je to izbjegavao i govorio mu da tri dana radi, pa jedan da ne dođe i slično. Uputio ga je na rad u Pakoštane, s njim je išao NA i AA, a da mu uopće prije puta nije uručio ugovor, a niti potvrdu, nego je čak rekao da će njegova supruga im donijeti na autocestu ugovor, što se nije dogodilo. On je inzistirao na sklapanju ugovora o radu i dobio ga je, sjeća se da je bio ponedjeljak u travnju prošle godine, ali ne zna kojeg datuma. Pouzdano zna da NA i AA nisu niti tada dobili ugovor o radu. Okrivljeni ČA je na sve načine izvrgavao da s njim i ova dva radnika sklopi ugovor o radu. Nije niti bio prijavljen na zdravstveno osiguranje jer je to osobno provjerio u HZZO preko susjede i rekla mu je da nije prijavljen. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim.
Svjedok inspektor rada RA je na ispitivanju kod ovog suda dana 24. travnja 2025. iskazao kako je obavio nadzor u Mirkovcima na adresi poslovanja tvrtke Ban Interijeri, Vukovarska 259B, na okolnost predstavke zbog rada neprijavljenog radnika. Nije zatekao nikoga od radnika i sve je bilo zaključano. Provjerom u tijelu mirovinskog je utvrdio da okrivljeni imaju prijavljenih radnika pa su tako u trenutku nadzora bili prijavljeni i ŽA i NA, a iz utvrđenih činjenica je zaključio da nisu bili pravovremeno prijavljeni, dok AA nije bio prijavljen nikako. ŽA i NA su bili zaposleni kod okrivljenih od 19. travnja 2024., a da okrivljeni s njima nisu sklopili ugovor o radu, niti im uručili potvrdu, a niti prijavili u rokovima tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dok je radnik AA započeo s radom 20. ožujka 2024. s kojim također nisu niti sklopili ugovor o radu, niti mu izdali potvrdu, a niti prijavili u rokovima tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Da bi obavio nadzor 22. svibnja i 23. svibnja 2024. telefonski je kontaktirao direktora OA i obavijestio ga o terminu saslušanja na koji se on nije odazvao niti nedolazak opravdao, iako je to u nekoliko navrata obećavao. O svakom telefonsko razgovoru je sačinio i službenu bilješku, pa u spis prilaže službenu bilješku od 20. svibnja i od 22. svibnja 2024. O činjenici da se okrivljeni nisu odazvali pozivu radi provođenja inspekcijskog nadzora sastavio je zapisnik II 23. svibnja 2024. koji je dostavio okrivljenima, te je okrivljeni ČA uredno primio zapisnik 13. lipnja 2024. u kojem je pozvan da dostavi tražene podatke kako je to navedeno na stranici 4-5 zapisnika, međutim unatoč tome i upozorenju o posljedicama nepostupanja niti do danas te podatke nije dostavio, na taj način mu je onemogućio inspekcijski nadzor. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim i argumentiranim.
Svjedok AA je na ispitivanju kod ovoga suda dana 24. travnja 2025. iskazao kako je kod okrivljenih počeo raditi 20. ožujka 2024. i datuma se dobro sjeća jer je bio bolestan i baš mu je rekao da nakon što ozdravi dođe kod njega, na upit odgovara, to mu je rekao sam ČA. Radio je na poslovima sastavljanja kuhinja i ormara. Radio je kod njega do 22. travnja 2024. i nikada mu nije dao ugovor o radu niti potvrdu, a niti ga je prijavio na mirovinsko i zdravstveno i tek kada mu je zaprijetio da će ga prijaviti Državnom inspektoratu, mu je rekao da će ga prijaviti na tri dana da dobije zdravstveno što nije želio, nego ga je prijavio. Na upit odgovara, rekao je da je s OA u zavadi baš zato što ga nije prijavio niti mu dao ugovor. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni počinili terećene prekršaje, da nisu najkasnije do 19. travnja 2024. s radnicima ŽA i SA i najkasnije do 20. ožujka 2024. s radnikom AA sklopili pisani ugovor o radu, niti su prije početka rada dana 19. travnja 2024. za radnike ŽA i SA, te prije početak rada dana 20. ožujka 2024. za radnika AA izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, da nisu najkasnije do 19. travnja 2024. za radnike ŽA i SA, te najkasnije do 20. ožujka 2024. za radnika AA nadležnim tijelima obveznog mirovinskog osiguranja dostavili podatke o početku osiguranja, da nisu u [adresa], najkasnije do 27. travnja 2024. za radnike ŽA i SA i najkasnije do 28. ožujka 2024. za radnika AA podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje i što nisu dana 22. svibnja 2024. u 8,30 sati i dana 23. svibnja 2024. u 8,00 sati inspektoru rada omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora na način da se nisu odazvali na pozive za saslušanje u zakazano vrijeme, niti su svoje izostanke opravdali.
6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljeni Ban interijeri j.d.o.o. kao pravna osoba i ČA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što je razvidno i uvidom u izvadak Sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, svojim propustima ostvarili zakonska obilježja prekršaja koji su im stavljeni na teret. Pa je tako nesporno da s radnicima ŽA i SA nisu pravovremeno sklopili ugovor o radu, a niti su im pravovremeno uručili pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu. Dok s radnikom AA nisu uopće sklopili ugovor o radu, što proizilazi nesporno iz samih iskaza ispitanih radnika kao svjedoka, ali i iz iskaza svjedoka inspektora RA, kao i materijalnih dokaza optužbe. Nadalje, nesporno je utvrđeno i kako okrivljeni nisu pravovremeno navedene radnike prijavili nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja što je potvrdio inspektor RA jer je tijekom inspekcijskog nadzora izvršio provjere kod nadležnih tijela i to sve zapisnički konstatirao, te je kod ovog suda argumentirano ustvrdio kako okrivljeni nisu radnike prijavili u zakonskim rokovima. Nadalje, nesporno je utvrđeno da okrivljeni nisu niti omogućili inspekcijski nadzor inspektoru rada što proizilazi iz samog iskaza svjedoka inspektora RA, čiji iskaz je sudac prihvatio u cijelosti kao argumentiran i istinit, a i iz materijalnih dokaza i to zabilješki i zapisnika iz kojih je razvidno da je inspektor u više navrata najavljivao dolazak kod okrivljenih radi inspekcijskog nadzora, te su okrivljeni to opstruirali, pa je tako svjedok naveo kako je sačinio službene bilješke o istom 20. svibnja i 22. svibnja 2024. koje je priložio u spis, te je potvrdio kako niti do danas 24. travnja 2025. kada je ispitan kod ovoga suda, mu okrivljeni nisu dostavili traženu dokumentaciju, što je sastavni dio inspekcijskog nadzora.
Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je ipak na strani okrivljene pravne osobe kao olakšavajuću okolnost uzeo raniju nekažnjavanost, opće teško stanje u gospodarstvu i otežanih uvjeta rada u županiji Vukovarsko-srijemskoj, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sudac nije našao. Sudac je na strani okrivljenog ČA kao olakotnu okolnost uzeo raniju nekažnjavanost, opće teško stanje u gospodarstvu i otežanih uvjeta rada u županiji Vukovarsko-srijemskoj, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 27. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi Ban Interijeri j.d.o.o.
2. Okrivljenom OA
3. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima KLASA: UP/I-116-02/24-01/287 URBROJ: 443-02-01-19-24-5
4. Spis
