REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-3425/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/6334 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. lipnja 2025., u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I rođ. K, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student Pomorskog fakulteta, bez prihoda, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 10. ožujka 2025. oko 21:35 sati, u Splitu, Miroslava Krleže bb, na ulici, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuana sveukupne mase 1,00 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šesto šezdeset tri eura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 1,00 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik student, bez prihoda, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 25. lipnja 2025. a koju je pristupio okrivljenik, a ovlašteni tužitelj nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, pa je sud na temelju članka 167.stavak 4. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu, jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djelo za koje ga se optužuje. Naime, utužene zgode da bio dan pred njegov rođendan, pa da je PVC smotuljak nabavio da bi proslavio rođendan 11. ožujka. Marihuanu da je povremeno uzima, ali više ne, da je student Pomorskog fakulteta 1. godine, da živi s roditeljima koji ga uzdržavaju, pa moli sud da to uzme u obzir.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, čitanjem obavijesti sastavljene u smislu članka 109.a stav 1. Prekršajnog zakona, službene zabilješke I Policijske postaje Split od 10. ožujka 2025., službena zabilješka I Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split od 10. ožujka 2025.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda br. Pp-4596/2025 od 9. travnja 2025. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 27. travnja 2025.
5.1. Iz službene zabilješke I Policijske postaje Split od 10. ožujka 2025. razvidno je da je okrivljenik ND utužene zgode dragovoljno iz hlača policijskim službenicima izručio PVC smotuljak sa sadržajem suhe zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu i da je priveden u prostorije I PP Split, gdje je smotuljak izvagan (1 gr) te oduzet uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, čiji sadržaj je testiran i utvrđeno je da se radi o drogi Canabis marihuani.
5.2. Pročitana je obavijest PU SD, I Policijske postaje Split sastavljena u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi počinjenog prekršaja.
5.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika oduzeta droga marihuana težine 1,0 grama.
5.4. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je od okrivljenika oduzet PVC smotuljak sveukupne mase 1,00 gram, a po obavljenom vaganju MMC International canabis Testom i HEMP Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar marihuana.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke I Policijske postaje Split, iz koje je razvidno da je ND B policijskim službenicima I Policijske postaje Split koji su postupali po prevenciji zlouporabe droga prilikom legitimiranja iz hlača dragovoljno izručio PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu, koja mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, dok je iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno da je nakon vaganja testiranjem MMC International Canabis Testom i HEMP Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju valjane dokaze u prekršajnom postupku.
7. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
8. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
9. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je student bez prihoda, uzdržavan od roditelja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja naprijed navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
13. Na temelju članka 139. stavak 6. a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik student, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
