Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-352/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice NFĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobno i kao nasljednica iza pok. NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dubravku Marjanoviću odvjetniku u Osijeku, te II-tužitelja RF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednika iza pok. NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje umješača Pravobraniteljice Republike Hrvatske za osobe s invaliditetom, protiv tuženika Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek "Ja kao i Ti", zastupanog po punomoćniku Darku Mundweilu odvjetniku u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. u Osijeku, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Pn-131/2024-4 od 8. kolovoza 2024., dana 27. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Pn- 131/2024-4 od 8. kolovoza 2024., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja broj Pn-131/2024-4 od 8. kolovoza 2024. odlučeno je:
"I/ Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena
II/ Nalaže se tužiteljima NFĆ i NF da tuženiku Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek "Ja kao i Ti" naknade trošak parničnog postupka u iznosu 625,00 eura (slovima: šesto dvadeset i pet eura) u roku 15 dana."
2. Protiv tog rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli tužitelji zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja ostvaren je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 355. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP).
5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donio je pozivom na odredbu članka 193. stavak 2. ZPP-a, navodeći da su tužitelji podneskom od 18. svibnja 2023. povukli tužbu, da je tuženik pristao na povlačenje tužbe i tražio trošak postupka, da povlačenje tužbe ne može biti uvjetno i da su tužitelji dužni tuženiku naknaditi troškove postupka, te da nije uvažio prijedlog tužitelja smatrajući ga nedopuštenim raspolaganjem sukladno članku 3. stavak 3. ZPP-a.
6. Međutim, navedeno se ne može prihvatiti kao pravilno.
7. Naime, iz spisa predmeta proizlazi kako su tužitelji u podnesku od 18. svibnja 2023. (list 81 spisa) naznačili da se radi o prijedlogu mirnog rješenja spora, navodeći da se 1. tužiteljica u međuvremenu naplatila pa predlažu povući tužbu ako tuženik prihvati platiti svoje troškove (svaka strana snosi svoje troškove), te da je tuženik nakon primitka pismena od 10. srpnja 2024. i tog podneska tužitelja, podneskom od 17. srpnja 2024. izjavio da se ne protivi povlačenju tužbe ali potražuje prouzročene troškove postupanjem tužitelja.
8. Prema odredbi članka 193. stavak 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, prema stavku 2. tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
9. Izjava o povlačenju tužbe proizvodi konstitutivni procesno pravni učinak i ne može se opozvati, a ZPP ne poznaje povlačenje tužbe pod uvjetom. Međutim, kako podnesak tužitelja od 18. svibnja 2023. ne sadrži jasnu i nedvosmislenu izjavu tužitelja o povlačenju tužbe već predstavlja pokušaj tužitelja da s tuženikom postignu nagodbu, a o čemu se tuženik nije očitovao u podnesku od 17. srpnja 2024., to se u konkretnom slučaju po mišljenju ovog suda ne radi o situaciji kada je povlačenje tužbe neopozivo, kao ni o uvjetnom povlačenju tužbe, nego o ponudi tužitelja za mirnim rješenjem spora što se ne smatra nedopuštenim raspolaganjem u smislu članka 3. stavak 3. ZPP-a, te je pogrešno sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja primijenio odredbu članka 193. stavak 2. ZPP-a.
10. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te odlučiti kao u izrijeci.
11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedenu nepravilnost na koju je ukazano ovom rješenjem, na način da će pozvati tuženika da se u određenom roku pisanim putem očituje o prijedlogu tužitelja za mirno rješenje spora iz podneska od 18. svibnja 2023., te dalje shodno zakunu postupiti.
U Karlovcu 27. lipnja 2025.
Sutkinja
Vinka Vrančić
